Ознакомился с творчеством испанского кудесника Ориола Паоло. На данный момент в послужном списке всего три режиссёрских работы. На первый взгляд, не так много. С другой же, более чем достаточно для ответа на вопрос, кто есть who.

Дебют «Тело» (2012) плоть от плоти хичкоковская вещица. И по настроению, и по сюжетным протуберанцам, и по атмосфере. Там в конце концов визуальные цитаты из английского классика (а именно — «Подозрение») имеются. Удивительно живое жанровое кино. Сама по себе режиссура неброская, не без красивостей в кадре, но без изысков, зато превосходный темпоритм: буквально с первых минут берёт за горло и держит до финальных титров. И в данном случае упоминание первых минут и финальных титров не фигура речи. А буквально, буквально.

«Невидимый гость» (2016) всё такой же зубодробительный детектив, подбрасывающий каждые десять минут новую пищу для размышлений и догадок. Снято также задорно и с огоньком. Финальный твист передаёт привет заокеанскому коллеге Шьямалану и раннему Сингеру. По сравнению с дебютом за уверенный шаг вперёд не счесть, но заданную изначально планку однозначно держит.

Последняя на сегодняшний день работа «Во время грозы» (2018) имеет научно-фантастический антураж. Ближайший аналог — добротная «Радиоволна» Грегори Хоблита. С той лишь разницей, что у Хоблита фантазийная составляющая с самого начала читалась, была условием задачи, а у Паоло до самого конца не ясно: то ли правда смещение временных пластов имеет место, то ли главная героиня чуть-чуть головой приболела. С точки зрения ремесла — отлично скроенное кино, где все ружья выстреливают в нужный момент, а герои не деревянные болванчики, а эволюционирующие по ходу пьесы создания.

Словом, сплошное удовольствие. В голливудских рощах сейчас с жанром не то что детектива, но и триллера серьёзные проблемы (достойные вещи случаются, но значительно реже, чем хотелось бы), а тут у человека в голове словно компьютер установлен, который все ниточки-паутинки в единую мозаику собирает. Со вкусом, тонко, не топорно. В таких случаях обычно выбирать приходится: или на картинку смотришь, которая сама по себе слаще лесных ягод или за лихо закрученным сюжетом следишь. Режиссёр Паоло эти две ин-янь-составляющие примиряет. Конечно, в первую очередь у него про сюжет, но и снято всё со знанием дела. На крепкую пролетарскую четвёрку.

Сэр Альфред однозначно бы пожал руку последователю. Никаких сомнений.

Кирилл Семёныч и до штатов добрался.

Интересная история. И это не столько про фильмы как таковые, сколько про наше восприятие, работу мозга, который может быть и не раскладывает ничего ни по каким полочкам (механизм памяти значительно сложнее, но сейчас не об этом), но в какой-то момент включает новые фильтры, доставая из закромов воспоминания о чём бы то ни было.

Смотришь премьерный фильм — одно отношение, в котором градус критичности явно повышен. Оно и понятно, надо же, что называется, взвесить, оценить, отрефлексировать. Смотришь хорошо забытое старое, ну, что-нибудь жанровое из 1980-х, а сейчас уже и из 1990-х — совсем другое отношение. Не обращаешь внимания на шероховатости, а иногда и очевидную сюжетную глупость. На всём этом есть какой-то ностальгический флёр. Другими рецепторами это воспринимаешь.

В конечном счёте это разговор о том, что раньше и трава была зеленее и т.д. Положа руку на сердце, раньше лучше не снимали, и барахла выходило море, всё дело в этих рецепторах, нейронных связях.

Любопытней другое. Прекрасно ведь помнишь, как в первый раз (условно — в середине-конце 1990-х) смотрел какую-то ерунду, и как ерунду её собственно и оценивал. А прошло двадцать лет, где-то случайно зацепишься взглядом, и вот уже очарование какое-никакое обнаруживается. Важно лишь помнить, что к качеству самого фильма это никакого отношения не имеет.