Небо
Артист Круз как русская баба. Коня на скаку остановит, в горящую избу войдёт, на истребителе полетает.
Who Watches the Watchmen?
В рамках просмотра сериала «Хранители» Деймона Линделофа решил пересмотреть режиссёрскую версию одноимённого фильма режиссёра Снайдера. Всё то же колоссальное удовольствие. Как в первый раз. При этом, конечно, нельзя пройти мимо того факта (не в первый раз уже здесь озвучивается), что Зак просто shot by shot всё из романа Мура—Гиббонса перенёс. Насколько это в принципе возможно, конечно.
Но это даже претензией не счесть. Скорее констатация без далеко идущих выводов. Линделоф в этом смысле куда более амбициозное дело затеял. Впрочем, для начала надо добраться до финальной ленточки первого сезона.
Кровавая жатва
Выдающаяся жанровая работа. Ничего сильнее и мощнее с тех пор режиссёр Ажа так и не снял.
Декодинг
Посмотрел документальный фильм «Внутри мозга Билла: Расшифровка Билла Гейтса» оскаровского лауреата Дэвиса Гуггенхайма. Как недвусмысленно следует из названия, картина посвящена создателю Microsoft. Режиссёр использует, но не злоупотребляет форматом «говорящие головы рассуждают о месте главного героя в истории», главный контент тут от первого лица. То есть сам Билл Гейтс в разных обстоятельствах, интерьерах и окружении. Говорит, читает, пьёт свою любимую диетическую колу, гуляет с Гуггенхаймом по садам и паркам, обедает в забегаловках с Баффетом и т.д.
Фильм состоит из трёх 50-минутных частей, и это разделение на условные главы в данном случае абсолютно оправдано. Каждая из них рассказывает о разных сферах деятельности Фонда Билла и Мелинды Гейтс, а именно: изобретение новаторских туалетов, позволяющих радикально снизить уровень антисанитарии в Африке, борьба с полиомиелитом и снижение содержания углекислого газа в воздухе. Но это столбовые темы повествования. В каждую из них элегантно вплетены не менее значимые воспоминания и рассуждения, посвящённые личной и профессиональной жизни главгероя.
В голову к Гейтсу режиссёр Гуггенхайм, конечно, не залезает, но рисует вполне контрастный и яркий портрет одного из богатейших людей современности. Снимает слой за слоем броню IT-иконы, за которой прячется живой человек, со своими слабостями, переживаниями, огромным оптимизмом и любовью к жизни. Получилось, как минимум, правдиво. Без откровенной фальши.
4 года спустя
А «Поезд на Пусан» был неплох.
Дом родной
А вот художественный фильм «Вивариум» режиссёра Лоркана Финнегана, где Джесси Айзенберг и Имоджен Путс едут в компании странного риэлтора смотреть домик в коттеджном посёлке, а потом… не могут оттуда уехать. Буквально.
«Вивариум» развивает идеи Финнегана, так или иначе озвученные в его прошлых работах: короткометражке «Лисы» и полнометражном дебюте «Без имени». Замкнутые пространства, дом как центральный символ повествования, ощутимая, но не до конца очевидная угроза, флёр таинственности. Всё это есть и в новой работе. Плюс артисты Айзенберг и Путс, фактически разыгрывающие картину на двоих.
Из всех вышеописанных ингредиентов сварился вполне наваристый бульон. В сюжетную коллизию (при том, что она, мягко выражаясь, не блещет оригинальностью, тут скорее упор на реализацию и нюансировку), когда кто-то по неведомым причинам не может покинуть нынешнее место дислокации, Финнеган упаковывает как социальную критику, так и размышления экзистенциального порядка. Да, где-то топчется на месте, да, порой нагоняет лёгкую скуку, но ему совершенно точно есть, что сказать. И это, пожалуй, важнее всего остального.
Кстати, один из ключей к происходящему на экране дан авторами в самом названии своего детища — Vivarium. Это учреждение, где содержатся лабораторные животные, используемые в экспериментальной работе. А дальше уже каждый додумает сам.
Сияющий
Посмотрел художественный фильм «Доктор Сон» режиссёра Майка Флэнегана, экранизацию сиквела «Сияния» Стивена Кинга (зачем писатель решил написать продолжение культового романа — вопрос отдельный). В 2017-м Флэнеган уже брался за прозу короля ужасов, получилось пресновато, без огонька. Второй заход оказался более удачным. Как минимум, с точки зрения владения жанровыми приёмами, когда 150-минутный хронометраж не режет глаз и не воспринимается тяжёлыми гирями на ногах.
В продолжении Юэн Макгрегор играет повзрослевшего Дэнни Торренса, превратившегося из чудо-мальчика в заправского алкоголика. На связь с ним выходит девочка Абра, которая тоже умеет сиять. Вместе они будут противостоять «злой» Ребекке Фергюсон.
Более-менее все знают историю о том, как писатель Кинг остался недоволен версией Кубрика. Мол, с чисто художественной составляющей (как и что) спорить невозможно, но от моего детища там рожки да ножки. И с ним, при всей любви к картине Стэнли, сложно не согласиться. Кубрик снял абсолютно своё кино, с другими акцентами, другим главгероем и т.д. К режиссёру Флэнегану сложно предъявить такие претензии. Его экранизация — это признание в любви первоисточнику. Он здесь не столько автор сценария, сколько экранизатор кинговской прозы. Плохо это или хорошо в данном конкретном случае? Вполне терпимо. Повествовательная мельница крутится-вертится, без очевидных провисаний, сюжет изначально глубиной не отличался. Необременительное такое удовольствие.
В таких случаях принято говорить могло быть и хуже. И ведь правда могло.
Искусство против реальности
Всё здорово, но где режиссёр Содерберг?
Год четвёртый
Ровно четыре года назад сказал “Поехали!” и запил водой взмахнул рукой. Пока полёт нормальный. С годовщиной всех причастных!
