Будут красочные и яркие моменты с возможными интересными актерскими решениями, но хотелось бы избежать сюжетного уныния как в первой части. До сих пор пока что не пересматривал и не тянет. При этом вдвойне было любопытно ознакомиться с разбором от ютюб-канала » Эпизоды» МЮРРЕЯ УБИЛ не ДЖОКЕР?! | смысл ДЖОКЕР . А также разбор «Шутка «Джокера», которую вы не поймёте» . И тут уже как-то иначе воспринимаешь и повеселее становится, но пересматривать весь фильм все равно лень)
Я бы не сказал, что «Джокер» был уныл, с точки зрения сюжета и тем более смыслов. По факту, это умный и во-многом пророческий фильм. И разумеется он не о сложной судьбе Артура Флека, различных конспирологических теориях было/не было, положениях рук, напоминающих стрелки часов и прочих кровавых следах. Это всë фон, шелуха. Главная суть фильма в превращении пустого и никчемного человека в некий полюс хаоса, через который выплëскивается годами копившийся общественный гнев.
Сама фигура Джокера полностью бессмысленна и в этом, как ни странно, оказывается заключена его сила. Его образ неуязвим для рациональной критики, не несёт в себе никакой идеи, побуждая исключительно к одному — тотальному хаосу.
Фильм вышел в 2019 году, а буквально через год человек по имени Джордж Флойд решил купить в магазине пачку сигарет. Флойд не был ни Малькольмом Иксом, ни Розой Паркс. Он был никем. Но в одночасье стал тем самым полюсом хаоса, с абсолютно теми же последствиями.
На счет скучности — это дело вкуса (я вот что-то не заметил, чтобы в зале кто-то зевал, зато коллективный катарсис после «кровавой улыбки» почувствовал несомненно). Пример с Пригожиным абсолютно мимо. Он был цельной личностью, а не пустой аккумулирующей силой общественного недовольства. Флойд тут подходит на 100%, без всякого красного словца.
У меня двойственные чувства. Мне понравился первый фильм, но он не нуждается в продолжении, это законченное произведение. Это конечно не Достать ножи, где продолжение изначально было обречено на провал, я здесь по моему это написал в ответ на восторженную заметку Станислава о больших деньгах режиссеру за продолжение. Конечно здесь проще, не надо написать новую детективную историю с неожиданный концом. Можно ограничится все тем же сюжетом, просто развить его, но я боюсь что вторая часть подпортит мне впечатление от первой.
Запросто. Например изменив главного героя, вплоть до того, что переписать его прошлое. И не говорите мне, просто не вспоминай второй фильм при просмотре первого. Это не возможно к сожалению.
Ну, конечно из-за/ ради Феникса (и Гаги, кажется), конечно стоит посмотреть. … А первый фильм ни черта не скучен. Он действительно пророческий. Он о том как хаос вдруг зарождается и набирает мировую силу в казалось, «стране мечты!». … … … Ни слова больше.
15 комментариев
-Где у нас прокурор?
-В шестой палате, где раньше Наполеон был 😁
Зачёт))
На такой фильм даже в кинотеатр на «пиратку» готов пойти. Пересматривал первую часть дома, в кинотеатре другое впечатление совсем конечно.
Будут красочные и яркие моменты с возможными интересными актерскими решениями, но хотелось бы избежать сюжетного уныния как в первой части. До сих пор пока что не пересматривал и не тянет. При этом вдвойне было любопытно ознакомиться с разбором от ютюб-канала » Эпизоды» МЮРРЕЯ УБИЛ не ДЖОКЕР?! | смысл ДЖОКЕР . А также разбор «Шутка «Джокера», которую вы не поймёте» . И тут уже как-то иначе воспринимаешь и повеселее становится, но пересматривать весь фильм все равно лень)
Соглашусь. Первый фильм ооочень уныл.
Я бы не сказал, что «Джокер» был уныл, с точки зрения сюжета и тем более смыслов. По факту, это умный и во-многом пророческий фильм. И разумеется он не о сложной судьбе Артура Флека, различных конспирологических теориях было/не было, положениях рук, напоминающих стрелки часов и прочих кровавых следах. Это всë фон, шелуха. Главная суть фильма в превращении пустого и никчемного человека в некий полюс хаоса, через который выплëскивается годами копившийся общественный гнев.
Сама фигура Джокера полностью бессмысленна и в этом, как ни странно, оказывается заключена его сила. Его образ неуязвим для рациональной критики, не несёт в себе никакой идеи, побуждая исключительно к одному — тотальному хаосу.
Фильм вышел в 2019 году, а буквально через год человек по имени Джордж Флойд решил купить в магазине пачку сигарет. Флойд не был ни Малькольмом Иксом, ни Розой Паркс. Он был никем. Но в одночасье стал тем самым полюсом хаоса, с абсолютно теми же последствиями.
Мне кажется Вы Флойда не пожалели исключительно воимя красного словца.
Не релевантное сравнение.
Фильм скучен, да. Снят отлично, да.
Разбираться в паттернах исключительного героя-эндемика штатов смысла нет. Если притянуть за уши, то Джокер местный Пригожин.
На счет скучности — это дело вкуса (я вот что-то не заметил, чтобы в зале кто-то зевал, зато коллективный катарсис после «кровавой улыбки» почувствовал несомненно). Пример с Пригожиным абсолютно мимо. Он был цельной личностью, а не пустой аккумулирующей силой общественного недовольства. Флойд тут подходит на 100%, без всякого красного словца.
Наполеон отдыхаеттт
Ролик очень внушает!
У меня двойственные чувства. Мне понравился первый фильм, но он не нуждается в продолжении, это законченное произведение. Это конечно не Достать ножи, где продолжение изначально было обречено на провал, я здесь по моему это написал в ответ на восторженную заметку Станислава о больших деньгах режиссеру за продолжение. Конечно здесь проще, не надо написать новую детективную историю с неожиданный концом. Можно ограничится все тем же сюжетом, просто развить его, но я боюсь что вторая часть подпортит мне впечатление от первой.
А как впечатление от первой можно подпортить?
Запросто. Например изменив главного героя, вплоть до того, что переписать его прошлое. И не говорите мне, просто не вспоминай второй фильм при просмотре первого. Это не возможно к сожалению.
То есть вам весь цирк, связанный с продолжениями «Терминатора» испортил впечатление от первых двух культовых частей? И аналогичный вопрос про «Чужих».
Они стали хуже от этого?
Смешней они стали, это да.
Ну, конечно из-за/ ради Феникса (и Гаги, кажется), конечно стоит посмотреть. … А первый фильм ни черта не скучен. Он действительно пророческий. Он о том как хаос вдруг зарождается и набирает мировую силу в казалось, «стране мечты!». … … … Ни слова больше.