Посмотрел художественный фильм «Убийца» режиссёра Дэвида Финчера, и по этому поводу хочется сказать несколько слов.
Безымянный киллер с сотней поддельных личин (безмолвный в кадре, но говорливый за кадром Майкл Фассбендер) проваливает задание в Париже и спешно ретируется в собственную берлогу в Доминикане, где узнаёт, что его дом был атакован, а любимая девушка едва осталась в живых. После чего — нарушая писаные и неписаные кодексы поведения профессионалов своего дела — решает найти всех, кто отдал приказ о его уничтожении.
С точки зрения сюжетосложения новый фильм Финчера почти издёвка над стандартными ходами боевиков как класса А, так и класса B. Каждый второй из которых повествует примерно об этом же: ошибка на задании плюс вынужденная месть. В случае с «Убийцей» всё, естественно, несколько сложнее и интереснее. Финчер на пару со сценаристом Уокером (да, тем самым, автором «Семи») нащупывает пустоты в почти классическом повествовании, чтобы сосредоточиться на них, изучить, рассмотреть практически под микроскопом. Собственно, это становится ясно ещё во вступительной сцене — то самое ожидание клиента в Париже — где главный герой в буквальном смысле ничего не делает, а просто существует в пространстве.
Фирменная эстетика финчеровского кадра, где всё высчитано в буквальном смысле до миллиметра, вступает в сговор с содержанием. Всё очень красиво, стерильно, без единого шва, и за всем этим — его величество пустота. По большому счёту, «Убийца» — это почти буддийское высказывание о природе любого ремесла, где цель вторична по сравнению с путём её достижения. Делай, что должно, и будь что будет!
И, да, пожалуй, одна из лучших ролей артиста Фассбендера в карьере. Поставленные режиссёром задачи были выполнены на все сто.
32 комментария
Фасси не подвёл, как и всегда, а вот для Финчера это топтание на месте. Красивая обёртка, композиция кадра, да, а где содержание. Форма ради формы. Хотя, с учётом обычного качества фильмов нетфликс, это точно шаг вперёд.
Так у Финчера в последнее время так и есть.
И это очень жаль.(
нормально собранное кино, но не оживает. актер молодец.
А тем временем Трент Резнор получает зарплату, вообще классно они с Аттикусом Россом устроились)) «Черепашки» еще совсем недавно были.
Спасибо Станислав.
Понравился Убийца.
Правила как в Псе призраке Джармуша, прям философия на все случаи жизни. И панамка крутая)
Еще бы понять, какие именно задачи ставил Финчер перед Фассбендером?)
Кстати, тоже этот скрин для статьи выбрала)
Увы, единственное, что остаётся в памяти после просмотра это анекдот про Охотника и Медведя (хотя я его уже слышал в другой вариации). Остальные достоинства выглядят сомнительно, для режиссёра уровня Финчера.
Занятный момент в «Убийце». На протяжении фильма герой Майкла Фассбендера представляется разными именами – может, какое-то из них и реальное, этого мы не узнаём, но суть в другом.
В этом методичном триллере наёмный убийца представляется именами… героев из старых американских ситкомов. То он Феликс Ангер (из «Странной парочки»), то Оскар Мэдисон (оттуда же), то Арчибальд Банкер (из «Все в семье»), то Джордж Джефферсон (оттуда же), то Рубен Кинкейд (из «Семьи Партриджей»), то Роберт Хартли (из «Шоу Боба Ньюхарта»), то Сэм Малоун (из «Весёлой компании»). Учитывая, что я несколько месяцев назад открыл для себя ситком «Остров Гиллигана», уже был морально готов, что он представится и Гиллиганом. Ну или Джонасом Крамби.
Уж не знаю, кто это придумал – Финчер или Уокер – но ход классный. Прекрасно подчёркивает чувство юмора создателей.
СПОЙЛЕРЫ
Из минусов — аляповатая одежда и вообще внешний вид киллера, выделяющий его среди остальных жителей, хотя должно быть наоборот. Полный иммунитет к камерам наблюдения, позволяющий ему свободно перемещаться по всему миру. Из плюсов — главный герой почти никого не жалеет, это было немного неожиданно и выбивалось из клише «он киллер, но убивает только плохих людей». Также хорошо, что Финчер не стал использовать традиционные тропы о фильмах подобного жанра (начальник — друг, относящийся к киллеру как к родному, одинокий главный герой, какая-нибудь тайна, которую киллер случайно раскрыл\увидел и поэтому за ним охотятся, девица в беде). Опять же, учитывая, что главный герой уже очень богат, зачем ему было устраивать этот поход против заказчиков\исполнителей? Из чувства мести? Рискуя всем? Почему и правда не уехать в другую страну и спокойно жить? В фильмах про Джона Уика к этому претензий нет, но и тут у нас вроде как не экранизация Hitman, а реалистичное кино. В целом посмотреть можно, но пересматривать не буду точно. 4 из 10.
Ну вообще-то это экранизация комикса. Это к реалистичности)
Не знал) Тогда все мои претензии аннулируются)
Один из лучших фильмов года. Финчер ничего не объясняет, тем и хорош. Закадровый текст можно разбирать на цитаты. Уверен, что станет культовым как «Советник» Ридли Скотта.
Кадр, монтаж — рука мастера. Фассбендер уверенно. И сюжетная пустота… Увы.
Разумеется, ознакомиться стоит, но даже получил куда меньше чем ожидал с учетом и так вполне сдержанных. Это самый слабый фильм у Финчера, к большому сожалению. Имхо. ( Монка так и не посмотрел).
Дружище, к сожалению, тот Финчер умер.
Совсем.
Я ещё это после любовной истории с птичками и кораблями понял.
«Монк» отличный, кстати, там Олдман гениален.
Док, спасибо, замотивировали на просмотр.
Порадовал Финчер — годный триллер выдал. Избитый сюжет? Ну, возможно. Зато фильм держит в напряжении и не даёт заскучать. Фирменная финчеровская картинка — отдельное удовольствие.
Подписываюсь под постами разочарованных.
Форма есть — не отнять, да. Разные намеки, экивоки, отсылки — ну да. Вот только реального содержания почти нет. Начитанная за кадром псевдо-философия — ну, совсем слабенько, до смешного порой. Весомости не придает, пустой претенциозности — да.
Качественно снятое, но совершенно среднее кино. Я понимаю, что имена причастных заставляют искать плюсы в минусах и смыслы в серости — но, камон. Посмотрел и забыл. Хотя, пожалуй, для такого человека без лица, как герой Фассбендера — это даже плюс)
Читал, что Финчер давно хотел снять это кино, что это проект для души. Ну, вот души как раз и не хватило, на самом деле.
Читал я комикс первоисточник, при всем уважении, он мне понравился больше, чем киноадаптация.
Вот только что посмотрел. Настраивался, ждал, ну что же там такого?! Форма! Детализация! Философия! Финчер! Ух! А я скучал. Не весь фильм, но всё же. Я и пчеловод не очень-то жду… А тут ведь искусство! Это же Тищенко!)
Фассбендер прекрасен. То, что мало экшена, это даже к лучшему. Он уместный и качественный. Но не смог автор качественно заменить экшен на философию. Так, чтобы это цепляло, даже, не побоюсь — развивало. Неистовствующий киллер😉, в общем…
Как одет, понравилось. Панамки хороши. Из белого в черный хорошо. Вот сейчас и полумал, может ч/б надо было, чтоб уж наверняка?..
Тот случай, когда не важно про что ты снимаешь, а как ты это делаешь. Финчер — не назову ни одной его работы на «меньше 8», мастер, один из последних из «той» голливудской эпохи, кто ни на йоту не сдал.. Конечно, сюжет — детский сад, но от фильма не мог оторваться ни на секунду.
Название Убийца не должно вводить в заблуждение.
Здесь о принципах, воле человека. И даже когда отступает от правил, они не должны терять смысл применительно ко всем поступкам.
Это кино о, в своём роде, воине света в определённых обстоятельствах. И если именно с этого угла рассматривать, никаких вопросов не возникнет.
Посмотрел «Убийцу». Что хочу сказать… В самом начале попытался мысленно абстрагироваться что это Нетфликс. И это даже получилось! Картинка радует глаз: ракурсы, цветокор, операторская работа, всё супер! Фассбендер шикарен! Всё остальное — на троечку. Сюжет не блещет. Раскрытие образов никакого, кроме ГГ. Подаваемая на протяжении всего фильма странноватая «философия убийцы» — не зацепила от слова совсем. Как бы ни был крут Финчер, да любой другой режиссёр, всё равно Нетфликс своим фирменным налётом уныния и вакуума после просмотра убьёт абсолютно любой свой полный метр, как им бы классным он ни задумывался и сколько бы бюджета не выделили. В конце, когда пошли финальные титры осталась та самая пустота. Вот просто посмотрел — забыл. А жаль.
Весь фильм хотелось,чтобы ГГ убили, омерзительный тип. Профессионал своего дела, но подонок и убийца. И такой хэппи энд. Аферистка с Розамунд Пайк в этом плане логичнее.
Для Финчера проходной совсем фильм. Холодная безнравственная пустота.
То есть, у Финчера все получилось 🙂
Каким по-вашему должен быть профессиональный убийца? Образцом нравственности и хорошим человеком ? 🙂
Только самый отъявленный подонок и сможет стать таким профи.
Финчер занял сторону наблюдателя. И, это сработало.
Да. Это не привычный всем Финчер. Но, хуже он от этого не стал.
Рад, что хоть кто-то осмелился, рискнул и снял подобное кино.
Что-то подобное, некогда провернул Нолан в фильме Дюнкерк.
В стране сейчас проворачивается от всей души)
Нужно было Родригесу снимать, а Финчеру — Гипнотик)
Вот всё -таки Финчеру полнометражное надо снимать, он концептуалист.
Никогда не забуду, как на «Чужой 3» музыка с заставки «20 сентюри фокс» плавно в депрессию фильма ушла.
Это он любит, БК в этом плане тоже хорош в начальных титрах.
Ну, начальные титры БК вообще шедевр отдельный)
Про «Семь» вообще молчу.