Добрался до художественного фильма «Нет» режиссёра Джордана Пила, и по этому поводу хочется сказать несколько слов. Артист Калуя играет немногословного владельца ранчо, где он вместе с сестрой (Кеке Палмер) пытается сохранить отцовский бизнес, а именно: аренда лошадей для съёмок в кино и телевизионной рекламе. И без того непростые будни превращаются в настоящую игру на выживание после того, как над ранчо зависает то ли облако, то ли НЛО.
В отличие от «Прочь» и «Мы», где сюжетная канва была вполне линейна (в первом случае с приставкой прямо-, во втором имели место чуть более сложносочиненные пути-дорожки), прозрачна и, в сущности, не оставляла вопросов в части интерпретационных ключей, «Нет» являет собой куда более замысловатую конструкцию, внутри которой находится n-ное количество лабиринтов, затеряться в которых легче лёгкого. Пил буквально спрессовывает социальную проблематику с рефлексией над жанром (к любимому хоррору тут прибавляется и sci-fi), реальные факты из истории американского телевидения и сатиру над american way of life, признание в любви его величеству кинематографу и ницшеанство. Утрамбовывает плотными слоями, не оставляя щелей, прорех и просветов.
Получилось заковыристо, местами велеречиво, но невероятно выдержанно и продуманно. Нет здесь лишних деталей, нет пустых разговоров, бессмысленного затягивания времени и вообще режиссёрского зазнайства. А есть шикарный концепт, реализованный на полных творческих мощностях, когда каждая составляющая на своём месте, и помимо в буквальном смысле эстетического удовольствия автор не скупится и на смыслы (в очень широком диапазоне).
«Нет» Джордана Пила тот случай, когда ответ на самый глупый вопрос на свете — а о чём, собственно, кино? — имеет действительно массу вариантов. Самых разных. Важнее тут то, как эти варианты собраны и как существуют в едином пространстве. И в этом смысле новая работа Пила — филигранная работа, с тончайшими настройками и нюансировкой.
25 комментариев
Когда даже небольшой обзор на фильм интереснее самого фильма. Хотя мои впечатления совершенно другие.
А именно неинтересно и прямолинейно. Захочется ли второй раз пересматривать — никогда.
СПОЙЛЕР.
Да, имеет место быть симпатичная аллегория на камерный объектив в виде инопланетной субстанции, через который прошли многие и их переработала и выплюнула голливудская система. А многие готовы на все ради успеха и тд и тп. Но для кого то это новость что ли ?!
Проблема то в том, что сама история внутри сюжета скучна, долго разгоняется и в кульминации ничего не дает толком. Повороты сюжета, твисты ? Увы. Только нарастающая интрига сошедшая на нет.
А какие-то метафоры в деталях, скрытые смыслы в кадрах и подмигивания я тоже целый фильм выискивать не собираюсь. Все-таки задача изначальна другая немного.
Вновь рефлексию про черную долю впихнул…Не так вычурно на этот раз, но прям не может без этого. В Прочь это было хотя бы стебно и гармонично. А тут уже просто по умолчанию.
Хотя историю с обезьянкой так и не понял зачем приплел (в курсе, что это реальная история) . Неужели очередная ассоциация с бедным афроамериканцем — не буди лихо пока оно тихо что ли… Или все-таки только ради стоячего тапка, который демонстрирует , что эмоциями и вниманием зрителя легко манипулировать и переключать.
Разумеется, что-то не понял, наверное, не заметил, что-то не дошло. Допускаю абсолютно. Но это не оправдывает унылый сюжет.
Не очень понравился. Да, что-то есть и сам режиссер не глупый, интересный. Но нового ничего на этот раз не предложил на мой взгляд. Какое-то топтание на месте без прыжков.
Приятно было увидеть Майкла Уинкотта. Робин Гуда же помним и любим. Ну и Городская полиция с Мерфи )
Kinolife, «Ворона» Пройаса игнорим? Уинкотт там свою лучшую роль сыграл. «У-у-у, мальчику больно.» 🙂
Плюсую, Айро. Еще в «Странных днях» Бигелоу Уинкотт очень хорош. И роль большая.
Классный, харизматичный актёр. В Днях вообще все круто. И в Мертвеце Джармуша.
Но я его навсегда запомню в И пришёл паук. На тот момент микробомба фильм для меня стал.
Не игнорим, а держим в уме) Разумеется.
А может Всё-таки пересмотреть? У меня так с Спенсер случилось. Первоначально нет. А второй раз очень и очень)
Меня Пил не вдохновляет. Когда-нибудь будет время, посмотрю. Пока другие темы интересны)
LuSinda, нет уж) вот вы в начале сами оцените данное действо, а потом уже к таким подвигам меня призывайте)
Тема не очень интересна и режиссёр. Ну я и не настаиваю)
Я бы больше порадовался крепкому жанровому кино без «нюансировок». Идея-то для сайфай хоррора отличная, да вот только по итогу ни туда ни сюда. Множество мелконарезанных смыслов выглядят слабо. Голливуд перемалывает людей? Кому это интересно в мире, где у огромных масс людей гораздо бОльшие проблемы? Прочь по-прежнему остается лучшей работой режиссера, на мой взгляд. Может Пилу больше нечего сказать?
Конъюнктура такая конъюнктура.
Кто-нибудь сейчас помнит Лунный свет или Столкновение? 🤔
«Столкновение» безусловно. Фильм год от года становится только актуальнее и острее. Не будет лукавством сказать, что именно он есть предтеча BLM, только мир так и не выучил уроков.
Мне кажется Вы очень переоцениваете значение и художественные достоинства фильма Столкновение.
По сравнению с тем, чем «Столкновение» является на самом деле? Кино так не работает. Кто-то видит одно, кто-то другое. Для меня и фильм «Норт» является мини шедевром, про который можно написать целую статью. То что большинство критиков и зрителей его не поняли от слова совсем, мне лично ни о чём не говорит.
Я тут соглашусь с Айро. Несмотря на то, что «Столкновение» общепринято считать переоцененным, мне так никогда не казалось. Фильм до сих пор в коллекции. Очень сильное кино.
И «Оскар», на мой взгляд, на фоне тех номинантов был вполне заслуженным. Не бесспорным, но и не высосанным из пальца. Тем более, в конкурентах была не менее конъюнктурные «Горбатая гора», «Мюнхен», «Капоте».
Господа, не об Оскар и критиках, ещё рейтинг на кинопоиске забыли как аргумент)
Исключительно спекулятивное и тенденциозное кино.
Это такое объёмное кино внешне, которое сдувается через время. В отличие от ГГ или Капоте.
Вы воспринимаете его так, я иначе — это нормально 🙂
Lucinda, И кто сейчас помнит ГГ и Капоте? 🙂
А вот когда пресс-секретерём Белого дома назначили тупую, как сибирский валенок, Карин Жан Пьер (Ришар), которая первым делом воскликнула: «Круто! Я первая афроамериканская и лесбиянка на этом посту» диалог героя Диллона с местной чинушей вспомнился сразу. И боюсь не только мне одному. Cпекулятивность и тенденциозность — пустые, ничего не значащие слова.
Не вспомнила я этот диалог и не слежу за перемещениями персон политического истеблишмента в США.
Капоте смотрела примерно три раза. ГГ раз пять.
А, то есть фильм и его место в кинематографе нужно оценивать в отрыве от действительности. Принимается. В таком случае дам бесплатный совет. Когда будете смотреть «Женщину король» (на этой неделе, кстати, выходит) и захотите (а вдруг?) узнать про Дагомею подробнее, ни при каких обстоятельствах не заходите на Википедию.
Нет, не то есть. Мы же о конкретном фильме говорим. Вот я только о нем, только.
Хотя любое кинопроизведение, даже бэйзик рили стори, невозможно напрямую взаимоувязать с «действительностью», которая у меня одна, в силу очень многих причин (проф деятельность, увлечения, семья и их увлечения, образование, потребляемый продукт кино-театр-музыка-изо….), у моей старшей вообще другая, я уже не говорю о человеке с Ником Айро Кейн)
Еще раз, я о конкретном фильме. Я так думаю!)
Посмотрел «Нет». Не впечатлился. Ну хотя бы интересные факты из истории кино и телевидения можно записать фильму в актив. Плюс очень понравился Майкл Уинкотт в образе Моисея восходящий на гору с ручным киноаппаратом. Сейчас прям каждый режиссер очень хочет признаться в любви кинематографу. Из недавнего — Аллен, Иньяриту, теперь вот Пил, и Мендес на подходе. Даже в «Аббатсте Даунтон. Новая эра» 2022 года эта тема красноы нитью проходит.
Отличная работа Пила. Превзошла всё ожидания. И ожидания тоже были немалые. Отлично со всех сторон. Калуя и Кеке Палмер тоже такие молодцы.
Один из тех случаев, когда не согласен со Станиславом почти полностью. Высокопарная чепуха. Похоже, многочисленные дифирамбы играют злую шутку с Пилом. Есть самолюбование. Есть самоповторение (это началось еще в «Мы»). Есть эстетика ради эстетики. Есть очень заметное желание не ударить в грязь лицом, поднять планку. А цельного сильного произведения нет. Тот случай, когда замах на рубль, а удар и на копейку не тянет. Согласен с выше отписавшимися, «Прочь» по-прежнему остается лучшей работой Джордана.
Проблема Nope в том, что в отличие от предыдущих работ, эта является как раз таки рефлексией вместить больше смыслов, но при этом явно не делая никаких акцентов и к финалу ни к чему не подводя.
Нет лаконичного повествования и его развития. Что в итоге не производит выстрела или своего рода вау-эффекта.
После начала титров сидишь такой и думаешь. А вот так значит, ну хорошо. И на этом все. Да, красива, непременно вкусно, но не остро.
Что Прочь, что Мы, развивали идею и в конце били зрителя по голове.
Кому что как говорится, я предпочитаю фильмы где идет развитие сюжета, и к финалу накал нарастает и выстреливает. Да, это больше стандарт жанра, но именно он всегда срабатывает на все 100 и зритель остается довольным.
Это как сравнить два фильма Финчера. Семь и Зодиак. Оба хороши для жанра. Но, Семь куда лучше 🙂
Присоединюсь к большинству комментариев, что третья работа Пила совсем не впечатлила. Вторая половина фильма так и совсем разочаровала. По мне, режиссер пошел по наклонной дорожке Шьямалана, причем угол ее наклона как оказывается даже более крут.