Близкие контакты

Добрался до художественного фильма «Нет» режиссёра Джордана Пила, и по этому поводу хочется сказать несколько слов. Артист Калуя играет немногословного владельца ранчо, где он вместе с сестрой (Кеке Палмер) пытается сохранить отцовский бизнес, а именно: аренда лошадей для съёмок в кино и телевизионной рекламе. И без того непростые будни превращаются в настоящую игру на выживание после того, как над ранчо зависает то ли облако, то ли НЛО.

В отличие от «Прочь» и «Мы», где сюжетная канва была вполне линейна (в первом случае с приставкой прямо-, во втором имели место чуть более сложносочиненные пути-дорожки), прозрачна и, в сущности, не оставляла вопросов в части интерпретационных ключей, «Нет» являет собой куда более замысловатую конструкцию, внутри которой находится n-ное количество лабиринтов, затеряться в которых легче лёгкого. Пил буквально спрессовывает социальную проблематику с рефлексией над жанром (к любимому хоррору тут прибавляется и sci-fi), реальные факты из истории американского телевидения и сатиру над american way of life, признание в любви его величеству кинематографу и ницшеанство. Утрамбовывает плотными слоями, не оставляя щелей, прорех и просветов.

Получилось заковыристо, местами велеречиво, но невероятно выдержанно и продуманно. Нет здесь лишних деталей, нет пустых разговоров, бессмысленного затягивания времени и вообще режиссёрского зазнайства. А есть шикарный концепт, реализованный на полных творческих мощностях, когда каждая составляющая на своём месте, и помимо в буквальном смысле эстетического удовольствия автор не скупится и на смыслы (в очень широком диапазоне).

«Нет» Джордана Пила тот случай, когда ответ на самый глупый вопрос на свете — а о чём, собственно, кино? — имеет действительно массу вариантов. Самых разных. Важнее тут то, как эти варианты собраны и как существуют в едином пространстве. И в этом смысле новая работа Пила — филигранная работа, с тончайшими настройками и нюансировкой.

По теме

25 комментариев

  1. Когда даже небольшой обзор на фильм интереснее самого фильма. Хотя мои впечатления совершенно другие.
    А именно неинтересно и прямолинейно. Захочется ли второй раз пересматривать — никогда.

    СПОЙЛЕР.
    Да, имеет место быть симпатичная аллегория на камерный объектив в виде инопланетной субстанции, через который прошли многие и их переработала и выплюнула голливудская система. А многие готовы на все ради успеха и тд и тп. Но для кого то это новость что ли ?!
    Проблема то в том, что сама история внутри сюжета скучна, долго разгоняется и в кульминации ничего не дает толком. Повороты сюжета, твисты ? Увы. Только нарастающая интрига сошедшая на нет.
    А какие-то метафоры в деталях, скрытые смыслы в кадрах и подмигивания я тоже целый фильм выискивать не собираюсь. Все-таки задача изначальна другая немного.

    Вновь рефлексию про черную долю впихнул…Не так вычурно на этот раз, но прям не может без этого. В Прочь это было хотя бы стебно и гармонично. А тут уже просто по умолчанию.
    Хотя историю с обезьянкой так и не понял зачем приплел (в курсе, что это реальная история) . Неужели очередная ассоциация с бедным афроамериканцем — не буди лихо пока оно тихо что ли… Или все-таки только ради стоячего тапка, который демонстрирует , что эмоциями и вниманием зрителя легко манипулировать и переключать.

    Разумеется, что-то не понял, наверное, не заметил, что-то не дошло. Допускаю абсолютно. Но это не оправдывает унылый сюжет.

    Не очень понравился. Да, что-то есть и сам режиссер не глупый, интересный. Но нового ничего на этот раз не предложил на мой взгляд. Какое-то топтание на месте без прыжков.

    Приятно было увидеть Майкла Уинкотта. Робин Гуда же помним и любим. Ну и Городская полиция с Мерфи )

    1. Kinolife, «Ворона» Пройаса игнорим? Уинкотт там свою лучшую роль сыграл. «У-у-у, мальчику больно.» 🙂

      1. Плюсую, Айро. Еще в «Странных днях» Бигелоу Уинкотт очень хорош. И роль большая.

        1. Классный, харизматичный актёр. В Днях вообще все круто. И в Мертвеце Джармуша.

          Но я его навсегда запомню в И пришёл паук. На тот момент микробомба фильм для меня стал.

    2. А может Всё-таки пересмотреть? У меня так с Спенсер случилось. Первоначально нет. А второй раз очень и очень)

      Меня Пил не вдохновляет. Когда-нибудь будет время, посмотрю. Пока другие темы интересны)

      1. LuSinda, нет уж) вот вы в начале сами оцените данное действо, а потом уже к таким подвигам меня призывайте)

  2. Я бы больше порадовался крепкому жанровому кино без «нюансировок». Идея-то для сайфай хоррора отличная, да вот только по итогу ни туда ни сюда. Множество мелконарезанных смыслов выглядят слабо. Голливуд перемалывает людей? Кому это интересно в мире, где у огромных масс людей гораздо бОльшие проблемы? Прочь по-прежнему остается лучшей работой режиссера, на мой взгляд. Может Пилу больше нечего сказать?

    1. Конъюнктура такая конъюнктура.

      Кто-нибудь сейчас помнит Лунный свет или Столкновение? 🤔

      1. «Столкновение» безусловно. Фильм год от года становится только актуальнее и острее. Не будет лукавством сказать, что именно он есть предтеча BLM, только мир так и не выучил уроков.

        1. Мне кажется Вы очень переоцениваете значение и художественные достоинства фильма Столкновение.

          1. По сравнению с тем, чем «Столкновение» является на самом деле? Кино так не работает. Кто-то видит одно, кто-то другое. Для меня и фильм «Норт» является мини шедевром, про который можно написать целую статью. То что большинство критиков и зрителей его не поняли от слова совсем, мне лично ни о чём не говорит.

          2. Я тут соглашусь с Айро. Несмотря на то, что «Столкновение» общепринято считать переоцененным, мне так никогда не казалось. Фильм до сих пор в коллекции. Очень сильное кино.
            И «Оскар», на мой взгляд, на фоне тех номинантов был вполне заслуженным. Не бесспорным, но и не высосанным из пальца. Тем более, в конкурентах была не менее конъюнктурные «Горбатая гора», «Мюнхен», «Капоте».

          3. Господа, не об Оскар и критиках, ещё рейтинг на кинопоиске забыли как аргумент)

            Исключительно спекулятивное и тенденциозное кино.

            Это такое объёмное кино внешне, которое сдувается через время. В отличие от ГГ или Капоте.

          4. Вы воспринимаете его так, я иначе — это нормально 🙂

          5. Lucinda, И кто сейчас помнит ГГ и Капоте? 🙂
            А вот когда пресс-секретерём Белого дома назначили тупую, как сибирский валенок, Карин Жан Пьер (Ришар), которая первым делом воскликнула: «Круто! Я первая афроамериканская и лесбиянка на этом посту» диалог героя Диллона с местной чинушей вспомнился сразу. И боюсь не только мне одному. Cпекулятивность и тенденциозность — пустые, ничего не значащие слова.

          6. Не вспомнила я этот диалог и не слежу за перемещениями персон политического истеблишмента в США.

            Капоте смотрела примерно три раза. ГГ раз пять.

          7. А, то есть фильм и его место в кинематографе нужно оценивать в отрыве от действительности. Принимается. В таком случае дам бесплатный совет. Когда будете смотреть «Женщину король» (на этой неделе, кстати, выходит) и захотите (а вдруг?) узнать про Дагомею подробнее, ни при каких обстоятельствах не заходите на Википедию.

          8. Нет, не то есть. Мы же о конкретном фильме говорим. Вот я только о нем, только.

            Хотя любое кинопроизведение, даже бэйзик рили стори, невозможно напрямую взаимоувязать с «действительностью», которая у меня одна, в силу очень многих причин (проф деятельность, увлечения, семья и их увлечения, образование, потребляемый продукт кино-театр-музыка-изо….), у моей старшей вообще другая, я уже не говорю о человеке с Ником Айро Кейн)

            Еще раз, я о конкретном фильме. Я так думаю!)

  3. Посмотрел «Нет». Не впечатлился. Ну хотя бы интересные факты из истории кино и телевидения можно записать фильму в актив. Плюс очень понравился Майкл Уинкотт в образе Моисея восходящий на гору с ручным киноаппаратом. Сейчас прям каждый режиссер очень хочет признаться в любви кинематографу. Из недавнего — Аллен, Иньяриту, теперь вот Пил, и Мендес на подходе. Даже в «Аббатсте Даунтон. Новая эра» 2022 года эта тема красноы нитью проходит.

  4. Отличная работа Пила. Превзошла всё ожидания. И ожидания тоже были немалые. Отлично со всех сторон. Калуя и Кеке Палмер тоже такие молодцы.

  5. Один из тех случаев, когда не согласен со Станиславом почти полностью. Высокопарная чепуха. Похоже, многочисленные дифирамбы играют злую шутку с Пилом. Есть самолюбование. Есть самоповторение (это началось еще в «Мы»). Есть эстетика ради эстетики. Есть очень заметное желание не ударить в грязь лицом, поднять планку. А цельного сильного произведения нет. Тот случай, когда замах на рубль, а удар и на копейку не тянет. Согласен с выше отписавшимися, «Прочь» по-прежнему остается лучшей работой Джордана.

  6. Проблема Nope в том, что в отличие от предыдущих работ, эта является как раз таки рефлексией вместить больше смыслов, но при этом явно не делая никаких акцентов и к финалу ни к чему не подводя.
    Нет лаконичного повествования и его развития. Что в итоге не производит выстрела или своего рода вау-эффекта.
    После начала титров сидишь такой и думаешь. А вот так значит, ну хорошо. И на этом все. Да, красива, непременно вкусно, но не остро.
    Что Прочь, что Мы, развивали идею и в конце били зрителя по голове.
    Кому что как говорится, я предпочитаю фильмы где идет развитие сюжета, и к финалу накал нарастает и выстреливает. Да, это больше стандарт жанра, но именно он всегда срабатывает на все 100 и зритель остается довольным.
    Это как сравнить два фильма Финчера. Семь и Зодиак. Оба хороши для жанра. Но, Семь куда лучше 🙂

  7. Присоединюсь к большинству комментариев, что третья работа Пила совсем не впечатлила. Вторая половина фильма так и совсем разочаровала. По мне, режиссер пошел по наклонной дорожке Шьямалана, причем угол ее наклона как оказывается даже более крут.

Добавить комментарий для Axl2007 Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *