Режиссёр С. Крэйг Залер презентовал в Венеции свою новую работу. С формально-содержательными прелестями будем разбираться по факту просмотра, но Мел с усами — уже удар ниже пояса. Знает чертяка, чем растопить хрупкое киноманское сердце!
БЛОГ СТАНИСЛАВА НИКУЛИНА О КИНО
21 комментарий
Черт побери! Ждем! :)))
Если будет на уровне Томагавка и Блока, то Залера можно будет ждать каждый раз.
Венеция сильна в этом году, с точки зрения киноманства. Но наиболее ожидаемый Одияр все-таки, Коэны и Лантимос.
Нет уж, на уровне Томагавка не пойдет) Вот Блок уже любопытнее получился, а этот пусть еще получше, там куда расти еще есть и будет.
Давненько я слышал об этом «Идущем сквозь цемент» проекте, и не раз. Хорошо, что новости о нём постепенно перешли в стадию релиза.
Ждём.
Не, усы это пзц. Хочется видеть Гибсона в остросюжетных фильмах таким как всегда и точка. А так смотреть строго в обязательном порядке, но на многое не сильно рассчитываю.
kinolife, хочется конечно, только в объективной реальности это вряд ли уже возможно.
Ещё и кино гибсоновское хочется посмотреть, а не компромиссную военную драму про пацифиста.
А насчёт данного и Залера, там очень крепкое жанровое кино скорее всего, по крайней мере надеюсь на это.
То, что получился крепкий жанр, даже не сомневаюсь. Вопрос в том, шагнет ли Залер хоть чуть в сторону от проторенной им же дорожки.
Вообще сейчас любой фильм с Гибсоном — удар ниже пояса. Актерская харизма бешеная. А фильмов мало. И масштаб, конечно, мелковат для Мела. Сорри за каламбур.
DiRoD, кино компромиссное , но мощное, так что у меня разногласий с этим не было.
У Залера пока что как и один шаг до хорошего жанрового кино, но также и один шаг до трешевой проделки с претензией на что-то большее. В данном случае возможен первый вариант, да.
Для меня мощное компромисное кино это оксюморон. Либо мощное, без оговорок, либо компромисное, т.е. оскапленное.
Вопрос угла зрения. Я просто смотрел кино, которое мне понравилось. И если фильм художественный, то в первую очередь воспринимаю его как киноисторию вне зависимости от реалий. А если брать все вокруг обстоятельства на тот момент, то Гибсон использовал вполне допустимый ход (тот самый беспроигрышный патриотизм)), но при этом не изменяя себе. Тут без особого прям резонанса и противоречий, так что не напрягаюсь.
В моем случае вопрос пршямоугольный. Либо будь Гибсоном до конца, либо компромисным товарищем…
DiRoD, ну Гибсон не Лунный свет же снял в конце концов) А то что снял никак не противоречит его мировоззрению, да и моему тоже как зрителю)
kinolife, вот положа руку на сердце, честно без извилин, не матерились при просмотре? Что за х***я?
А я матерился! И напрягался?
А что вас так раздражало в этом фильме, DiRoD? Мне фильм понравился, не скажу, что это самый сильный фильм Гибсона, но совсем не понимаю вашу реакцию.
Макс, если вам действительно иньересно, в двух словах, Гибсон режиссер монументальный, не
имеющий границ ценза. А тут явное ограничение. Очевидный поклон и поминовение. От любого другого класс, но от Мэла непростительно.
Ну, не совсем, наверное, понял, но ладно.
Если сравнивать с Апокалипто и Страстями, то да, слабее, наверное. А вот с Храбрым мердцем… Тут уж на любителя…
DiRoD, вас понял. Не матерился, мне же фильм понравился , просто Гибсон в другие точки бил с учетом обстоятельств. Короче не парюсь, вполне себе стратегический ход)
А мне Залер представляется североамериканским Балабановым, у которого за эстетикой насилия, в отличие от Тарантино, стоят вполне сермяжные мысли и переживания. В этом смысле довольно широкая дорожка.
А Гибсон сам виноват…
Ребята знакомые в Венеции посмотрели «… цемент». Визжат от восторга
Македонский, приветствую!
Предлагаю стихийную рубрику «а еще на этой неделе» сделать постоянной от вас. С Уважением!
Македонский, неужели настолько хорошо? Очень хотелось бы.