Выглядит потрясно, единственный вопрос — где артист Фаррелл?
Плюс постер. Гениальный.
БЛОГ СТАНИСЛАВА НИКУЛИНА О КИНО
БЛОГ СТАНИСЛАВА НИКУЛИНА О КИНО
Выглядит потрясно, единственный вопрос — где артист Фаррелл?
Плюс постер. Гениальный.
27 комментариев
Ролик идеальный. Все синхронизировано до совершенства. В ролике даже ничего не сказали, но сама картинка так хорошо показывает весь декадентский монархический строй, что моментально вспомнил поговорку «лучше один раз увидеть, чем семь раз услышать».
Монтаж идеальный просто ролика, давно такого не видел. Но вот беда- чем лучше ролики, тем хуже фильм.
Ролик предвещает жестокую сатиру на монархию. Поскольку ролик грамотный, ожидаю раскрытиe темы.
С пару-тройку лет тому, как Лантимос стал одним из главных режиссёров планеты лично для меня.
А ролик мгновенно напомнил Опасные связи Фрирза и Вальмон Формана. Но тут конечно же магия отстранённости чувствуется, что уже лантимовщиной можно именовать.
Обычно скандинавские режиссеры способны показывать отстраненность. Это объясняется тем, что скандинавы на самом деле очень интроверты, а их режиссеры на этом создали целое течение отстраненности.
Лантимос грек.
Лантимос у скандинавов научился.
Научился интровертности?
И будьте добры про течение отстранённости в скандинавском кинематографе поподробнее пожалуйста.
Я не знаю, что еще добавить. С отстраненностью это к скандинавам.
Например представители джало в Италии всем известны, или мамблкор в штатах. Есть ли конкретные представители этого течения?
Я имею в виду, что у скандинавов получается натурально, в силу национального характера, а другие уже так снимают искусственно. Просто в юности посмотрел много скандинавских фильмов, но именами тогда не интересовался, и отстраненность там присутствовала однозначно, как расовый признак.
Ну и жаль, что позабыли. На слуху только громкие фестивальные имена, был шанс ознакомится с неизвестными режиссёрами.
Дело в том, что северный характер налагает некоторую холодность в подаче. Это есть, да. Тот же Дурацкое дело не хитрое взять. Ну и фильмы Стеллинга, Андерсона, Каурисмяки, абсолютно индифферентные персонажы в рамках действия, которое минимально.
Но у Лантимоса совершенно иного свойства абстрагированность. Он, конечно, заглушает всяческие проявления чувств, но кипучесть происходящего и выдаёт в нём наследника древнегреческих мифов.
Я тоже Дурацкое дело не хитрое сразу вспомнил. Снято гениально. Визуально идеально передано бытие обычного человека, у которого случается экстренная ситуация в жизни, и как он это по своему воспринимает.
Боюсь, Колин после «Обманутого» попал под прицел Эммы Стоун .)
А как связан Обманутый и Стоун?
Фаррелл и здесь должен был иметь свою партию (третий с греком проект всё-таки, и Вайс здесь). Но с таким скоплением женского общества был «отстрелян» Эммой ещё на кастинге и заменён ею же.)
Такие фантазии желательно расшифровывать сразу.
Понятно что характеристика «гениальный» условна, но все-таки, Станислав, чем руководствуетесь при таком определении, интуицией или какими-то стандартами полиграфии и верстки?
как и все люди, личными вкусовыми предпочтениями. Помнится, альбом Канье Уэста заслужил идентичный эпитет.
Если руководствоваться стандартами полиграфии и вёрстки — любой голливудский постер шедевр. Тут же речь, естественно, о другом. О нарушении конвенциональности в части задач, которые традиционно решает постер. Здесь всё сделано умно, тонко и очень иронично.
Не любой. Но я имел ввиду есть ли у Вас профессиональные познания в этой области.
Хотелось бы о Лантимосе по-подробней, в плане оценки его предыдущих работ посетителями данного блога. Я смотрел два фильма, один полностью «Убийство священного оленя», один не полностью «Лобстер» и «Клык» начинал смотреть раза три, наверное, не заходит. «Лобстер» не осилил до конца, уснул по-моему. И вот только после не давно отсмотренного «Оленя» заинтерисовался его фильмографией. В «Олене» больше всего понравилась вот эта именно отстранённость о которой и тут упомянули и о которой Станислав писал, какая-то удивительная притягательность в этом есть, это я так понимаю что-то вроде его фирменного стиля? И в остальных его фильмах персонажи ведут себя так же?
Касаемо сюжетной фабулы ничего сказать не могу с мифологией на котрой основана история знаком поверхностно, по этому свои интерпритации оставлю при себе, хоть конечно это и благодатная почва для дискуссии. И опять же остальные его фильмы все такие же? В силу своего интеллектуального багажа приходится, скажем так, усваивать продукт?
Андрей, досмотрите таки «Лобстера» до конца. Фильм после просмотра, как вы сказали, и притягивает, и отстраняет от реальности одновременно.
Андрей, не стоит себя мучить. Начали с Убийства, но другие нет сил осилить, простите за тавтологию, то и считайте Оленя отправной точкой. Дальше, уверен, грек будет только разворачиваться.
Наверное так и поступлю, ибо смотрела только Оленя.
Лантимос еще после «Лобстера» знаком качества стал. Тизер шикарен.
За каждым великим режиссером стоит великий сценарий. В этом случае, из простой фразы «Человек рождается один, живет один, и умирает один» создали гениальный сюжет.
Лантимос оказался в нужном месте и в нужное время. Ведь гораздо легче открыть виртуозность режиссера, когда фильм интересный сам по себе.