Цена вопроса

На этой неделе в прокате стартовал художественный фильм «Все деньги мира» режиссёра Ридли Скотта, и по этому поводу хочется сказать несколько слов. Картина основана на реальных событиях. В 1973 году в Риме был похищен внук миллиардера Пола Гетти (грандиозный Кристофер Пламмер), похитители потребовали выкуп в размере 17 миллионов долларов. На что получили жёсткий отказ. Гетти не был готов платить ни цента. Переговоры вели мать мальчика Абигейл (Мишель Уильямс) и помощник сварливого старика Флетчер Чейз (Марк Уолберг).

Последние годы режиссёр Скотт бродил то в мире будущего («Марсианин», «Чужой: Завет»), то в библейском прошлом («Исход: Цари и боги»), и вот — не просто сказ о чём-то, так сказать, настоящем, а inspired by true events, как пишут в таких случаях в начале фильма. С одной стороны, есть поле для манёвра, для интерпретаций, с другой, так или иначе нужно держаться исторической канвы, не забывать об исходных данных. Англичанин выбирает нечто среднее (назвать это золотой серединой было бы преувеличением): в «Деньгах» есть дословные цитаты из интервью реальных действующих лиц, в то же время — n-ное количество бросающихся в глаза жанровых допущений.

Единственным настоящим магнитом разворачивающегося действа является Пол Гетти, человек сомнительных моральных качеств, но с железобетонной жизненной философией. С ней можно спорить, не соглашаться, возмущаться. Однако именно он задавал правила игры, следуя своим собственным заповедям, связанным с тратой и зарабатыванием денег. Здесь действительно есть драматургический конфликт (что важнее: человеческая жизнь или…), есть повод для рефлексии. Артист Пламмер создаёт очень яркий образ, затмевающий всех и вся.

Для сэра Ридли «Все деньги мира» стал хорошей возможностью вспомнить былое. Добротная история, отличный кастинг, проверенный соратник Дариуш Вольски в кресле оператора-постановщика. Получилась пусть не мастерская, но совершенно точно мастеровитая работа, за которую не должно и не может быть стыдно. Все на своих местах, разыграно как по нотам, что ещё надо? Такие фильмы не врезаются в память на долгие годы, но уж коль вспомнишь, то воспоминания эти будут со знаком плюс.

По теме

24 комментария

  1. Спасибо за рецензию! Хотела посмотреть этот фильм — и теперь точно посмотрю)

  2. Уверен, с Кевином в ролях картина собрала бы в прокате намного больше)

  3. Бесхребетная беспринципность Скотта отвратительна. Это кино смотреть не буду принципиально!

    1. Дирод, а зря. Фильм хорош. Пламмер номинацию по делу получил. А про беспринципность- это к продюсерам и к студии.

        1. Дирод, принципиальность в других моментах надо проявлять, в реальной жизни.

    2. 2DiRoD
      в тему Кейси, здесь на злобу дня с Пачино фильм выходит, Paterno, маховик раскручивается.

      1. iwaspassingby, простите за вторжение, но мысль не уловил. Трейлер смотрел. Поясните.

        1. Да что здесь улавливать?! Спейси мальчика, тренер мальчиков. Тема сексуальных домогательств раскручивается, вот и фильм подоспел. На очереди какая-нибудь душераздирающая драма based on true events про Харви.

  4. Вчера отсмотрел, полностью согласен с уважаемым Станиславом. И как- то мысленно подставлял Спейси на все эпизоды с Пламмером- и не совпадало. Совсем.

  5. Надо будет посмотреть. Интересно что Пламмер был изначально одним из главных претендентов на роль. Рад за старика.
    А в целом… начинаю немного уставать от стадного мышления. «Три биллборда» в топ-250 на Кинопоиске. С чего? Да, сильный Харрельсон, в прочем, как обычно. История совершенно проходная. Куда сильнее «Форма воды», но в отношении нее хайпа нет.
    В то же время тут пересмотрел «Вор» и понимаю, насколько это монументальная глыба. Однако рейтингов подобных не имеет. Машков мастер, коих в мире единицы.
    Да и мюзиклы, «Ла-Ла-Лэнд» (по моему скромному мнению) поделка бесталанная, в сравнении с нашими «Стилягами».
    Резюмирую. Массы думаю одинаково: все свое днище по определению. Сними «Биллборда» у нас, с местом действия где-нибудь в Самаре, имел бы рейтинг в районе 6.0 на КП.
    Свое не ценят, не знают, а совершенно проходное западное на небеса возносят. То же самое и про музыку можно сказать.
    Накипело.
    А Скотт мне кажется выстаривается, если бы не «Марсианин», то совсем все плохо.

    1. Про “Три биллборда” согласен с вами. Довольно глупое кино которое полностью состоит из нелепых сюжетных поворотов. Сними кто-нибудь другой — разнесли бы в пух и прах.

    2. Сними Три билборда у нас, и вся либерастня бы его на руках носила, с мантрой «валить из рашки» на устах.

      1. Прохожий, а можно у вас узнать определение придуманного в сурковской конторе термина «либерастня»?

        1. Док, не знаю, что за сурковская контора и кто он такой, поэтому определение Вам дать не могу. Могу только сказать, кого лично я так называю. Для меня это, те кто ненавидя страну и народ, для кого Россия это рашка, а народ быдло, те, кто никогда не порадуется достижениям, но всякое дерьмо вытащат и будут в нём ковыряться. Конкретные представители, например, Эхо москвы, Собчак, Навальный со своими миньонами, там список большой, имя им легион.

    3. Vincent, если по лучше присмотреться к авторским фильмам, то будет видно, что рейтинги то у них далеко не самые лучшие. Есть конечно и исключения. Тот же «Три билборда на границе с Эббингом» снят с уклоном 50/50. И для наших и для ваших. Поэтому он легко зашел у широких масс. Если бы так же хорошо сняли фильм у нас, думаю судьба режиссера и всех причастных была бы до конца их жизни решена. Их бы стали носить на руках 🙂 Если даже и нет, спасли бы коллеги с запада 🙂 Также как и «Ла ла лэнд». А есть например «Древо жизни» Малика. Рейтинг что на кинопоиске, что на IMDB не сказать что высокий. 6.5 и 6.9. Но и не надо забывать, что Малику было наплевать на массы. Он снимал в первую очередь для себя, во вторую для тех кто поймет. Все. Согласны с таким рейтингом данного фильма? А таких примеров просто масса.

      Даже у фильмов для широких масс есть куча примеров, когда хорошему фильму поставили примерно столько же, сколько плохому. Например «Трансформеры» Бэя и «Обливион» Косински или «Луна» Джонса и «Бегущий в лабиринте» Болла. Как после этого верить рейтингам?

      Что касается нашего кинематографа. У России богатейшая история. Масса примеров героизма и наоборот. Снимай не хочу. Но почему то не снимают. А те единичные попытки, которые мы имеем на сегодняшний день. Большинство или проходняк или середнячок, будем честны. И вся беда в постановке. Просто плохо снято и все. Где то не дотянули, где то просто не хватило опыта или выделенных средств.

      Про Машкова, и его лучшие фильмы (Вор не исключение) никогда никто из присутствующих здесь плохого не говорили 🙂 Он и правда один из лучших. «Стиляги» так же был принят нашими зрителями положительно. Ярко, громко, весело. Но сравнивать с «Ла ла лэндом»… Совсем они разные, во всем 🙂

      «Форма воды». Нет хайпа? Ну не знаю. Многие считают именно его фаворитом на предстоящих «Оскарах». И уже много наград получил.

      Что касается музыки. Согласен, все западное возносят. Но не просто так. У нас до сих пор никто не играет так, как играли Pink Floyd, Led Zeppelin, Aerosmith, Guns N’ Roses, Jimmi Hendrix, The Doors, Queen, Metallica и многие многие другие. И судя по тенденциям, не будут никогда 🙂 Не было также никогда великих музыкантов жанров блюз, джаз. Только жалкие попытки копирования и подражания. Такая же ситуация и на поп-сцене. Буквально единицы великих. И то, кто то из них умер, а кто то уже и не выступает, тоже в силу возраста.

      1. Просто я наверно старею. Не то что массу не понимаю, даже порой Станислава. Одинаково восхваляет как «Лэнд», «Манчестер» и «Биллборды» (проходные для меня, если не сказать большего), так и сильнейшие произведения — «Под покровом ночи», «Прибытие», «Убийца», «Выживший».
        Просто для меня разница между всеми этими лентами видна сразу. Виден масштаб замысла и его воплощение, виден гений. А во вторых очередной «Черный квадрат». Меня удивляет что некоторые люди этого не видят.
        У меня есть родственник 20-ти с небольшим. Ничего не знает из классики, высматривает что получило Оскары, смотрит и сразу хвалит. Мол хороший вкус. Мол эстет. Любит «Шерлока» (еще одна бездарщина, как по мне), а о нашей великой версии и знать не хочет. Думаю его мнение олицетворяет голос поколения Х.
        Pink Floyd крайне перехваленная группа. Поют пол века, а спроси у любого, хоть одну их песню, никто ничего не скажет. Зато «легенды».
        Лэд, Ганз, чуть получше. Хендрикс, да. Дурз, да. Куин великие. Я бы сказал даже самые великие.
        А у нас? Высоцкий. Цой. Мумий тролль. Бутусов. Агата Кристи. В отличие от кинематографа, считаю что в музыке у нас провала не было. Скорее даже наоборот, был прорыв массы сильнейших проектов.
        Да и сейчас. То же стадное мышление в сети. Оксимирон наше все. Читал обзор двух концертов в Олимпийском. Оксимирона и Тимати. Да, Тим придумал несколько песен новых, все ярко, красочно, хорошо подготовился. Оксимирон выступает с этой программой в Москве уже 6-й раз за 2 года. Декорации скудные, все простенько, но в этом и есть сила выступления: он не побоялся выйти все с той же программой и снова аншлаг. Он лучше…. Что это? Кошмар.
        Я не считаю что сейчас нет исполнителей. Причем в любых направлениях. Другое дело что время меняется, лица и формат тоже. На западе (и у нас) Дрэйк это звезда, а Тимати нет.
        С чего? Вест звезда, Джей-Зи. Дрэйк слишком рано зашел на условные лавры.
        К Тимати можно относиться по разному, тут дело каждого, однако у меня стойкое ощущение, что большинство просто стесняются высказать иное мнение, боясь насмешек. А между тем человек систему конкретно так ломает. Мало того, что сам качественный контент делает, еще плеяду музыкальных монстров создал.
        Рад за успехи его.
        А кинематограф. «Викинг», «Время первых», «Салют-7», «Последний богатырь», «Легенда о Коловрате», «Движение вверх». Это календарный год. Это лишь то, что сам заценил. Уровень мировой. Конечно, на мой скромный взгляд.
        Словом, я искренне рад что живу во время, когда такие талантливые люди вершат историю в кинематографе и на музыкальном поприще в нашей стране.
        Обидно лишь, что люди сами этого не видят и не ценят. Причем в сети. Судя по успехам артистов и фильмов, успехом они пользуются большим.

        1. Безапелляционность ваших высказываний ставит под сомнение вашу же адекватность. Экий вы спец по классическому року, русскому да еще и по репчику, не говоря уже про кино. Пинк Флойд с Биллбордами в топку, Тимати с Викингом молодцы… мда уж.

          1. Убежден, у меня отличный вкус. С детства без музыки не могу. Когда все слушали жижу, в лет 13 я уже фанател от Depeche Mode, Queen. А так люблю много чего: Joe Cocker, Chris Rea, Nirvana.
            Люблю хорошую музыку. И тут между нами разница принципиальная: мне все равно кто и что думает о моих вкусах, я уверен, они шикарны. Ради того, чтобы войти в волну хайпа, нахваливать бездарщину не стану. А видно ее сразу.
            Касаемо нашего хип-хопа. Есть замечательный ютуб канал ГлебаТВ. Там парень показывает обычным американцам наши клипы. Скруджи или Тимати выступают, восторг щенячий просто. Совершенно искренние эмоции.
            Хотя чего я тут распинаюсь, мне решительно все равно что думает кто о моем вкусе. Да и не тема для разговора, забанят нафиг.

  6. Кстати, отмечу ещё отличную актёрскую игру Мишель Уильямс и Уолберга. Ну и мужика- охранника, не знаю, как его) И когда я в титрах увидел- оператор Дариуш Вольски- я понял, что фильм мне понравится, и не ошибся.

  7. Очень рад, что Спейси заменили на Пламмера. У Спейси внешность барыги, он не может претендовать на роль маститого миллиардера с внешностью англо саксонского аристократа. Пламмер подходит идеально.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *