С вещами на вход

С мест сообщают: Утром в пятницу властям сдался Харви Вайнштейн, бывший голливудский продюсер, против которого были выдвинуты самые разные обвинения в сексуальных преступлениях — от приставаний до изнасилования. В полицейском участке Нью-Йорка, куда явился господин Вайнштейн вместе со своим адвокатом, продюсер был немедленно арестован.

Как сообщают источники CNN, господину Вайнштейну будут предъявлены сразу несколько обвинений. По жалобе одной женщины, заявляющей, что продюсер изнасиловал ее, господину Вайнштейну будут предъявлены обвинения в изнасиловании первой и третей степени, в случае же с заявлением другой женщины, сообщившей, что господин Вайнштейн принуждал ее к оральному сексу, продюсеру будут предъявлены обвинения в совершении сексуального проступка первой степени. Сообщается, что формально обвинения будут предъявлены господину Вайнштейну сегодня на заседании суда. Там же будет определена и мера пресечения для него. По данным источников, его выпустят под залог $2 млрд.

Кроме Нью-Йорка расследования в отношении предполагаемых сексуальных преступлений господина Вайнштейна начаты в Лос-Анджелесе и Лондоне.

Залог в 2 миллиарда — заход с козырей. Ну, будет в тюремной видеотеке свои фильмы пересматривать.

UPD: Отпустили под залог в $1 млн. Очевидно, информация о $2 млрд оказалась чей-то шуткой.

По теме

31 комментарий

  1. Мораль американского правосудия: если есть 2 миллиарда, то можно насиловать кого и как хочешь, все равно отпустят домой, но если денег нет и ты украл бутылку пива, то будешь сидеть как миленький.

  2. Главное чтобы пересмотра и реставрации значимости и художественной ценности его фильмов не началось. А то Голливуд окончательно себя дискредитирует.

    1. Я не думаю, что его персону будут ассоциировать с фильмами. Он ведь просто барыга, который занимался финансовыми и техническими сторонами кинопроизводства. Его кстати в Голливуде всегда не любили режиссеры, из за того, что он очень любил вырезать сцены с диалогами для сокращения хронометража, так как считает публику быдлом.

      1. Я говорю не о процессе, а о результате. Главное что бы результаты не начали переоценивать.

    2. А если Голливуд себя окончательно дискредитирует, то что? Вы перестанете смотреть всю голливудскую продукцию?)

  3. Харви, Харви, выпущен под залог в один лямчик… А как насчёт 2 млрд$, если была б не утка? Его собственных активов насчитывается порядка четверти миллиарда, откуда брать остальные 7/8?
    Дожидаться долгосрочных инвест-выплат от продаж всё тех же «Шекспиров» и «Чтив»?

    1. А зачем? Можно и посидеть, пока адвокаты с жертвами договорятся, они поменьше просить будут. Я уверен, что до приговора дело не дойдёт.

      1. В Америке с его деньгами и связями можно комфортно сидеть, жить в люксовой камере и питаться из люксовых ресторанов.

        1. У нас Васильева даже в тюрьме не сидела, под домашним арестом весь срок. С деньгами везде комфортно.

          1. Я думаю, что у них разная весовая категория. Васильева из правительства в России, где правительство превыше закона, а Вайнштейн барыга из шоубизнеса в Америке, где могут и президента засудить.

          2. И скольких президентов в Америке засудили?

          3. Насколько я помню, Никсона точно, а Клинтона и Трампа пытались.

          4. Убер, Вы путаете импичмент с уголовным преследованием

          5. В принципе импичмент это тоже уголовное преследование. Никсон избежал тюрьму только потому, что его амнистировали. Но в принципе приятно, что там хотя бы президентов судят.

      2. iwaspassingby, там два уголовных дела заведено. Ему в худшем случае пожизненное светит. Тут уже ни с кем не договоришься. Помню, когда первая новость была, вы или кто-то из коллег писали, что вообще до суда не дойдет и всё это дешевая шумиха. Ну вот дошло. И до приговора дойдет.

        1. Я, конечно, не юрист, но мне кажется, заявление само по себе не является доказательством вины. Презумпция невиновности, как никак. Но то, что дело ангажировано и приговор могут пропихнуть вопреки закону, я допускаю.

          1. Тут даже в другом дело. Сначала человека загнобили только на словах. И только через полгода дело до правоохранительных органов дошло. Правовое государство? Не думаю.

          2. Вы абсолютно правы, не является. Но дело заведено по двум случаям, а в общей сложности было около 70 свидетельских показаний. По двум — потому что там железобетонная доказательная база.

            А то что дело ангажировано, расскажите этим женщинам.

          3. DiRoD, дело сразу до правоохранительных органов дошло. Они полгода вели следствие перед предъявлением официальных обвинений. Это всё подробно освещалось в зарубежной прессе. Почитайте, если интересно.

          4. Не сразу, сначала вышли статьи Ферроу, а только потом в органы. Причем намного позже закидывания камнями в прессе.

          5. 2Ripper
            Опять двадцать пять. Одно дело изнасилование, когда девушка идёт по улице, её тащат в подворотню и насилуют. Совсем другое, когда девушка получает роль (или другие услуги) за секс, а потом рассказывает, как её «изнасиловали».

          6. 2iwaspassingby: вы вообще читали статьи на эту тему и интервью женщин? Там речи не шло о ролях взамен на секс (то что такая ситуация не вызывает у вас вопросов пусть останется вашим личным делом), он именно насиловал, угрожая уничтожением карьеры. Не всегда, конечно. Чаще обставлялось как предложение, но это совершенно не меняет сути дела. Там около 70 свидетельских показаний. Ни 3, ни 5, а 70. О чем тут говорить?!

            Но я не сомневаюсь, что если ваша девушка или жена расскажет вам, как ее босс перед ней мастурбировал в халате, закрыв перед этим кабинет, и предлагал секс, то вы ее успокоите словами «не переживай, дорогая, это ж не изнасилование».

            Ничего кроме омерзения этот человек вызывать не может. То что раньше и так все знали, вышло наружу. И замечательно.

          7. 2Ripper
            Какой-то Вы нервный, для Вас это что-то личное? Вы правы, я не читал статьи на эту тему, она мне не настолько интересна. Я имел ввиду только тех женщин актрис, кто писал в твитере, и кто получил роли и награды. Ещё раз повторюсь, я Харви не оправдываю, более того, я уверен, он там не один такой, но отрицать секс как способ продвижения по карьерной лестнице бессмысленно, это было и во времена Мэрилин Монро, и Бесинджер об этом что-то говорила. И не только в кино-индустрии это есть.
            Конечно, в своих свидетельских показаниях никто не скажет «я сама сделала такой выбор», все скажут «меня заставили».

  4. >> Не сразу, сначала вышли статьи Ферроу, а только потом в органы. Причем намного позже закидывания камнями в прессе.

    Так и есть. В начале статьи, потом возбуждение дело, следственные мероприятия (которые и длились больше полугода), теперь официальное обвинение.

    Мне не совсем ясно, как это животное можем защищать, но дело ваше.

    1. С жизненным опытом я полностью согласен с теорией Ламброзо, что если у человека дегенеративная внешность — значит мозг тоже дегенеративный. По моим наблюдениям дегенераты делятся на два типа, глупые — паразиты, и хитрые — хищники. Вайнштейн имеет сильно выраженную дегенеративную внешность хитрого хищника.

    2. Защищать его будут адвокаты, а судить может только суд. Только об этом и толкую.

Добавить комментарий для Ripper Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *