Отошли от оригинальных образов и половину супергероев испортили. Смотреть этот треш адекватный человек любящий супергероев не будет. Страшно подумать, в какое жутко убогое зрелище превратятся фильмы Марвель, когда произойдет перезагрузка, и уже все канонические образы супергероев превратят в либеральный треш.
Да, есть. Дети называются. Супергерои полезны для нормальных детей, которым не повезло родиться в семье родителей неадекватов. Комиксы и фильмы про супергероев помогают таким детям сохранять свою психику и формировать человеческие качества во время подросткового возраста, защищаясь от негативного влияния родителей умственных уродов. К сожалению супергеройский жанр подвергается дегенерации, так что новое поколение детей из неадекватных семей потеряют эту психологическую опору.
Бесогон, а вы когда-нибудь читали японские сказки? Для общего развития? Учитывая жестокость и изобретательность в некоторых из них, иной раз задаёшься вопросом, а что действительно способно повлиять на психику детей? 🙂
Нет, в детстве не было возможности. Но знаком с авторским мангой и аниме, в которых так же присутствует жестокость и изобретательность свойственные только японцам. Могу предположить, что жестокость присутствует из за того, что японская культура не основана на Християнстве как в Европе с массовой идеологией замалчивания хищной человеческой натуры и замены идеализированного образа человека как доброе существо.
По постерам сразу становится понятным, кто с кем будет взаимодействовать в фильме.
Не представляю, как весёлые картинки могут сохранить ребёнку, тем более подростку, адекватную психику. Лишая собственного воображения читая книги, навязывая определённый ассоциативный ряд в виде слайд-шоу? Не знаю, не детский психолог, но своим детям никогда не подсуну комикс.
Так же не представляю каким образом связана касса фильма и его качество/худценность. Мне лично не всё равно сколько заработает данный, хотя результат более-менее прогнозируем.
Знаю одно, на игрока Спилберга пойду, а на комикс, вот этот, нет.
2DiRoD
т.е., экранизации книг Вы не смотрите, они ведь навязывают определённый ассоциативный ряд в виде слайд-шоу? Сам себя частенько ловлю на мысли, когда смотрю экранизации, что персонажей представлял другими.
Это кино слайд-шоу?
Я назвал им комиксы, т.е. череда стационарных картинок с подписью, не принижаю сути феномена. Кино это не слайд-шоу, а аудио-визуальный сложноступенчатый и сложносочинённый вид искусства. Тут даже не сравнимые вещи.
Так же не сравнивнимы комиксы и Литература, не условные 50 оттенков или донцова, а именно Литература.
И экранизации раскадровок комиксов и классического оригинального текста, как результат в виде фильма, тоже несравнимые вещи.
Для меня это очевидно и странно пояснять.
2DiRoD
Картинки, которые листаешь руками, это слайд-шоу, а картинки, которые листает проектор — нет. Надо запомнить, важное замечание. По поводу компаративизма, для меня это абсолютно не очевидно, и, более того, Ваше пояснение звучит абсолютно не убедительно. Сравнивать можно что угодно, для этого и существует механизм сравнения. Ещё раз повторю свою мысль, хоть мне и странно это пояснять. Комиксы навязывают определённый ассоциативный ряд в виде слайд-шоу. Литература (с большой буквы, не путать с донцовой) нет? Это когда в школе всем классом пишем сочинение про дуб из «Война и мир»? Образ загнанной лошади из «Преступление и наказание»? Не говоря уже про персонажей. Согласен, что это не слайд шоу, однако, литература точно также как и комикс, но по-своему, навязывает ассоциативный ряд. В противном случае, удачные экранизации Литературы были бы гораздо чаще.
Я говорю о принципиальной разнице между комиксами и книгами, вне зависимости от мощнейшего сюжета в первых, и иллюстраций во вторых. Я говорю о визуальной интерпретации развития истории по ходу чтения (комикс). И каким бы ни был сюжет в комиксе, визуальная последовательность происходящего навязывает определённое представление.
Комиксы не свойственное нашей культуре явление, не популярной культуре, которая везде, а именно русскоязычной культуре чтения (только весёлые картинки не надо в пример приводить)). И не вижу смысла менять это статус-кво.
По поводу школьных сочинений ничего не говорил, хотя, слава Богу, по комиксам они не пишутся у нас в стране. В текстовом, буквенном коде заложено максимум простора для воссоздания происходящего в воображении, которое ограничивается эмпирическими познаниями, что плюс. За человека не додумывают, хоть и в более широком представлении о мире.
Есть серьёзные комиксы, на чтение которых уходит сколько? 3-4 часа? Причём это почти всегда адаптированная форма лёгкого развлечения. О большинстве книг я такого сказать не могу.
Для меня это очевидно, к слову об убедительности, в том смысле, что никого не убеждаю, тут сам для себя, как говорится.
Экранизации литературы, это такой же сложный процесс, как и её написание. Это как раз самый яркий пример различия. Не читал Хранителей, но знающие люди говорят, что Зак буквально повторил и снял по Миллеру)
Это не для спора, просто поясняю тезис, почему никогда не подсуну детям комикс. Насчёт графического романа, тут крепко подумаю)
Да. Имел ввиду только кассу. Ни размер бюджета фильма, ни его кассовые сборы уже давным давно не говорят о его качестве 🙂 За редким исключением. Если новый фильм Спилберга будет соответствовать уровню постановщика, будет очень и очень круто. Сегодня сеанс, посмотримс 🙂 Но почему то, не знаю почему, пока настрой довольно таки нейтральный.
30 комментариев
Круто, в цветах камней бесконечности. Только шестого цвета не хватает.
Скучно и банально. Первому игроку приготовиться постеры поинтереснее будут.
Какие бы постеры не были, а фильм заработает в прокате огромные деньги. Это уже заранее понятно. Чего не скажешь про новую работу Спилберга.
Мне безразлично, сколько заработает новое детище МарвелЬ. Я высказался конкретно про постеры.
Отошли от оригинальных образов и половину супергероев испортили. Смотреть этот треш адекватный человек любящий супергероев не будет. Страшно подумать, в какое жутко убогое зрелище превратятся фильмы Марвель, когда произойдет перезагрузка, и уже все канонические образы супергероев превратят в либеральный треш.
Бесогон, почему МарвелЬ?
Мой родной язык русский, поэтому мозг инстинктивно заканчивает мягким знаком.
«адекватный человек любящий супергероев» разве такие есть?
Да, есть. Дети называются. Супергерои полезны для нормальных детей, которым не повезло родиться в семье родителей неадекватов. Комиксы и фильмы про супергероев помогают таким детям сохранять свою психику и формировать человеческие качества во время подросткового возраста, защищаясь от негативного влияния родителей умственных уродов. К сожалению супергеройский жанр подвергается дегенерации, так что новое поколение детей из неадекватных семей потеряют эту психологическую опору.
Бесогон, а вы когда-нибудь читали японские сказки? Для общего развития? Учитывая жестокость и изобретательность в некоторых из них, иной раз задаёшься вопросом, а что действительно способно повлиять на психику детей? 🙂
Нет, в детстве не было возможности. Но знаком с авторским мангой и аниме, в которых так же присутствует жестокость и изобретательность свойственные только японцам. Могу предположить, что жестокость присутствует из за того, что японская культура не основана на Християнстве как в Европе с массовой идеологией замалчивания хищной человеческой натуры и замены идеализированного образа человека как доброе существо.
По постерам сразу становится понятным, кто с кем будет взаимодействовать в фильме.
Не представляю, как весёлые картинки могут сохранить ребёнку, тем более подростку, адекватную психику. Лишая собственного воображения читая книги, навязывая определённый ассоциативный ряд в виде слайд-шоу? Не знаю, не детский психолог, но своим детям никогда не подсуну комикс.
Так же не представляю каким образом связана касса фильма и его качество/худценность. Мне лично не всё равно сколько заработает данный, хотя результат более-менее прогнозируем.
Знаю одно, на игрока Спилберга пойду, а на комикс, вот этот, нет.
2DiRoD
т.е., экранизации книг Вы не смотрите, они ведь навязывают определённый ассоциативный ряд в виде слайд-шоу? Сам себя частенько ловлю на мысли, когда смотрю экранизации, что персонажей представлял другими.
Это кино слайд-шоу?
Я назвал им комиксы, т.е. череда стационарных картинок с подписью, не принижаю сути феномена. Кино это не слайд-шоу, а аудио-визуальный сложноступенчатый и сложносочинённый вид искусства. Тут даже не сравнимые вещи.
Так же не сравнивнимы комиксы и Литература, не условные 50 оттенков или донцова, а именно Литература.
И экранизации раскадровок комиксов и классического оригинального текста, как результат в виде фильма, тоже несравнимые вещи.
Для меня это очевидно и странно пояснять.
2DiRoD
Картинки, которые листаешь руками, это слайд-шоу, а картинки, которые листает проектор — нет. Надо запомнить, важное замечание. По поводу компаративизма, для меня это абсолютно не очевидно, и, более того, Ваше пояснение звучит абсолютно не убедительно. Сравнивать можно что угодно, для этого и существует механизм сравнения. Ещё раз повторю свою мысль, хоть мне и странно это пояснять. Комиксы навязывают определённый ассоциативный ряд в виде слайд-шоу. Литература (с большой буквы, не путать с донцовой) нет? Это когда в школе всем классом пишем сочинение про дуб из «Война и мир»? Образ загнанной лошади из «Преступление и наказание»? Не говоря уже про персонажей. Согласен, что это не слайд шоу, однако, литература точно также как и комикс, но по-своему, навязывает ассоциативный ряд. В противном случае, удачные экранизации Литературы были бы гораздо чаще.
DiRoD, но ведь есть очень качественные и толковые комиксы, с мощнейшим сюжетом. К тому же в детских книгах очень много картинок.
Я говорю о принципиальной разнице между комиксами и книгами, вне зависимости от мощнейшего сюжета в первых, и иллюстраций во вторых. Я говорю о визуальной интерпретации развития истории по ходу чтения (комикс). И каким бы ни был сюжет в комиксе, визуальная последовательность происходящего навязывает определённое представление.
Комиксы не свойственное нашей культуре явление, не популярной культуре, которая везде, а именно русскоязычной культуре чтения (только весёлые картинки не надо в пример приводить)). И не вижу смысла менять это статус-кво.
По поводу школьных сочинений ничего не говорил, хотя, слава Богу, по комиксам они не пишутся у нас в стране. В текстовом, буквенном коде заложено максимум простора для воссоздания происходящего в воображении, которое ограничивается эмпирическими познаниями, что плюс. За человека не додумывают, хоть и в более широком представлении о мире.
Есть серьёзные комиксы, на чтение которых уходит сколько? 3-4 часа? Причём это почти всегда адаптированная форма лёгкого развлечения. О большинстве книг я такого сказать не могу.
Для меня это очевидно, к слову об убедительности, в том смысле, что никого не убеждаю, тут сам для себя, как говорится.
Экранизации литературы, это такой же сложный процесс, как и её написание. Это как раз самый яркий пример различия. Не читал Хранителей, но знающие люди говорят, что Зак буквально повторил и снял по Миллеру)
Это не для спора, просто поясняю тезис, почему никогда не подсуну детям комикс. Насчёт графического романа, тут крепко подумаю)
Дирод, а можно я это сохраню, и при случае использую? Не прибавить, не убавить)
Никто и не говорил ни про какие связи кассы с чем либо. Говорилось лишь про то, что данному фильму кассовый успех гарантирован.
Я говорю о качестве оригинальной фантастики и о взаимоувязки с кассой, параллель приведена была, чего уж там.
Ну если параллель провели имеено Вы, окей, соглашусь.
Вопрос только один — откуда такая уверенность в новом фильме Спилберга ?
Параллель между кассой Марвел и оригинальным Спилбергом провёл не я. Предпоказы уже прошли, спросите у Македонского)
Параллель я провел лишь в части касающейся кассовых сборов. Относительно качества продукта параллель решили провести именно Вы.
Когда вы писали «Чего не скажешь про новую работу Спилберга» что имели ввиду, только кассу?
А что на счет качества фильма. Ну, будет очень круто если фильм окажется хорошим.
Да. Имел ввиду только кассу. Ни размер бюджета фильма, ни его кассовые сборы уже давным давно не говорят о его качестве 🙂 За редким исключением. Если новый фильм Спилберга будет соответствовать уровню постановщика, будет очень и очень круто. Сегодня сеанс, посмотримс 🙂 Но почему то, не знаю почему, пока настрой довольно таки нейтральный.
Спилберг давно уже не снимает «кассовые» хиты. Поэтому странно говорить о кассе только именно его фильмов.
Дирод, запятыеееее
Станислав, жлем заметку про нового Спилберга 🙂 Пора обсудить и обменяться впечатлениями 🙂