Четыре за раз

Берём на заметку.

Серьёзная заявка на оскаровскую гонку.

Может быть густо, а может быть и пусто. Скорее всего — второе.

Классическое indie-movie. Такого много не бывает.

Подробнее

Идеальный шторм

Посмотрел художественный фильм «Смерч 2» режиссёра Ли Айзека Чуна, где любители острых ощущений охотятся за природной стихией, и по этому поводу хочется сказать несколько слов.

Шутка ли, оригинал Яна де Бонта вышел на экраны 28 лет назад, став одним из главных блокбастеров 1996-го. Никаких драматургических глубин тот кино-аттракцион в себе не таил, но: а) там были грандиозные для своего времени спецэффекты; б) экранная химия между Хелен Хант и Биллом Пэкстоном; в) ненавязчивая история о важности выбора. К середине нулевых «Смерч» благополучно стал классикой жанра фильма-катастроф, и в этом контексте появление римейка/сиквела/спин-оффа было лишь вопросом времени. В 2024-м это время пришло.

Режиссёр Чун не изобретает велосипед, а осуществляет бережный перенос идей и смыслов оригинала в середину 20-х годов 21 века. При желании можно поиграть в игру «Найди 10 отличий». Конечно, на формальном уровне отличия имеют место, но назвать «Смерч 2» переосмыслением, не повернётся язык. Фильм Чуна — это честная трата внушительного бюджета ($200 млн) с классическими элементами подобных историй. Ничего нового, но по ГОСТу, в лучших традициях летних блокбастеров, когда громко, шумно, бескалорийно.

Интересней тут то, зачем всё это режиссёру Чуну, автору оскароносного «Минари». С другой стороны, ну, захотелось человеку в игрушки поиграть, почувствовать, что такое большие бюджеты. Главное, что конечный результат получился в пределах имеющихся ожиданий. Если от летнего блокбастера таковые вообще могут быть.

Подробнее

Голливуд требует жертв

Посмотрел художественный фильм «Максин ХХХ» режиссёра Тая Уэста, и по этому поводу хочется сказать несколько слов. Это заключительная часть трилогии, в которой артистка Миа Гот примеряет на себе разные эпохи, разные обстоятельства, разные жанры. Формально и «Икс» и «Пэрл» и, конечно, «Максин» работают на территории хоррора. Только хорроры эти отличны друг от друга как арбуз от дыни, как подосиновик от сыроежек. Уэст идёт на это умышленно, более того, в этом и есть сверхзадача всей концепции: расчленить жанр на составляющие, насытив каждую часть максимальным количеством оммажей и цитат той киноэпохи, к которой относится действо. В случае с «Максин» — это середина 1980-х, время депальмовских триллеров про маньяков.

Как и в предыдущих частях трилогии Уэст мастерски воспроизводит стилеобразующие элементы фильмов, из которых черпает вдохновение. Но помимо этого в «Максин» есть и мета-ирония относительно Голливуда как такового. Будучи птенцом американского indie-movie, режиссёр не жалеет ядовитых стрел, направленных и выпущенных в адрес фабрики грёз. Для него Голливуд это и есть адские врата, через которые в наш мир раз за разом пробираются не те, кого здесь хотелось бы видеть. Это насквозь фальшивый и лицемерный мирок, держащийся на запредельном эго его обитателей. Забавно в этой критике то, что к моменту выхода «Максин» сам Уэст явным образом поправил свой авторский счёт и, может статься, вот-вот шагнёт на территорию мейнстрима, так им не любимую.

В отрыве от трилогии — крепкая работа, которая доставит удовольствие киноманам, любящим Голливуд 1980-х. В контексте трилогии, пожалуй, слабейшая из частей. И дело не в качестве как таковом. Всё дело в том, что после «Икс» и «Пэрл» режиссёрский приём стал окончательно ясен и, по большому счёту, в «Максин» Уэст не говорит ровным счётом ничего нового, вся разница лишь в эпохе и цитатах. В любом случае, сама идея и реализация проекта, охватившего почти 70 лет ХХ века, заслуживает самых тёплых слов и похвалы. Это было мощно и останется с нами навсегда.

Подробнее

Свежая поставка

Пободрее, чем первый трейлер. Но сама идея по-прежнему выглядит неочевидной. Оригинал был детищем 1980-х, в этом его главная прелесть до сих пор.

Крепкая заявка на серьёзный предметный разговор.

Судя по всему, режиссёр Альварес снял мясистый survival action, без лишней болтологии и философии. Возможно, оно и к лучшему.

Подробнее

Наследие

Да, к недавнему разговору о маэстро Хичкоке. Свёл дебет с кредитом в части просмотренного и впечатлений от увиденного.

  1. «Семейный заговор» (1976) — 7 баллов
  2. «Безумие» (1972) — 7 баллов
  3. «Разорванный занавес» (1966) — 7 баллов
  4. «Марни» (1964) — 7 баллов
  5. «Птицы» (1963) — 10 баллов
  6. «Психо» (1960) — 10 баллов
  7. «На север через северо-запад» (1959) — 10 баллов
  8. «Головокружение» (1958) — 10 баллов
  9. «Не тот человек» (1956) — 7 баллов
  10. «Человек, который слишком много знал» (1955) — 9 баллов
  11. «Поймать вора» (1955) — 9 баллов
  12. «Неприятности с Гарри» (1954) — 6 баллов
  13. «Окно во двор» (1954) — 10 баллов
  14. «В случае убийства набирайте ‘M’» (1954) — 8 баллов
  15. «Я исповедуюсь» (1953) — 8 баллов
  16. «Незнакомцы в поезде» (1951) — 9 баллов
  17. «Страх сцены» (1950) — 7 баллов
  18. «Верёвка» (1948) — 9 баллов
  19. «Дело Парадина» (1947) — 9 баллов
  20. «Дурная слава» (1946) — 7 баллов
  21. «Завороженный» (1945) — 8 баллов
  22. «Тень сомнения» (1943) — 9 баллов
  23. «Диверсант» (1942) — 7 баллов
  24. «Подозрение» (1941) — 7 баллов
  25. «Ребекка» (1940) — 9 баллов
  26. «Леди исчезает» (1938) — 8 баллов
  27. «39 ступеней» (1935) — 8 баллов
Подробнее

My Name Is

Посмотрел документальный фильм «Меня зовут Альфред Хичкок» режиссёра Марка Казинса. И по этому поводу хочется сказать несколько слов.

Казинс реализует занятный повествовательный приём. Тут нет никаких говорящих голов: киноведов, артистов, режиссёров, родственников Хичкока и т.д. Но есть голос Хича (если быть точным — голос, максимально похожий на голос и говор Хичкока), который, каждые пять минут обращаясь к зрителю, рассказывает ему о внутренней кухне своего творчества. Этакий диалог, иллюстрируемый фотографиями главного действующего лица и, конечно же, кадрами из фильмов, о которых он вспоминает.

Структурно фильм разбит на несколько частей, олицетворяющих подходы режиссёра к кино: «Побег», «Высота», «Желание». Разбор этих подходов вдумчивый и, как минимум, любопытный. Не какие-то базовые вещи проговариваются, а действительно в глубину. Вполне объёмная картинка возникает. Само собой это взгляд режиссёра Казинса, его интерпретация, но за счёт подачи материала во время просмотра реально возникает ощущение, что Хичкок лично с тобой секретами творчества делится. В закадровом тексте много фирменной хичкоковской иронии, и в то же время по-настоящему мудрых наблюдений, касающихся не только кинематографа, но и жизни как таковой.

Словом, цельная высококлассная работа. Естественно, после этого сразу же хочется посмотреть/пересмотреть что-то из Хича. И вот это, пожалуй, главный вывод, главный итог.

Подробнее