The Last Kings

Ознакомился с книгой Пола Фишера «Последние короли Голливуда» (The Last Kings of Hollywood: Coppola, Lucas, Spielberg ― and the Battle for the Soul of American Cinema), и по этому поводу хочется сказать несколько слов.

Книга написана на основе сотен интервью с участниками событий и огромного корпуса архивных материалов. Автор с документальной точностью воспроизводит обстоятельства становления Лукаса, Спилберга и Копполы, сейчас — живых классиков, а тогда дерзких молодых режиссёров, бросающих вызов «старому» Голливуду. На первых порах у всех трёх дела складывались не благодаря, а вопреки. Дебютный лукасовский «ТНХ 1138» был воспринят студийными боссами как катастрофа, в результате чего фильм был перемонтирован (минус четыре минуты хронометража). «Крёстного отца» Коппола получил лишь потому, что более маститые режиссёры отказались от такого материала, а во время съёмок Paramount критиковала почти каждый его выбор: не хотели видеть сдавшего к тому времени позиции Брандо, Пачино не устраивал из-за своего маленького роста. Главный приём хита Спилберга — фильм про акулу-убийцу без акулы-убийцы в кадре — был не результатом авторского озарения, а вынужденным шагом, потому что механический макет постоянно ломался (солёная вода разрушала резину, глаза заполнялись водой, схемы замыкало при погружении).

Дальше, как все мы знаем, случилось маленькое чудо: все трое вытянули счастливый лотерейный билет. Про кассовые успехи «Крёстного отца» и «Челюстей» знают все, но не стоит забывать и об «Американском граффити», второй картине Лукаса, при бюджете в $777 тысяч, собравшей в прокате гигантские для 1973 года $115 млн. После чего у трёх друзей-товарищей началась самостоятельная творческая жизнь, у каждого своя.

Джордж Лукас — человек, который хотел снимать авангардное кино, а стал архитектором самой коммерчески успешной франшизы в истории. После «Американских граффити» он снял «Звёздные войны», и немедленно решил больше никогда не режиссировать, потому что ненавидел сам процесс съёмок. Следующие двадцать лет он строил империю: ILM, Skywalker Ranch, мерчандайзинг, сиквелы силами других режиссёров. Всё это было попыткой контролировать кино, не снимая его. Когда в 1999 году он всё же вернулся в режиссёрское кресло ради приквелов, вокруг него уже не осталось никого, кто мог бы сказать ему правду. В итоге человек, бежавший от студийной системы в крепость независимости, продал эту крепость Disney за $4 млрд и обнаружил, что в созданной им вселенной ему больше нет места.

Стивен Спилберг — единственный из троицы, кто никогда не питал иллюзий насчёт своей реальной независимости внутри голливудской системы. После «Челюстей» он работал в коммерческом кино, но всегда на своих условиях, двигаясь между полюсами блокбастера и серьёзного авторского высказывания, сумев сделать почти невозможное: в один и тот же год снять «Парк Юрского периода» и «Список Шиндлера». В итоге Спилберг стал тем, кем хотел быть с детства: человеком, которого любят все, и массовая аудитория, и киноакадемия, и коллеги по цеху.

Фигуру Копполы Фишер выводит как фигуру трагическую (во многом справедливо).  После «Крёстного отца» он снял «Крёстного отца 2» и «Разговор», а затем бросился в авантюру под названием «Апокалипсис сегодня», едва не уничтожившую его финансово и психологически. Последующие тридцать лет его карьеры это бесконечная борьба с долгами, попытки построить независимую студию, работа по найму ради денег и редкие вспышки настоящего вдохновения. Горькая ирония состоит в том, что лучшие его фильмы были созданы именно в условиях ограничений и давления, а полная свобода высказывания совсем недавно обернулась «Мегалополисом».

Однозначных выводов автор не делает, но они, так сказать, напрашиваются во время прочтения. А именно:

  1. Революционеры сами уничтожили свою революцию. Все трое хотели снимать авторское кино. Но «Челюсти» изобрели летний блокбастер, а «Звёздные войны» запустили в кинематограф бесконечные франшизы и мерчандайзинг.
  2. Полная независимость — недостижимая цель. Все трое хотели независимости. Все трое поняли, что она невозможна в полной мере. Вопрос только в том, какую цену и каким способом ты платишь за иллюзию её наличия.
  3. Кино в первую очередь коллективное искусство. Авторская теория, пропагандируемая Cahiers du cinéma, не более чем красивый миф. «Звёздные войны» спасла Марсия Лукас в монтажной. «Челюсти» получили свой главный приём — невидимую акулу — из-за технической поломки. «Апокалипсис сегодня» держится на операторской работе Витторио Стораро и монтаже Уолтера Мёрча. Культовая текстовая вставка в начале «Звёздных войн» придумана Де Пальмой. Режиссёр в процессе контролирует далеко не всё, без помощи команды просто не обойтись.
  4. Художник и индустрия несовместимы, но без напряжения между ними нет и великого кино. Система ограничений, которую все трое ненавидели, была также и системой, которая их формировала.

Фишер не даёт ответа на вопросы «кто виноват?» и «что делать?», не предлагает альтернативного пути. Но наглядно показывает, что люди с лучшими намерениями, работающие в полную силу, могут одновременно создать величайшее кино в истории, и разрушить условия, при которых такое кино было возможно. «Последние короли» — это не только книга о трёх конкретных режиссёрах. В конечном счёте, это разговор о том, что любая революция несёт в себе зачатки собственного заката. И о том, что в кино, как и в любой другой области, истинная независимость существует лишь в момент, когда ты ещё ничего не добился и терять тебе нечего.

Подробнее

Си бемоль

Посмотрел художественный фильм «Настройщик» режиссёра Дэниела Роэра, и по этому поводу хочется сказать несколько слов.

Ники Уайт (Лео Вудалл) — настройщик роялей, работающий подмастерьем у ветерана дела Гарри Горовица (Дастин Хоффман), друга его покойного отца. Когда-то Ники был подающим надежды пианистом, но гиперакузия — болезненная чувствительность к громким звукам — оборвала эту карьеру, зато превратила его слух в инструмент почти сверхъестественной точности. Настолько точной, что однажды на вызове он случайно демонстрирует эту точность не по назначению, взламывая на слух комбинацию сейфа, и дальше размеренная жизнь настройщика роялей начинает пересекаться с куда менее размеренной жизнью медвежатника.

Входные данные тут были не из простых. Роэр до этого работал на территории документального кино, причём успешно (лауреат «Оскара» за «Навальный»). Переход из документалистики в кино художественное это почти всегда уравнение с множеством неизвестных. Тем удивительнее, что «Настройщик» получился не ученической пробой пера, а вполне зрелой режиссёрской работой, уверенно балансирующей между драмеди, криминальным триллером и историей о человеке, ищущем второй шанс после того, как жизнь однажды уже отняла у него главное. Жанровые швы почти не видны, что для дебюта уже редкость.

Особенно удалась Роэру работа со звуком. Мир показан здесь через слуховое восприятие Ники. Внутренности рояля и внутренности сейфа сняты с одинаковой любовью к механике, и в какой-то момент понимаешь, что для режиссёра это, по сути, одна и та же тема — умение слышать то, что не слышат другие.

Хорош и саундтрек Мариуса де Вриса: композитор аккуратно сталкивает классику с джазом, и это столкновение работает не как красивый фон, а как ещё один слой сюжета. Классическая тема — это мир Гарри и мир, который Ники потерял вместе со своей карьерой пианиста; джазовые импровизации, с их вольным обращением с ритмом и правилами, — это уже территория медвежатника, территория риска и импровизации по слуху в куда более буквальном смысле.

В итоге получилось на удивление крепкое жанровое кино, по стилю и атмосфере напоминающее лучшие работы 1970-х, снятое не на потребу зрителей-подростков, а для чуть более вдумчивого просмотра. По нынешним временам, однозначно приятный сюрприз.

Подробнее

Do U Feel Safe?

Посмотрел сериал «Мыс страха» шоураннера Ника Антоски (продюсеры Спилберг/Скорсезе также значатся в титрах), и по этому поводу хочется сказать несколько слов. Хавьер Бардем играет Макса Кэди — человека, который выходит из тюрьмы и методично разрушает жизнь семьи юристов Боуден (Эми Адамс и Патрик Уилсон), когда-то упрятавших его за решётку.

История эта, как известно, экранизируется уже в третий раз. Предыдущие версии 1962-го и 1991-го укладывались в два часа с небольшим, объясняя зрителю что почём без дополнительных реверансов и разжёвываний. Ник Антоска пошёл другим путём: десять серий, современный антураж, подкастеры, райдшеринг, программа по борьбе с судебными ошибками, флешбэки в детство героев. Кэди здесь не осуждённый насильник, а формально оправданный узник совести, что сразу меняет заданную ранее систему координат. Зритель обязан хотя бы на секунду допустить, что перед ним не монстр, а жертва системы. Ход любопытный, и местами работающий, но выполненный ценой нерва и темпоритма, имевших место в фильмах Дж. Ли Томпсона и Скорсезе.

Десять часов — это очень много для истории, которая по своей природе рассчитана на нарастающее, неотступное давление. Здесь же напряжение приходится растягивать на второстепенные сюжетные линии, детей с гаджетной зависимостью, подкаст-расследования и бесконечные витки мести и контр-мести, отчего сама интрига начинает буксовать примерно к середине сезона. Оригинальная жестокая простота истории — злодей приходит за конкретной семьёй — тонет в желании рассказать «всё и про всех».

При этом артист Бардем работает на полных оборотах. Его Кэди — не тихий ужас Митчема и не денировский бич Божий, а какая-то третья, более лукавая порода зла: обаяние, харизма, жёлтый костюм, чувство юмора, за которым явно стоит что-то по-настоящему пугающее. Повторять великих предшественников бессмысленно, и испанец находит собственную интонацию терпеливого, никуда не спешащего хищника.

Во всём остальном же это бег на месте, растянутый на десятисерийный сезон. Слишком длинно, слишком многослойно (да, случается, когда многослойность не идёт на пользу), слишком современно в худшем смысле этого слова. Как говорят в таких случаях: спасибо за попытку, но нет.

Подробнее

Токийские огни

А вот это уже интересно. Режиссёр Миике снял римейк ферраровского «Плохого лейтенанта». Определение «римейк» тут наверняка не до конца корректно. Нечто подобное уже делал герр Херцог в 2009 году. Очевидно, принцип такой же. Большой автор (на этот раз из Японии) переосмысляет культовое наследие старины Абеля.

Подробнее

Его путь домой

Так вот несколько слов о художественном фильме «Одиссея» режиссёра Кристофера Нолана, где Одиссей (Мэтт Дэймон), царь Итаки, десять лет добирается домой после Троянской войны, его жена Пенелопа (Энн Хэтэуэй) отбивается от женихов, а подрастающий сын Телемах (Том Холланд) пытается понять, что за человек его отец.

Формально перед нами экранизация Гомера, на деле же Нолан рассказывает совсем другую историю, и гомеровский текст здесь используется скорее как удобная система координат, чем как канон, которому нужно следовать. У Гомера Одиссей — гордец и триумфатор, у Нолана это человек, сломленный чувством вины, и вся его одиссея — не приключение, а отсрочка неизбежного: вернуться домой значит вспомнить, а вспоминать он как раз не готов.

Режиссёр, как он любит и умеет, проверяет поэзию математикой: циклоп, сирены, Цирцея — не отвлечения от главной темы, а сама тема, разыгранная как единственный доступный герою способ пережить произошедшее. Сюжет с Калипсо (Шарлиз Терон), удерживающей Одиссея в полусне на острове, работает предельно буквально: человек глушит память тем, что под рукой, потому что осознанно прячет травмирующие воспоминания где-то глубоко внутри.  Главгерой у Нолана не воин-победитель, а человек, который придумал гениальный план с деревянным конём, выиграл войну, и тем самым нарушил священный закон гостеприимства, о чём не может забыть ни на секунду. Итог — что-то вроде древнегреческого посттравматического расстройства, только режиссёр не проговаривает диагноз, а показывает симптомы: навязчивые кошмары, стыд, ярость, ощущение, что часть тебя безвозвратно умерла. Вот что первостепенно, и куда важнее, чем вся мифологическая мишура с богами.

После просмотра вполне очевидно, что оригинал для Нолана всего лишь повод. Сюжетные линии Гомера англичанин перекраивает под себя, ставя во главу угла реалистичность (насколько это в принципе возможно, когда речь идёт об «Одиссее»). Из этого метафоричного во всех смыслах повествования он вытаскивает актуальные и болезненные темы, показывая, что за прошедшее с описываемых событий время homo sapiens мало изменились. Ими по-прежнему движет желание власти, алчность, похоть, а убийство выглядит вполне приемлемым вариантом, если приближает к решению своих задач.

Это большое настоящее кино, которое, увы, не часто увидишь не только в кинотеатре, а в принципе. 200 с лишним миллионов долларов на экранизацию гомеровского эпоса… что может быть безумнее? Но только не в случае с Ноланом. Его авторский стиль предполагает масштаб, не только в части бюджета, но и замысла. Одно без другого не работает. В «Одиссее» всё сработало как часы.

Подробнее

Разговоры разговаривать. Part 94

Незаметно подкралось последнее воскресенье месяца. Здесь можно писать (и обсуждать) любые фильмы, сериалы и другие кинотемы, не боясь каких-либо обвинений и санкций. Делиться впечатлениями от увиденного за последнее время и т.д. и т.п.

Подробнее

by NWR

Посмотрел «Её личный ад» Николаса Виндинга Рёфна, и по этому поводу хочется сказать несколько слов.

Элль (Софи Тэтчер), звезда какого-то смутного будущего, выходит из тумана в безымянном мегаполисе, похожем на «Бегущего по лезвию». Дальше начинается что-то вроде сюжета: отец (Дюгрей Скотт), которого называют режиссёром; его бывшая девушка, ставшая мачехой Элль; американский солдат (Чарльз Мелтон), разыскивающий пропавшую дочь; и человек в кожаном костюме с бриллиантовыми перчатками, который хочет, чтобы женщина назвала его «папочка», прежде чем вырвать ей грудную клетку. Правда ближе к финалу все эти нюансы перестают иметь хоть какое-то значение.

Для Рёфна «Её личный ад» — первый полный метр за последние десять лет. И в данном случае это имеет значение. С 2016 года датчанин отметился двумя сериалами («Слишком стар, чтобы умереть молодым» и «Ковбой из Копенгагена»), где за один эпизод (серию) происходило примерно столько же событий, сколько обычно происходит за 5 минут экранного времени. Но сам хронометраж сериалов позволял довести начатое до конца, и в какой-то момент осознанная медленность трансформировалась в медитативность, что давало известный результат со знаком плюс. Тут же на всё про всё 109 минут, а приём тот же. И так, к сожалению, не работает. Вместо медитативности, при всей любви к Рёфну, ничего кроме ощущения пустоты не возникает.

Артистка Тэтчер в этом смысловом хаосе держится вполне достойно: истерика, отчаяние и странная отстранённость сменяют друг друга без видимого перехода, и это, кажется, единственное, что реально удерживает внимание на протяжении всех двух часов. Чарльз Мелтон рядом с ней выглядит скорее функцией, чем персонажем, но свой крест несёт, что называется, до конца.

По сути, «Её личный ад» — фильм-испытание. Либо ты готов сидеть в тёмном зале и смотреть на убийцу в фетиш-костюме, преследующего моделей по стеклянно-стальному городу будущего, находя в этом самостоятельную эстетическую ценность, либо нет. Какой-то золотой середины не обнаруживается.

Красиво, местами гипнотично, но связного высказывания из этого не получилось. В самом начале в ироничном контексте упоминается Ганс Христиан Андерсен. Не сложно догадаться, что для Рёфна это ключ, который он сразу же выкладывает перед зрителем. Однако сказочность всего происходящего не отменяет его надуманности, увы.

P.S. Музыка 84-летнего Пино Донаджо (к слову, постоянного композитора Брайана Де Пальмы) совершенно прекрасна.

Подробнее

Ключ на старт

Такие вещи отлично смотрятся именно на уровне трейлеров. В самом фильме от такого количества героев в глазах рябить будет, не говоря уже о каком-то раскрытии персонажей. Банально не хватит времени.

Подробнее