Годовая ревизия

Вчера объявили номинантов на премию «Золотой Глобус». Пробежимся по спискам.

Лучший фильм (драма)

«Бруталист»
«Никому не известный»
«Конклав»
«Дюна: Часть вторая»
«Мальчишки из „Никеля“»
«5 сентября»

Лучший фильм (мюзикл или комедия)

«Анора»
«Претенденты»
«Эмилия Перес»
«Настоящая боль»
«Субстанция»
«Злая»

Лучший режиссер

Жак Одиар («Эмилия Перес»)
Шон Бэйкер («Анора»)
Эдвард Бергер («Конклав»)
Брэйди Корбет («Бруталист»)
Корали Фаржа («Cубстанция»)
Паял Кападиа («Все, что нам кажется светом»)

Лучший сценарий

Жак Одиар («Эмилия Перес»)
Шон Бэйкер («Анора»)
Брэйди Корбет, Мона Фастволд Лерче («Бруталист»)
Джесси Айзенберг («Настоящая боль»)
Корали Фаржа («Cубстанция»)
Питер Строан («Конклав»)

Лучший актер (драма)

Эдриан Броуди («Бруталист»)
Тимоти Шаламе («Никому не известный»)
Дэниэл Крейг («Квир»)
Колман Доминго («Синг Синг»)
Рэйф Файнс («Конклав»)
Себастиан Стэн («Ученик»)

Лучшая актриса (драма)

Памела АндерсонШоугерл»)
Анджелина ДжолиМария»)
Николь КидманПлохая девочка»)
Тильда СуинтонКомната по соседству»)
Фернанда ТорресЯ все еще здесь»)
Кейт УинслетВеликая»)

Лучший актер (мюзикл или комедия)

Джесси Айзенберг («Настоящая боль»)
Хью ГрантЕретик»)
Гэбриел ЛаБелльШоу субботним вечером»)
Джесси ПлемонсВиды доброты»)
Глен ПауэллЯ не киллер»)
Себастиан Стэн («Другой человек»)

Лучшая актриса (мюзикл или комедия)

Эми АдамсНочная сучка»)
Синтия ЭривоЗлая»)
Карла Гаскон («Эмилия Перес»)
Майки Мэдисон («Анора»)
Деми Мур («Субстанция»)
Зендея («Претенденты»)

Лучший актер второго плана

Юра Борисов («Анора»)
Киран Калкин («Настоящая боль»)
Эдвард Нортон («Никому не известный»)
Гай Пирс («Бруталист»)
Джереми Стронг («Ученик. Восхождение Трампа»)
Дензел ВашингтонГладиатор 2»)

Лучшая актриса второго плана

Селена Гомес («Эмилия Перес»)
Ариана Гранде («Злая»)
Фелисити Джонс («Бруталист»)
Маргарет Куолли («Субстанция»)
Изабелла Росселлини («Конклав»)
Зои Салдана («Эмилия Перес»)

Лучший международный фильм

«Все, что нам кажется светом»
«Эмилия Перес»
«Девушка с иглой»
«Я все еще здесь»
«Семя священного инжира»
«Горная невеста»

Ну, про Юру Борисова уже всё сказано. Это серьёзная заявка на настоящую международную карьеру. Всё исключительно в его руках. Кроме этого обращает на себя внимание Себастьян Стэн, в этом году окончательно выпрыгнувший из марвеловских штанишек (для широкой публики). Две номинации в актёрских категориях — это сильно, но главное, вполне заслуженно.

Подробнее

Порядок

Посмотрел художественный фильм «Безмолвное братство» режиссёра Джастина Курзеля, и по этому поводу хочется сказать несколько слов.

Начало 1980-х. ФБР’овец Терри Хаск (артист Лоу с усами) переезжает в небольшой городок штата Айдахо, где планирует тихо-мирно нести службу, дожидаясь воссоединения с женой и двумя дочками. Но ограбления местных банков заставляют приступить к работе по-настоящему. В окрестностях функционирует неонацистская группировка «Безмолвное братство», не просто занимающаяся отъёмом денег у честных граждан, а планирующая чуть ли не революцию в США.

Фильм Курзеля основан на реальных событиях, и это тот случай, когда событийная сторона вопроса (то есть факты, то, что было на самом деле) предоставляет авторам поле для манёвра. Строго говоря, сюжетный хребет всей истории уже есть, основной конфликт обозначен изначально, нужно лишь правильно и сбалансировано распределить нюансы и детали, создать глубину для главных героев. За эту составляющую в большей степени отвечает Терри Хаск, видавший виды профи с внутренним надрывом. Для Джуда Лоу такой персонаж настоящая находка. Здесь есть, что играть и англичанин выкладывается по полной, создавая по-настоящему объёмного героя. За которым не просто интересно наблюдать, но которому хочется сопереживать.

В кадре Курзель создаёт атмосферу тягучей неопределённости, когда знаешь, что ничем хорошим это не закончится, даже если формально всех поймают и справедливость «восторжествует». Думается, в этом и есть один из главных (помимо прочих и более очевидных) месседжей режиссёра. Деструктивные начинания не дремлют, а, напротив, прорастают уверенными ростками на любой почве, если за этим не следить и не культивировать что-то, что можно этим начинаниям противопоставить. Не на словах, а на деле. Терри Хаск справился со своей задачей, стал ли он от этого счастливее — нет, увы.

Подробнее

Сэр Ридли. Не итоги

Да, а вот сэр Ридли, о котором совсем недавно разговор был. Свёл дебет с кредитом в части просмотренного и впечатлений от увиденного.

  1. «Гладиатор 2» (2024) — 5 баллов
  2. «Наполеон» (2023) — 5 баллов
  3. «Последняя дуэль» (2021) — 9 баллов
  4. «Дом Gucci» (2021) — 6 баллов
  5. «Все деньги мира» (2017) — 7 баллов
  6. «Чужой: Завет» (2017) — 6 баллов
  7. «Марсианин» (2015) — 8 баллов
  8. «Исход: Цари и боги» (2014) — 5 баллов
  9. «Советник» (2013) — 10 баллов
  10. «Прометей» (2012) — 7 баллов
  11. «Робин Гуд» (2010) — 7 баллов
  12. «Совокупность лжи» (2008) — 8 баллов
  13. «Гангстер» (2007) — 7 баллов
  14. «Хороший год» (2006) — 6 баллов
  15. «Великолепная афера» (2003) — 7 баллов
  16. «Чёрный ястреб» (2001) — 8 баллов
  17. «Ганнибал» (2001) — 5 баллов
  18. «Гладиатор» (2000) — 7 баллов
  19. «Солдат Джейн» (1997) — 6 баллов
  20. «Белый шквал» (1995) — 7 баллов
  21. «1492: Завоевание рая» (1992) — 8 баллов
  22. «Тельма и Луиза» (1991) — 8 баллов
  23. «Чёрный дождь» (1989) — 6 баллов
  24. «Тот, кто меня бережет» (1987) — 7 баллов
  25. «Бегущий по лезвию» (1982) — 10 баллов
  26. «Чужой» (1979) — 9 баллов
  27. «Дуэлянты» (1977) — 7 баллов
Подробнее

Четыре-в-одном

Тезисно о главных новинках ноября.

«Еретик» режиссёрского дуэта Скотт Бек и Брайан Вудс. В прошлом году эта пара обратила на себя внимание фантастическим «65», где артист Драйвер бесстрашно сражался с динозаврами. Получилось бесшабашно и хаотично. Новая работа — куда более дисциплинированная вещь. Хью Грант (очевидный бенефис британца) выдаёт здесь мощные богоборческие речи, а территория всего действа почти весь хронометраж ограничена его жилищем, домом на отшибе. Бек и Вудс играют в жанр, их «Еретик» это плюс-минус классический триллер о маньяке и его жертвах. Здесь без сюрпризов. Другое дело, смысловая нагрузка сказанного. Она тут есть, и вполне очевидно, что основная ставка делалась именно на неё. Всё остальное — не более чем красивый антураж. И в этом смысле, режиссёры со своей задачей однозначно справились.

«Гладиатор 2» режиссёра Ридли Скотта. Прямое продолжение уже классического исторического фильма 2000 года. Вопрос — зачем снимать продолжение таких картин? — вопрос риторический. Не имеющий никакого смысла, когда сиквел выходит на экраны. Получить удовольствие от картины, пожалуй, возможно, но лишь в том случае, если изначально занизить ожидания до предела. Ну, или как минимум ещё раз увидеть на экране Дензела Вашингтона, который отдувается здесь за всех и каждого. Больше всего это похоже на фанфик, только в режиссёрах значится всё тот же сэр Ридли. Вчера ему исполнилось 87. В таком возрасте можно делать уже всё, что угодно. Но, право слово, Земля бы не остановилась, если бы «Гладиатор 2», так и остался всего лишь проектом.

«Конклав» режиссёра Эдварда Бергера. Папа Римский умер, кардиналы со всего мира собираются в Ватикане для выборов нового главы католической церкви. Есть несколько очевидных фаворитов, но всплывающая информация раз за разом меняет предполагаемые расклады. Крепкая экранизация книги Роберта Харриса с внушительным актёрским ансамблем. Идеальный кандидат для оскаровской гонки. Всё и все на своих местах. Тот случай, когда перед тобой — качественно сделанная работа и точка. В течение десяти лет обязательно войдет в списки лучших фильмов, связанных с церковной тематикой. Сомнений никаких.

«Мария» режиссёра Пабло Ларраина. Кажется, заключительная часть трилогии о выдающихся женщинах ушедшей эпохи. До этого были «Джеки» с Натали Портман и «Спенсер» с нашей великой современницей Кристен Стюарт. На этот раз в роли оперной дивы Марии Каллас — артистка Джоли. Фильм охватывает события последней недели жизни великой певицы, во время которой она вспоминает свою жизнь и всё ещё надеется восстановить голосовые связки. Как и в прошлых фильмах трилогии событийный ряд «Марии» максимально прост и лаконичен. Тут нет неожиданных драматургических ходов и/или поворотов. А есть женщина, рефлексирующая над прошлым. Сделано всё это очень деликатно, сшито невидимыми нитями. Принципиальны тут атмосфера, настроение, а не диалоги и мизансцены. Получилось очень трогательно. Вне всяких сомнений, одна из мощнейших работ Джоли за всю карьеру.

Подробнее

Разговоры разговаривать. Part 79

Незаметно подкралось последнее воскресенье месяца. Здесь можно писать (и обсуждать) любые фильмы, сериалы и другие кинотемы, не боясь каких-либо обвинений и санкций. Делиться впечатлениями от увиденного за последнее время и т.д. и т.п.

Подробнее

Город Солнца

Посмотрел художественный фильм «Мегалополис» режиссёра Фрэнсиса Форда Копполы, и по этому поводу хочется сказать несколько слов.

В центре сюжета — противостояние визионера Цезаря Каталины (Адам Драйвер) и мэра города Франклина Цицерона (Джанкарло Эспозито), по разному смотрящих на будущее Нового Рима. Первый мечтает об утопии, в которой современные технологии будут работать на благо людей, второй утверждает, что любая утопия рано или поздно превращается в антиутопию. К этому прилагаются кричащий революционные лозунги артист Лабаф и не до конца понимающие, что вообще происходит Дастин Хоффман и Джон Войт.

С момента премьеры в Каннах все на зубок выучили общий контекст: снять «Мегалополис» Коппола мечтал последние 40 лет, потратил на фильм свои личные деньги, в какой-то момент уволил департамент, отвечающий за спецэффекты, не мог найти компанию-прокатчика (все мейджоры отказались) и т.д. и т.п. Но что получилось в итоге? Контексты, как известно, могут быть любыми, однако в конечном счёте всё всегда сводится к результату. Когда по экрану ползут финальные титры, детали съёмочного процесса не имеют никакого значения. Птенец вылетел из гнезда.

Прежде всего хочется отметить, что долгострой не обернулся каким-то уж совсем вопиющим провалом. Местами, моментами ощущается, что перед тобой работа выдающегося мастера, который знает и умеет в своём ремесле абсолютно всё. Есть тут и задор, какое-то юношеское нахальство, максимализм, как правило не свойственные людям, разменявшим девятый (!) десяток. У Копполы же глаза ещё горят, в этом нет никаких сомнений.

В целом, понятна и амбиция: режиссёр ведёт серьёзный разговор-размышление не только о будущем и настоящем США, но и всего мира, человечества. Реалистично констатируя местоположение всех нас как вида. И место это не завидное. Мягко выражаясь, тупик. Очевидные отсылки к истории Древнего Рима, в этом смысле, вполне уместны. Коппола проводит нехитрые аналогии, напоминая, чем всё закончилось в 5 веке н.э.

Пожалуй, главная претензия тут только в том, как именно режиссёр это делает. И здесь, при всей любви и уважении к классику мирового кино, нельзя не признать, что стройность повествования и стройность авторской мысли вызывают закономерные вопросы. Коппола постепенно поднимает градус пафоса до такого уровня, от которого у него же самого перехватывает дыхание. И пафос этот, сдуваясь как воздушный шарик, в итоге сводится ко «всему хорошему против всего плохого». С одной стороны, с этим месседжем сложно не согласиться. Коппола — гуманист, и ведёт свой сказ с этих позиций. Но с другой, проговаривание такой банальности в таком исполнении не стоит затраченных на это сил.

В итоге получилось серединка на половинку. Перед режиссёрским бесстрашием (завязанным в данном случае и на финансах) можно и нужно снять шляпу. Но и отрицать скомканность, хаотичность и в плохом смысле театральность всего происходящего на экране невозможно. Захотел, сделал, выпустил. Честь и хвала! Стоило ли ради этого продавать виноградники и брать на себя тяжелейшие обязательства — большой, очень большой вопрос.

Подробнее