Художественный фильм «Бегущий по лезвию 2049» в штатах на продаже DVD и Blu-ray заработал более $21 млн, так, на секундочку.

Не так много художественных фильмов пробуждают желание у художников и дизайнеров переосмыслять их графически на уровне постеров. «Бегущий по лезвию 2049» Дени Вильнёва определенно один из них.

Так вот о художественном фильме «Бегущий по лезвию 2049» режиссёра Дени Вильнёва, в котором артист Гослинг хочет докопаться до правды, своими делами и поступками переосмысляя (и одновременно продолжая) классику жанра sci-fi тридцатипятилетней давности.

Что и говорить, перед выдающимся канадцем стояла задача не из лёгких. Перечисление возможных (и возникших) подводных камней во время съёмок сиквела cult classic могло бы занять пару абзацев. Но первостепенный вопрос, на который предстояло ответить Вильнёву результатом, мог бы сформулировать любой зритель, смотревший оригинал: нужно ли продолжение столь объёмному и завершённому в своей внутренней логике фильму? С одной стороны, ответ совершенно очевиден. С другой, это потрясающий вызов и прекраснейшая из возможных авантюр.

О «Бегущем по лезвию» Ридли Скотта написаны десятки неглупых монографий и сотни (если не тысячи) статей, раскладывающих не столько содержательную, сколько смысловую, концептуальную основу картины на бесконечное множество кирпичиков и кусочков. Скотт-старший сделал шикарный подарок киноведам и философам, обозначив темы, актуальность которых лишь возрастает.

Вильнёв рискнул, и… И тут важно сделать принципиальную оговорку о ракурсе, выбранном для рассмотрения событий 2049 года. Точнее — ракурсах. Дени проделал работу титанической сложности, каждая составляющая которой максимально близка к идеалу. Буквально с первых минут просмотра не остаётся никаких сомнений, что перед тобой по-настоящему большое кино, случающееся в современном Голливуде крайне редко и исключительно по праздникам. Фундаментальная проблема (и это претензия, если сиё размышление вообще можно счесть за претензию, отнюдь не к режиссёру) сиквела в другом: ему категорически нечего добавить к тому, что было сказано Ридли в 1982 году. Это безумно красивый и захватывающий спич талантливейшего человека, который на деле скороговоркой проговаривает всем известные факты, отповеди и вопрошания. Внимание держит исключительно, но по завершению «лекции» в голове лишь изящные интонации, а не содержание (на сутевом уровне) сказанного.

Да, перед господином Вильнёвом можно снять шляпу и любой другой головной убор (женщины могут обойтись почтительным книксеном). Формально он снял выдающийся сиквел, на три головы выше и сильнее бесконечного конвейерного производства made in Hollywood. Но потерпел поражение на территории смыслов: повторы, повторы, повторы. Какой из ракурсов станет базисом для восприятия случившегося —  каждый решит для себя сам.

Неплохо, неплохо!

На самом деле, вполне ожидаемый рейтинг. Даже интересно, что там двум горемыкам не понравилось (при этом среди топ-критиков рейтинг — 100%). Но интересней всего, конечно, будет в деталях покопаться. Тут же речь не столько о том, получилось у Вильнёва или нет (не получиться у него, кажется, уже просто не может, за чтобы не взялся), а о том, как ярко выраженный автор голливудскую махину под себя подминает.

А вот и вторая короткометражка подоспела.

Отличная идея с короткометражками.