Пока больше похоже на нарезку, нежели на полноценный трейлер, но тут вопросов никаких. Главная франшиза в жизни артиста Круза. Уверен, финал будет что надо.
Код красный
О’кей, выглядит неплохо.
К истокам
Посмотрел художественный фильм «Чужой: Ромул» режиссёра Феде Альвареса, и по этому поводу хочется сказать несколько слов.
Пытающаяся вырваться с планеты-колонии (будущее на которой показано с ужасающим реализмом) группа молодых людей оказывается на заброшенной космической станции, где имеется технический инструментарий для планируемого побега. Но кроме этого есть и кое что ещё. Иная форма жизни, воспринимающая нежданных гостей исключительно как оболочки для последующего размножения.
Франшиза, стартовавшая в далёком 1979 году, во многом уникальна. Классическую уже тетралогию сняли разные по стилю и культурному бэкграунду, но почти равновеликие по таланту режиссёры. Что позволяет воспринимать каждый фильм серии как самостоятельное произведение. С одной стороны, безусловно связанное со всеми остальными, но с другой, являющееся автономным высказыванием, которому не требуются никакие ссылки, сноски и любые другие пояснения. В 2012-м сэр Ридли снова зашёл на капитанский мостик, по уши увязнув в красивой на первой взгляд, но путаной по сути мифологии. Оказалось, что некоторые повисшие в воздухе вопросы могут оставаться без ответов. Пять лет спустя он же ещё раз ступил в знакомые воды, пытаясь достроить/улучшить сказанное ранее. Сама попытка была небезынтересна, а результат оказался так себе. Проще говоря, тетралогия имени Эллен Рипли могла бы обойтись без возвращения отца-основателя. И вот, выдержав семилетнюю паузу, франшиза снова подала признаки жизни. На этот раз во главе с Феде Альваресом, бойким уругвайским хоррормейкером, знающим почём фунт лиха.
Альварес, за что ему большое спасибо, на корню пресекает любые «размышления о вечном», и с самого начала обозначает собственную систему координат, а именно: герметичный survival-хоррор. Отдавая, тем самым, дань оригиналу режиссёра Скотта. Да, тут есть множество отсылок и подмигиваний всем частям франшизы, есть и крепко прописанный морально-этический конфликт, но в первую очередь это фильм о попытках выжить в максимально некомфортных для этого условиях. Там, где твой крик никто не услышит.
Получилось наваристо, стремительно и во всех смыслах не скучно. Здорово, когда авторы понимают, какую именно задачу они хотят решить и… её (эту задачу) и решают. В таких случаях обычно всё складывается. «Ромул» Альвареса — как раз из таких.
Где всё просто и знакомо (с)
Посмотрел художественный фильм «Полицейский из Беверли-Хиллз: Аксель Фоули» режиссёра Марка Моллоя, где наш старый знакомый вновь оказывается в городе своей молодости, чтобы распутать таинственное исчезновение Билли Роузвуда (Джадж Рейнхолд), попутно пытаясь наладить отношения со взрослой дочерью (Тейлор Пейдж). И по этому поводу хочется сказать несколько слов.
Третья часть франшизы авторства Джона Лэндиса вышла в 1994 году, в очередной раз подтвердив справедливость «бритвы Оккама», согласно которой не следует множить сущее без необходимости. На фоне первой (вполне заслуженно ставшей классикой) части и бодрой второй (вечная память Тони Скотту) триквел выглядел откровенным дуракавалянием в плохом смысле этого слова. Тем не менее, трилогия сложилась. Со своей внутренней иерархией, со своей внутренней драматургией. Куда уж больше. Но 30 лет спустя было принято управленческое решение… продолжить. Зачем, для чего? В общем и целом, понятно. Поностальгировать в кругу постаревших, но ещё живых героев франшизы.
Когда постановка вопроса звучит именно так, а другую придумать проблематично при всём желании, то и спрос с такого рода работ не высокий. По той простой причине, что чудес не бывает, и всерьёз рассчитывать на то, что режиссёр-дебютант Моллой возьмёт и соберёт картину, по качеству не уступающую классической трилогии, как минимум наивно, а говоря по совести — глупо. Собственно, никаких чудес в случае с «Акселем Фоули» и не случается.
Всё происходящее выглядит каким-то родительским собранием, на котором будут ругать твоего отпрыска. Идти на которое, естественно, совсем не хочется, но надо. И все всё понимают. Артист Мерфи, чего не отнять, того не отнять, пытается привнести хоть какой-то задор в вялотекущее расследование, в каждой сцене выдавая какие-никакие хохмы. Многие летят «в молоко», но на средней дистанции что-то долетает и до цели. Впрочем, создаётся устойчивое впечатление, что само расследование тут глубоко вторично, а авторы решают сосредоточиться на извечном конфликте отцов и детей. Рабочая схема, но сам конфликт прописан на уровне школьного спектакля.
При этом всё же надо помнить про цели и задачи проекта в целом. Если это было про ностальгию, то пусть и на малых оборотах, но идея сработала. У Моллоя получилась совершенно стерильная, без единого приятного «заусенца» картина. Спорить с этим проблематично, если вообще возможно. Однако при прочих равных нельзя не признать, что видеть мелкие перепалки между старыми-добрыми Фоули, Роузвудом и Таггартом было приятно. Стоило ли на это тратить $150 млн? Вопрос, мягко выражаясь, открытый. Но на него пусть отвечают боссы Netflix. Их деньги, им и отвечать.
До конца
Посмотрел художественный фильм «Плохие парни до конца» режиссёрского дуэта Адиль Эль Арби и Билал Фалла, и по этому поводу хочется сказать несколько слов.
Незамысловатый сюжет посвящён расследованию связей почившего капитана полиции Конрада Говарда (Джо Пантолиано) с преступным синдикатом. Его бывшие подчинённые Маркус (Мартин Лоуренс) и Майк (Уилл Смит) отказываются в это верить, и пытаются самостоятельно выйти на след подставивших экс-босса злодеев.
Когда речь идёт о продолжении франшиз из 1990-х, а первая часть вышла в 1995 году, сюжетные протуберанцы как таковые — вторичны. На первый план выходит воссоздание атмосферы оригинала, той экранной химии, которая в своё время и сделала дилогию Майкла Бэя образчиком жанра в подкатегории полицейское бадди-муви. Бельгийцы Арби и Фалл, надо полагать, именно из этого и исходили.
Исходили и… вполне сносно справились со своей задачей. Это классический летний блокбастер, где все стандартные ингредиенты — взрывы, перестрелки, шутки, намёк на детективную интригу, погони, моралите о важности семейных и дружеских уз — разложены по своим ячейкам. Плюс-минус в той пропорции, которая позволяет не заскучать во время просмотра.
Словом, из серии «всё могло быть намного хуже». И в этом контексте можно констатировать, что катастрофы не случилось.
Пустоши
Посмотрел художественный фильм «Фуриоса: Хроники Безумного Макса» режиссёра Джорджа Миллера, где Аня Тейлор-Джой играет молодую версию Шарлиз Терон, а артист Хемсворт с накладным носом вещает простые истины, попутно пуская в расход и без того немногочисленных жителей пустоши. И по этому поводу хочется сказать несколько слов.
Вопрос о том, нужно ли было снимать продолжение (в данном случае, если быть точным — приквел) «Дороги ярости» — вопрос риторический. Хозяин барин. Миллер захотел, Warner Bros. выделили деньги. Но, даже с учётом этой важной оговорки, стоит помнить, что любое ответвление должно так или иначе привносить нечто новое в уже доселе сказанное. В обратном случае, сам факт высказывания теряет всякий смысл, оставляя за скобками финансовые и творческие ресурсы, вложенные в проект. И в этом контексте появление «Фуриосы» выглядит вещью неочевидной.
Несмотря на более чем почтенный возраст, режиссёр Миллер по-прежнему держит удар. Факт во всех смыслах отрадный. Но при этом его новый фильм не сообщает ровным ничего нового по сравнению с тем, что уже было сказано в предыдущих частях франшизы. Можно сказать, он пошёл по экстенсивному пути развития: углубился в детали, познакомил с новыми героями. Однако на сущностном уровне в «Фуриосе» нет ничего, чего бы мы не знали до этого.
«Дорога ярости» была прекрасна тем, что давала принципиально другой взгляд на то, что было сделано Миллером и Гибсоном в 1980-х. Вместо философичных рассуждений на тему постапокалиптической антиутопии новая итерация Безумного Макса образца 2015 года сбивала с ног цунами адреналина. И в этом была красота жеста. «Фуриоса» же мастеровитый прыжок на месте, чистая демонстрация имеющихся навыков и умений. Отрадно, что режиссёр их не растерял, но стоило ли ради этого затевать красочный бадабум стоимостью в $168 млн (без учёта трат на маркетинг) — очень большой вопрос.
Никто не услышит
Пока ничего не понятно, но ниже своей планки режиссёр Альварес опуститься не должен.
UPD: плюс постер.
Привет из 80-х
Продолжение культовых работ 1980-х. Взлетит или не взлетит — совершенно не понятно. Но сами трейлеры какую-никакую ностальгию пробуждают.
Расширители вселенных
В Variety на дня вышла заметка о запуске работы над пятой частью «Матрицы». Пульт управления на этот раз будет в руках Дрю Годдарда, Лана Вачовски — исполнительный продюсер. Как всегда в таких случаях много бла-бла-бла о том, что у Годдарда прекрасная новая концепция, которая расширит вселенную, созданную Вачовски и т.д. и т.п. Но в целом с большой долей уверенности (процентов этак на девяносто) можно утверждать, что речь идёт о доении культовой франшизы. При том, что в ней, как выяснилось ещё в 2021 году, «молока»-то, строго говоря, уже и нет. Лучше ремастеринг оригинала сделать и устроить повторный показ.
Ромул
Очередная итерация «Чужого» и, судя по интерьерам, в оригинальных локациях (впрочем, вполне возможно, что это не более чем обманка). В любом случае здорово, что сэр Ридли решил дать дорогу молодым, ограничившись продюсированием. Режиссёр Альварес совершенно точно может, если ему не мешать.