.

Смертельный трюк

8 комментариев

А вот художественный фильм «Каскадёры» режиссёра Дэвида Литча, где Райан Гослинг влюблён в Эмили Блант, и в перерывах между съёмками вынужден заниматься расследованием таинственного исчезновения Аарона Тейлора-Джонсона.

На уровне исходных данных «Каскадёров» можно было отнести к претендентам на звание того самого летнего блокбастера, о котором все давно мечтали, и уже успели подзабыть, как это вообще бывает. Что имеется в виду: лёгкий юмор, отличные актёрские работы, трюки, спецэффекты, незамысловатая, но работающая мораль. Плюс очевидная самоирония, когда речь идёт о съёмочной площадке, взаимоотношениях членов съёмочной группы и так далее. Не стоит сомневаться, что режиссёр Литч (и продюсеры) замахивались на что-то подобное. И, в сущности, все базовые составляющие у фильма были. Но в какой-то момент что-то пошло не по плану…

Впрочем, скорее всего «момента» не было. И всё дело в сценарии Дрю Пирса, изо всех сил пытающегося совместить сразу несколько жанров, придав каждому из них разную степень интенсивности. Хорошая, в сущности, стратегия, но не работающая в конкретном случае. В «Каскадёрах» есть недостача по каждому из выбранных направлений. Тут слишком мало юмора для комедии, слишком прямолинейная интрига для детектива (как будто написанная на первом занятии по сценарному мастерству вечным прогульщиком), слишком мало экшена — а вот это и правда удивительно — для полноценного боевика. Всего понемногу, всего по чуть-чуть. Как говорится, мелко порезали, посолили, поперчили и в кастрюлю. Но… не работает. В том же «Форсаж: Хоббс и Шоу» (ещё одна совместная работа Литча и Пирса) комедийной составляющей было куда больше, что хоть как-то оправдывало весь остальной балаган. Тут же — бесконечная жанровая пятнашка, где авторы плюс-минус рандомно (по крайней мере именно такое впечатление и складывается) переключают тумблер с «романтическая комедия» на «драма», а через две минуты на «боевик».

Ну, случается, бывает. Дэвид Литч по-прежнему остаётся режиссёром с потенциалом, за работой которого интересно наблюдать, но уже без авансов. Только по факту.

Подробнее

.

А пули летят, пули!

12 комментариев

Посмотрел художественный фильм «Быстрее пули» режиссёра Дэвида Литча, где артист Питт оказывается не в том месте, не в то время, пытаясь при этом сохранить лицо (в широком смысле слова) и жизнь (в самом буквальном смысле). В какой-то момент на экране материализуется наш великий современник Майкл Шэннон.

Ну, тут скорее вопрос ожиданий и собственных фильтров, через которые хочется/можется смотреть на новую работу Литча. Своё место в экшн-жанре он уже застолбил, тут крыть нечем. Вопрос лишь в том, сможет ли чем-то удивить, выбросить, так сказать, замысловатое коленце. Заявка на что-то подобное в новой работе имеется, но на дистанции — 126 минут хронометража — начинает заметно пробуксовывать, хоть и не фатально.

Из хороших новостей — никаких намёков на серьёзность. Режиссёр с порога даёт понять, что собирается устроить в кадре весёлый балаган и не более. Внушительный по именам кастинг-лист дурачится, и получает от этого заметное удовольствие. Собственно, ровно это (получать заметное удовольствие) должны делать и зрители. Литч работает с почти тарантиновским сюжетом, снимая его по своим уже устоявшимся канонам (если задуматься, этому способствовали не только откровенно комедийные «Дэдпул 2» или «Хоббс и Шоу», но отчасти и первый «Джон Уик»). Проблема, однако, в том, что на сто процентов эта связка содержания и формальных приёмов не работает. Хотя бы потому, что сразу ясно и видно, откуда именно растут ноги. После чего хочется сравнить с оригиналом, и тут у Литча шансов уже нет.

Получается парадоксальная ситуация. С одной стороны, перед нами фильм уже не мальчика, но мужа, а с другой, какой-то индивидуальности в этом всём по-прежнему не обнаруживается. Забавно, весело, с огоньком и… больше нечего. Если вдуматься, этого уже вполне достаточно. При прочих равных. Но от Литча отчего-то (прекрасно понятно отчего) ожидалось немного другое. Чуть тоньше, чуть точнее, чуть индивидуальнее.

Подробнее

.

Та ещё парочка

6 комментариев

Зачем-то посмотрел художественный фильм «Хоббс и Шоу» режиссёра Дэвида Литча, где артисты Джонсон и Стэтем разыгрывают экшн-капустник о поисках смертельного вируса и неравной борьбе с киборгом Идрисом Эльбой.

С учётом всех входящих — спин-офф бессмертной франшизы «Форсаж» и т.д. и т.п. — ожидалась беззаботная и милая бестолковщина с отличными спецэффектами и хорошо поставленными боевыми сценами. Поначалу всё так и было. Плюс юмор, конечно. Авторы с первых минут честно расписываются в несерьёзности своих намерений, иронизируя над всем и над всеми. Что в общем и целом формировало какую-никакую зрительскую симпатию к творящемуся на экране. Однако ближе к финалу случается явный сбой, и очевидная условность всего происходящего трансформируется в откровенно нелепую залепуху, где ночь в течение минуты (это не преувеличение) сменяется днём, а ясное небо по мановению чьей-то волшебной палочки мгновенно (и это тоже не преувеличение) зарастает дождевыми тучами. На первый взгляд, можно сделать скидку, вспомнить в конце концов, что перед тобой не более чем дорогостоящее дуракаваляние без претензии на большие смыслы, но всё же, всё же… границы дозволенного есть у любого высказывания, даже самого простодушного.

С другой стороны, кто собственно сказал, что должно быть иначе. Жаль разве что режиссёра Литча. Для его фильмографии однозначный прочерк. А так-то, дай бог всем здоровья!

Подробнее

.

Мёртвый бассейн 2

11 комментариев

Так вот о художественном фильме «Дэдпул 2» режиссёра Дэвида Литча, где Райан Рейнольдс продолжает веселиться на всю катушку, выворачивая наизнанку все приёмы и повествовательные тропы жанра кинокомикс. На этот раз его герою противостоит путешественник во времени Кейбл (Джош Бролин), решивший во что бы то ни стало убить мутанта-подростка Рассела.

Оригинал 2016 года пленил бесшабашным подходом и нарушением всех (ну или почти всех) писаных и неписанных правил. Осознанно разрушая четвёртую стену, авторы развязывают своему герою руки и язык. Дэдпул отвешивает реплики (чаще — с перчинкой, временами — на грани хорошего вкуса) по-любому поводу, высмеивая и иронизируя не столько над коллегами в кадре, сколько над зрителями, пришедшими в кинозал.

Главной опасностью для сиквела являлись классические в таких случаях грабли: повторение выигрышных ходов, отсутствие новых идей, топтание на месте. Режиссёр Литч их элегантно обошёл, оставив собственный лоб в целости и сохранности. В продолжении, как ни странно это прозвучит, очень бережно подошли к сюжетной основе. В первой части он (сюжет) носил во многом декларативный характер. Фильм брал другим, молодецким задором и драйвом. Очевидно, была проведена внушительная работа над ошибками и недочётами. Да, это по-прежнему здорово придуманный постмодернистский капустник с бесконечным количеством отсылок и киноманских подмигиваний, но здесь есть и характеры, и идеи. В самом начале Дэдпул сообщает, что сиквел будет семейным фильмом. С поправкой на рейтинг так и оказывается.

Литч же вволю покуражился по части экшна. Он это умеет и любит. Снято всё (а экшн-сцен здесь реально много) со знанием дела и завидной выдумкой.

Словом, тот случай, когда вторая часть во многих смыслах и компонентах интересней оригинала. Для заведомого блокбастера это и вовсе именины сердца.

Подробнее

.

Ты просто бомба! (с)

10 комментариев

На этой неделе в прокате стартовал художественный фильм «Взрывная блондинка» режиссёра Дэвида Литча, и по этому поводу хочется сказать несколько слов. Шарлиз Терон играет агентессу британской разведки Лоррейн Бротон, умеющую соблазнять и убивать с одинаковой скоростью и страстью. Служебный долг забрасывает её в разделённый на Запад и Восток Берлин образца 1989 года (берлинская стена вот-вот рухнет), где в паре с безбашенным Дэвидом Персивалем (Джеймс МакЭвой) этой умнице, красавице и комсомолке предстоит найти секретное досье со списком всех шпионов, работающих по обе стороны железного занавеса.

Литч использует приём ретроспекции. Главная героиня рассказывает о случившемся высокопоставленным боссам (Тоби Джонс и Джон Гудман) в офисе МИ-6. Со следами побоев на лице, но живая. То есть, интригует здесь не судьба самой Бротон, а ход расследования и его итоги-выводы. Здравый подход, однако важно помнить (и это было ясно с самого начала, с первого трейлера) — «Взрывная блондинка» совсем не о том, что «убийца — дворецкий», а о готовой невесте для Джона Уика, способной завалить любую мужскую особь с помощью кулаков и прочих подручных средств. Экшн-сцен тут не просто много, они и есть фундамент всего действа. Ради них, по большому счёту, всё и затевалось.

Рецептура, по которой работает Литч, достаточно очевидна, всё на виду: Шарлиз, убойный саундтрек, ретро-стиль конца 1980-х и зубодробительные драки-перестрелки-погони. Взболтать, но не смешивать! Режиссёр, в этом смысле, демонстрирует завидную смекалку и фантазию. У ленты определённо есть свой шарм.

На этой констатации, впрочем, и приходится ставить точку. «Блондинка» — постмодернистская шутка, чистое guilty pleasure. Ярко, остроумно, но при этом поверхностно. Из серии «на один раз». Что, с другой стороны, не так уж и мало. Культовый статус (на что авторы явно закладывались и практически этого не скрывают) картине, пожалуй, не грозит. Но залп получился громким.

Подробнее