И пара слов о художественном фильме «Доктор Стрэндж: В мультивселенной безумия» режиссёра Сэма Рэйми.
Ну, бестолковщина, если называть вещи своими именами.
Доклад окончен.
That’s Me
«Бойцовский клуб» Дэвида Финчера
A Swan Is Born
Тончайшая работа композитора Мэнселла.
Woman
На прошлой неделе в прокате стартовал художественный фильм «Род мужской» режиссёра Алекса Гарленда, и по этому поводу хочется сказать несколько слов. Джесси Бакли, переживая недавнее самоубийство мужа, решает зализывать душевные раны в английской деревушке на три дома. Тишина, спокойствие, возможность побыть наедине с природой и самим собой — вот всё, что ей в настоящий момент нужно. Однако запланированный отдых почти с самого начала начинает идти не по плану, с каждой минутой скатываясь в пучину абсурдистского кошмара…
Для Гарленда этот фильм первая попытка вырваться за пределы sci-fi целины, которую он с успехом возделывал на протяжении последних восьми лет, ступив на режиссёрский помост. Здесь нет научно-фантастических допущений и размышлений о пространственно-временных континуумах. В первую очередь это экзистенциальная драма, ставящая перед зрителем и собственными героями (в первую очередь перед героиней) множество вопросов самого разного свойства.
Ряд тем, о которых решил поговорить режиссёр, вполне очевидны и, что называется, бросаются в глаза. Собственно, само название картины уже содержит один из ключей к понимаю происходящего на экране. Но, и это отрадно, Гарленд не собирается играть в поддавки, желая быть понятым от начала до конца (чем часто страдают менее уверенные в себе коллеги по цеху). Он уплотняет повествование огромным количеством символов, многие из которых наверняка останутся незамеченными (или не осмысленными) при первом знакомстве. Останутся, и слава богу. При желании можно вернуться и попробовать фильм на другой зуб. В сущности, режиссёр просто ведёт свой сказ ровно так, как считает нужным. А что из этого вынесут зрители/слушатели — исключительно их личное дело.
Пожалуй, это отвага и подкупает больше всего. «Род мужской» — некая вещь-в-себе, энигматичная работа с внушительным рядом интерпретаций, где каждый найдёт что-то для себя. Что сильнее волнует, что сильнее отзывается и заставляет думать. Режиссёру за это — низкий поклон.
Half Dead
С мест сообщают:
На фоне отсутствия иностранных премьер число работающих кинозалов в России сократилось больше чем на треть. В большинстве случаев кинотеатры закрывают часть помещений в будни и открывают в выходные, но некоторые залы не используются на протяжении трех месяцев: российские релизы не собирают достаточное количество трафика. В ближайшее время ситуация только ухудшится, так как в летний период кассу традиционно делали голливудские блокбастеры, объясняют аналитики.
Данные по закрытым залам «плавают» в зависимости от вместительности конкретного кинотеатра, отмечает гендиректор сети «Премьер-зал» Владимир Петелин: «Если говорить про кинотеатры, у которых больше восьми залов, то примерно два-три из них уже не работает и в будни, и в выходные. Сейчас получается нормально укомплектовать контентом только в среднем четыре зала».
Хотя релизов довольно много, они не собирают прежнее количество зрителей, признает господин Петелин. При этом есть случаи и долговременного закрытия, отмечает он: «В одном из наших восьмизальных кинотеатров три зала вообще не открывались в течение трех месяцев, а около десятка партнеров среди кинотеатров заявили, что закрываются на лето и планируют открыться через месяц или два, но уверенности в этом нет».
В киносетях в целом ссылаются на недостаточные текущие сборы российских релизов. Например, по данным Единой автоматизированной информационной системы (ЕАИС) Фонда кино, сборы вышедшей 3 июня 2021 года «Круэллы» за июнь прошлого года составляли больше 630 млн руб. Сборы самого успешного июньского релиза в этом году — триллера Дмитрия Суворова «Одна» (вышел в прокат 9 июня) — за месяц составляли около 186 млн руб.
Процесс пошёл…
Боди Арт
Да, так вот о «Преступлениях будущего» маэстро Кроненберга, где — в недалёком будущем — набирает популярность новый вид искусства, в рамках которого перформеры радикально трансформируют свои тела. В том числе, с помощью новых органов, в буквальном смысле растущих в их организмах.
Режиссёру Кроненбергу уже 79 лет, возраст почтенный. В такие лета художники обычно подводят итоги, делая ставку на обобщения и разговоры обо всём сразу. Тут же случай обратный. «Преступления будущего» это квинтэссенция творческого метода (и тем) канадского классика, лишённая каких-либо намёков на «последнюю главу». Строго говоря, такой фильм режиссёр мог снять как в начале 1990-х, так и середине 2010-х. Кроненберг не собирается ставить никаких точек, он продолжает размышлять, беря в оборот — а куда без них — свои любимые смыслы и проблематику.
Привычный акцент на телесности и её метаморфозах не должен вводить в заблуждение. Тело как таковое интересует режиссёра куда в меньшей степени, нежели идеальная метафора, которое оно — тело — в себе содержит. В первую очередь это сосуд. Сосуд сознания. И вопрос о том, что первично (трансформация тела приводит к трансформации сознания или же наоборот) уже куда интереснее. В эпоху гендерной толерантности вопрос не праздный.
Измерять «Преступления будущего» общим аршином глупо и недальновидно. Для авторов уровня Кроненберга зрительское внимание (в бытовом смысле слова, на уровне похода в кинотеатр, кассовых сборов и т.д.) второстепенно. Важнее тут сам факт высказывания. Возможность увидеть о чём именно в настоящий момент размышляет отдельно взятый классик. И только лишь это — чистое удовольствие. На уровне деталей и нюансировки вопросы, пожалуй, возможны и отчасти уместны. Но то лишь детали. Куда важнее сам разговор, смысловая обёртка и смысловая начинка. И в этом смысле 79-летнему мастеру по-прежнему есть что сказать.
Вернуться в городок…
Выглядит прелюбопытно. Хочется, чтобы у Слая всё сложилось, и шансы объективно есть.
Разговоры разговаривать. Part 53
Незаметно подкралось последнее воскресенье месяца. Здесь можно писать (и обсуждать) любые фильмы, сериалы и другие кинотемы, не боясь каких-либо обвинений и санкций. Делиться впечатлениями от увиденного за последнее время и т.д. и т.п.
Иногда они возвращаются…
Случилась неприятность (все, кому было интересно, в курсе), но — разобрались, справились, нашли решение. Продолжаем разгонять танцульку!
Паучье логово
Посмотрел художественный фильм «Спайдерхед» (так называется лаборатория-тюрьма, где разворачиваются события) режиссёра Джозефа Косински. Крис Хемсворт здесь ставит опыты над преступниками, согласившимися участвовать в эксперименте. С их обязательного согласия им вводят новые виды то ли психоделиков, то ли галлюциногенов (скорее всего и то и другое), после чего внимательным образом наблюдают за их реакциями. Реакции, как не сложно догадаться, могут быть самыми разными, от бурного восторга до суицидальных приступов…
Режиссёр Косински до сей поры работал с «крупной» формой. Будь то сиквел «Трона», «Обливион» или новенький «Топ Ган». Крупными бюджетами его не напугать. Здесь же, в этом смысле, всё значительно скромнее. Практически камерная история, действие которой 90% экранного времени ограничено четырьмя стенами. Что неплохо само по себе. Напротив, именно в таких условиях многие и проходят проверку на прочность. Какими-то «красивостями» зрителями не отвлечь. Возможен, что называется, только предметный разговор.
Разговор этот — как таковой — авторы ведут вполне уверено, но этим в итоге всё ограничивается. Здесь есть размышления о свободе воли, роли фармакологии в нашей жизни, искусственном или естественном происхождении чувств, которые человек, естественно, принимает за собственные и т.д. Нужные слова проговариваются, удочки на «подумать» закидываются, но, увы, чего-то не хватает.
В какой-то момент возникает ощущение (к финалу оно крепнет), что разговор этот затеян ради самого разговора. Когда поговорили и разошлись. Каждый на своём участке сделал свою работу на крепкую четвёрку, и вроде как достаточно. Большего не требуется. Но… требуется. Магии не возникает. «Спайдерхед» похож на классический доклад коммунистического партсобрания (да и нынешние недалеко ушли): в процессе ещё может быть хоть сколько-нибудь интересно, по окончанию же — белый лист, никаких воспоминаний.
Сделано с умом и не бесталанно (в этой части к Косински вопросов давно нет), но слишком расчётливо. Как будто повинность выполняли…