Режиссёр Богомолов в интервью «Искусство кино» про Вуди Аллена.

Мне дико интересно, является ли его примитивизм сознательным поиском формы, примитивизация каких-то вещей в последние годы, в последних картинах — иногда ты видишь, как построен кадр, как организуется сцена…

Или «Светская жизнь» — там есть какие-то примитивные по способу подачи сцены… Да и в последней его нью-йоркской картине тоже. Я понимаю интуитивно, что это поиск формы. Но мне интересно, насколько он осознанно это делает. И как он вообще себе мыслит… Потому что он делает очень радикальные вещи с точки зрения формы.

Я считаю, что Аллен вообще недооценен — насколько он радикальный художник с точки зрения формы. Сочетание его возраста и ******** [безразличия] привели к предельной радикализации формального высказывания. Но публика этого не понимает вообще.

В корень зрит.

Зря сбрил!

Применительно к режиссёрам Нолану и Вильнёву пара соображений. Оба — без сомнения выдающиеся профессионалы, в лучших своих работах заходящие за границы просто таланта. У обоих удивительное чутьё в части визуальной составляющей. И тот и другой — не американцы, работающие на мощностях империи под названием Голливуд. В конце концов, едва ли не единственные авторы, которым любой мейджор может выписать любой чек в части бюджета (в этом смысле история с Вильнёвом даже более показательная, строго говоря ведь «Бегущий по лезвию 2049» в прокате возлагаемых надежд не оправдал, что не помешало режиссёру почти сразу приступить к работе над «Дюной», где общая смета, прямо скажем, не две копейки).

Можно найти и более личные параллели. Например, герр Циммер «Довод» манкировал, а для «Дюны» время нашёл. И так далее.

А если сделать попытку какого-то сравнения. Не в пошлых категориях лучше-хуже, не на уровне главного дворового спора конца 1980 — начала 1990-х, кто бы победил в драке между Арнольдом и Брюсом Ли (естественно Брюс Ли!), а в широком смысле, просто взгляд со стороны.

Думается, творческие активы канадца повыше. Просто за счёт более пластичного киноязыка. Проще говоря, у Вильнёва больше приёмов, более широкий инструментарий. Нолан, за исключением «Помни» и «Дюнкерка», снимает один длинный фильм, где авторский стиль начинает временами довлеть над содержанием (это, к слову, не упрёк). У канадца всё куда богаче и тоньше. «Политех» и «Пожары» снимал один режиссёр. «Пленниц» и «Убийцу» другой. «Прибытие» и «Бегущего…» третий. «Врага» вообще Кроненберг. Вильнёв как бы мимикрирует под предлагаемый материал, обживает его, находит точки соприкосновения с собственными установками и творческими порывами.

Следует ли из этого, что Нолан в чём-то уступает Вильнёву? Нет конечно. Каждый идёт своей дорогой, со своими смыслами и идеями. И оба, что ни говори, в настоящий момент видятся великанами на территории голливудского высокобюджетного мейнстрима.