Если на фильмографию режиссёра Аронофски посмотреть под углом бокс-офиса (цифры по сборам в США, без учёта мирового проката), интересные вещи обнаруживаются.

Дебютный «Пи» в 1998-м стартовал на одном (!) экране, и при бюджете $60 тыс. собрал в итоге $3,2 млн. Результат выдающийся! «Реквием по мечте» де-факто и де-юре провалился. Бюджет $4,5 млн, сборы — $3,6 млн. Но быстро возникший культ вокруг фильма, думается, огорчение продюсеров скрасил. Через шесть долгих лет выходит «Фонтан» с уже взрослым бюджетом $35 млн, и вот тут провал полный и безоговорочный —  $10,1 млн. Аронофски, очевидным образом, делает выводы и возвращается к тихому indie. Бюджет «Рестлера» $6 млн, сборы — $26,2 млн. На волне успеха снимает «Чёрного лебедя» за скромные $12 млн, а собирает $106,9 млн. «Рестлера» и «Чёрного лебедя» делали на Fox Searchlight. У людей отличный нюх, что тут сказать. Словом, выясняется, что режиссёр всё-таки умеет зарабатывать деньги. И тут Paramount выкладывает $125 млн на «Ноя» и… снова провал, $101,2 млн. По идее, тут бы студии с Аронофски и расстаться. Но нет! Дали вполне приличные $30 млн на «Маму!». И в штатах уже ничего не заработают.

К чему это всё. После беглого взгляда на цифры пара выводов всё-таки напрашивается. Первое: работая с микробюджетами можно зарабатывать очень приличные деньги (с точки зрения вложения/доход — деньги астрономические). Второе: при всём уважении к авторам, больше $50-60 млн им лучше не давать. Не вернут. Третье: при должном маркетинге (качество фильма считаем фактом априорным) бюджеты в $5-15 млн могут приносить существенный доход.

Незаметно подкралось последнее воскресенье месяца. Здесь можно писать (и обсуждать) любые фильмы, сериалы и другие кинотемы, не боясь каких-либо обвинений и санкций. Делиться впечатлениями от увиденного за последнее время и т.д. и т.п.

Режиссёр Брана начинает выкладывать карты на стол.

Анимационный Уэс Андерсон — это праздник и именины сердца!

Сегодня в прокат вышел художественный фильм «Kingsman: Золотое кольцо» режиссёра Мэттью Вона, и по этому поводу хочется сказать несколько слов. На место импозантного злодея (артист Джексон был шикарен в первой части!) заступает Джулианна Мур, шантажирующая мир антидотом от смертельной напасти, обрушившейся на всех любителей наркотиков. Выжившие агенты британской секретной службы Kingsman и их американские коллеги из Statesman попытаются остановить красавицу-маньяка.

Как известно, «Золотое кольцо» — первый сиквел в карьере Мэттью Вона, до сей поры держащегося поодаль от любых продолжений. Причины понятны: второй заход должен быть мощнее, громче и яростней оригинала, иначе грош цена самой идее. В случае с «Kingsman» задача была сложнее вдвойне. Уж больно разухабисто-хулиганским и, что важнее, самобытным получился фильм 2015 года. Чтобы двинуться дальше, избежав самоповтора, нужно было очень постараться. Вон рискнул и… проиграл.

Необходимо проговорить, «Золотое кольцо» — более чем смотрибельное кино с рядом достойных экшн-сцен и десятком отличных шуток (над некоторыми не стыдно рассмеяться и в голос!). Но сия констатация не способна отменить того факта, что Вон, пожалуй, впервые в карьере, снял абсолютно стерильный фильм. На один раз. Здесь есть гэги, ирония, сарказм. Однако отсутствует даже намёк на прорыв и «что-то новенькое». Все силы ушли на формальные придумки, содержательных же тут попросту нет.

Конечно, это не трагедия! Качественное развлечение всегда было в цене, но для талантливого англичанина это всего лишь топтание на месте, и не больше. Тот случай, когда технически всё исполнено на высочайшем уровне, а внутри — пустота.