Take It Outside

Посмотрел художественный фильм «Дом у дороги» режиссёра Дага Лаймана, и по этому поводу хочется сказать несколько слов. Элвуд Далтон (Джейк Джилленхол), бывший боец смешанных единоборств с внутренним надломом, после недолгих раздумий соглашается на предложение стать вышибалой в придорожном баре. Его не смущает даже то, что предыдущие соискатели покидали место работы с серьёзными проблемами по здоровью. В кратчайшие сроки выяснится, что на то были веские причины…

Работа Лаймана — римейк одноимённого фильма 1989 года с Патриком Суэйзи в главной роли. Несмотря на четыре номинации на «Золотую малину» в год выхода, в настоящий момент картина по праву считается культовой, когда речь заходит о ламповых боевиках VHS-эпохи. Неспешное, местами наивное кино о том, что добро должно быть с кулаками. В буквальном смысле этого слова.

Режиссёр Лайман не стал изобретать велосипед, пытаясь обнаружить в сюжетной канве оригинала нечто, чего там никогда не было. Его «Дом у дороги» плюс-минус о том же, но со стилистическими поправками на время, настроения и темы 2020-х. Как-никак минуло 35 лет. Кое-что, скажем прямо, успело измениться. Подобная стратегия — работаем без откровенной отсебятины, держа в уме базовые установки фильма Роуди Херрингтона — в целом себя вполне оправдывает. Получилось лучше, чем могло бы быть. С привкусом олдскульности.

При этом это, конечно, чистый жанр. Со всеми плюсами, минусами и Конором Макгрегором в роли откровенного бэдбоя.

Подробнее

Ромул

Очередная итерация «Чужого» и, судя по интерьерам, в оригинальных локациях (впрочем, вполне возможно, что это не более чем обманка). В любом случае здорово, что сэр Ридли решил дать дорогу молодым, ограничившись продюсированием. Режиссёр Альварес совершенно точно может, если ему не мешать.

Подробнее

Монтаж

В своей книге «Как делается кино» Сидни Люмет в какой-то момент заводит разговор о монтаже.

Как и всё в кинематографе, монтаж — это техническая работа с важными художественными последствиями. Абсурдно полагать, что фильмы «создают» в монтажной комнате, но их совершенно точно могут там уничтожить. Существует множество заблуждений относительно монтажа, особенно среди критиков. Я читал об одном фильме, что он был «прекрасно смонтирован». Да автор никак не мог знать, насколько хорошо или плохо был смонтирован фильм. Он может казаться плохо смонтированным, но только потому, что был ужасно снят. На самом деле, если сюжет хоть как-то отслеживается, это может быть заслугой монтажа. И наоборот, фильм может казаться хорошо смонтированным, но кто знает, что осталось на полу монтажной. На мой взгляд, только три человека знают, насколько хорош или плох монтаж: монтажёр, режиссёр и оператор. Только им известно, что было снято изначально.

С одной стороны, базовая вещь. Но спорить с этим невозможно. В данном контексте можно порадоваться за режиссёра Содерберга. Уж он-то со своими постоянными партнёрами — оператором Питером Эндрюсом и монтажёром Мэри Энн Бернард — всегда общий язык найдёт.

Подробнее

0:10

Одно наблюдение статистического характера о прошедшей церемонии вручения «Оскара». У «Убийц цветочной луны» режиссёра Скорсезе было десять номинаций и… в итоге ни одной награды. Обидно? Обидно. Интереснее, впрочем, другое. Для Марти это уже третий (!) случай в карьере. До этого ровно такой же «фокус» случился с «Ирландцем» и «Бандами Нью-Йорка».

То есть совокупно тридцать номинаций в основных категориях и всё в молоко. Думается, повторить такое просто невозможно.

Подробнее