Так вот о художественном фильме «Лето» режиссёра Кирилла Серебренникова, в котором молодой Виктор Цой (Тео Ю) заглядывает в гости к Майку Науменко (Рома Зверь) и заглядывается на его жену Наталью (Ирина Старшенбаум).
Нет ничего проще, чем пригвоздить к картине (к слову, многие уже успели это сделать) ярлычок «поколенческое кино» или «фильм-настроение», тем самым, уводя разговор о содержательной стороне дела в область красивых метафор и ярких, но мало что объясняющих определений. Доля истины в такой постановке вопроса, безусловно, есть: Серебренников создаёт на экране манящую атмосферу творческой свободы, юношеской бесшабашности и бурлящих эмоций. Однако, учитывая контекст — Ленинград начала 1980-х, культовые фигуры отечественной рок-музыки — вся эта визуальная поэтика не может отменить фундаментального диссонанса: о Майке и Цое нам рассказывают с помощью «ритмов зарубежной эстрады» (T.Rex, Лу Рид, Игги Поп, Дэвид Боуи).
Можно ли пропустить это мимо глаз и ушей? Наверное можно. Но почти невозможно. В какие-то моменты (прекрасно придуманные и отлично снятые) фильм «Лето» превращается в самый настоящий мюзикл. И поют там не песни «Кино» и «Зоопарка», а песни культовых британцев и американцев. Этакий музыкальный космополитизм. Хорошая идея, только вот в общую канву повествования вписывается с трудом.
Сценаристы Михаил и Лили Идовы придумали очень условное время (к времени историческому имеющее, скажем мягко, очень опосредованное отношение), поместив туда живых, исторических персонажей. В итоге получился странный микс хипстерской формы и советского содержания. Экспортный вариант, когда цепляет «как», а атрибуты и признаки времени носят скорее декларативный характер. Декларативный на смысловом уровне. Речь, естественно, не о костюмах, посуде или автомобилях.
Для режиссёра Серебренникова «Лето» вряд ли станет вехой в фильмографии. Скорее это тот случай, когда большой автор решил не ставить перед собой по-настоящему амбициозных художественных задач, а руководствовался интуицией. И она не подвела. Вопросы способна вызвать лишь сценарная основа, к реализации — вопросов никаких. Талантливо и со вкусом.
P.S. Говоря о «Лете», невозможно проигнорировать контекст создания фильма. Монтажом режиссёр занимался, находясь под домашним арестом. То есть в условиях неподобающих. Тем ценнее результат, и понимание того, что в других обстоятельствах картина могла оказаться ещё тоньше и лучше.
14 комментариев
Может я не так понял, но выходит, что это похоже на халтуру уровня Елки. То есть, снять фильм о русском роке 80х, когда решалась судьба всей России, и ничего не показать, ни страну, ни персонажей, ни их песни. Я так понял, что смотреть тут нечего, легче найти настоящие клипы песен и вспомнить старые времена.
Станислав, уместно спросить что лучше, «Довлатов» или «Лето»?
Слишком разные работы с разными подходами авторов. Лобовое сравнение неуместно. Если говорить о личных впечатлениях, то «Довлатов» оставил более глубокий след.
Как я понял из рецензии Станислава, и ряда некоторых других отзывов. Фильм не про Цоя, и не про политическую ситуацию прошлых лет.
Фильм просто показывает, ребята смотрите, а вот такая музыка была в 80-х.
А еще, что мол вот какие люди (Игги Поп, Боуи и т.д.) поспособствовали появлению в стране таких музыкантов как Цой, Науменко и т.д.
Получилось гораздо более легковесное кино, нежели могло быть. Все таки даже просто по личности Цоя и его жизни могли снять не просто мьюзикл, а настоящий хит, с мощной драмой. Такой, чтобы после его премьеры с полок магазинов вновь стали сметать диски с альбомами группы.
Вот например как с «The Doors» О.Стоуна или «Сид и Нэнси» А.Кокса.
Полностью согласен. Doors великолепный фильм, пропитанный настоящим духом тех годов. Сразу хочется изучать историю социума в США тех лет, периода становления либерального общества. Про Six Pistols так не скажу, это были безмозглые панки, их невозможно сравнивать с Doors.
Да тут в другом дело 🙂 Я тоже панк не люблю, как жанр. И гранж никогда не понимал 🙂 Поэтому ни Sex Pistols, ни Nirvana или кто либо другой для меня не интересны 🙂 Но все таки данный поджанр в рок музыке существует и фанатов масса. Для кого то и группа и фильм представляют огромный интерес. Также не всем нравятся песни Цоя 🙂 Кому то подавай метал 🙂 Кому то хип-хоп и тд.
А с песнями Моррисона и его группы вообще мало кто может сравниться. Слишком уж самобытная она. Да и философия в текстах своя была.
Я вот например еще не понимаю культа Beatles. Самая обычная и простенькая группа. Вот даже их коллеги по цеху, Rolling Stones гораздо интересней, вкусней что ли 🙂
Nirvana нельзя сравнивать с панком, тоже талантливые ребята. А насчет Beatles и Rolling Stones, это был просто маркетинговый ход путем дихотомии, Beatles для простых ребят, а Rolling Stones для трансгрессивных.
Axl2007
«Поэтому ни Sex Pistols, ни Nirvana или кто либо другой для меня не интересны»
А как насчет Ганзов?
Gamp, Ганзы это совсем другой жанр 🙂 Мне он интересен, как и группа 🙂
На фильм, честно говоря, неважно. Но рецензию было интересно читать, за это большое спасибо.
«Кино» это фактом круто в рамках менталитета и нашей складывающейся культуры и тд и тп, но душа, конечно, к Нау больше располагает)
p.s из относительно нынешнего вообще placebo нравится, умело хранят ту чистую воду от прошлого наследия в прежних и новых формах.
Если говорить об отечественном приемствовании наследии, могу назвать только честных молодых людей из Спасибо с их последним альбомом Навсегда. Первые два трэка особо выделю)
Станислав, извините за технический вопрос, давно заметил, что материал пишите после ознакомления с текстами других рецензентов. Это такая подстраховка для определения средне-взвешанной?) и как часто это происходит? И есть ли тексты, которые написаны без чтения других?)
Я очень редко читаю рецензии в принципе. Не вижу в этом практического смысла от слова «совсем». В данном конкретном случае речь идёт о репликах знакомых, посмотревших картину в Каннах.
Спасибо. Извините за неверное предположение.