Посмотрел художественный фильм «Грозовой перевал» режиссёра Эмиральд Феннел, и по этому поводу хочется сказать несколько слов. Перед нами экранизация (с большим количеством оговорок, что нормально; никто не отменял авторского прочтения) классического романа Эмили Бронте о любви между дочкой аристократа Кэтрин Эрншо (Марго Робби) и беспризорником Хитклиффом (Джейкоб Элорди), когда-то принятым в дом её отцом.
Рассматривать «Грозовой перевал» Феннел именно как экранизацию не имеет никакого смысла. С самого начала становится ясно, что режиссёр (и по совместительству автор сценария) перекроила сюжет романа большими острыми ножницами, «благодаря» которым он был не просто сокращён, а значительно переработан. Такой подход не нов (достаточно вспомнить хрестоматийный пример «Сияния» Стэнли Кубрика), в конце концов мало кому интересно смотреть буквальное воспроизведение перипетий литературного текста. В таких случаях легче ещё раз обратиться к первоисточнику. Для Феннел же проза Бронте стала скорее некой точкой отсчёта, от которой можно было бы оттолкнуться. Что она и сделала, забыв про ремни безопасности…
Пожалуй, главный вопрос, который возникает во время просмотра «Грозового перевала» — какую именно задачу перед собой ставила Феннел? Ведь в качества ответа можно предложить целый ряд вариантов, и каждый из них, в сущности, мог бы сойти за правильный. Проблема в том, что ответа на этот вопрос не возникает даже после финальных титров. Больше всего это похоже на фанфик, на производство которого по доброте душевной Warner Bros. выделили около $80 млн. Временами кажется, что это откровенный китч, местами режиссёр заходит на территорию База Лурманна («Ромео + Джульетта»), а где-то включает драматизм, что окончательно путает все карты.
В итоге получается какая-то недоваренная каша, где кроме визуальных решений ровным счётом не на что положить глаз. И главное, не возникает никакой связи с персонажами, что автоматически превращает экранные страдания в кривляния на фоне хромакея.
8 комментариев
Спасибо Станислав.
Что-то подсказывало такой исход.
Посмотрел только потому, что в первый день проката и не читал о фильме ничего. Вроде и неплохо, но уже позабыл)))
Прочитала пару рецензий на «Грозовой перевал» и поймала себя на мысли, что из нашей жизни практически полностью исчезли классические экранизации в современном прочтении…
Одна из самых разгромных рецензий Станислава которые я помню, хуже только про какую то часть «Пиратов карибского моря» где он ушел из зала.
Это не фильм, это какой-то сюр в худшем понимании этого слова. Балансирование между полным провалом и уходом, так сказать, в «артхаус» (не имею ничего против данного жанра, но высокий смысл в нём не всегда мне заходит). Бросающийся в глаза вездесущий хромакей — отдельная песня. Спрашивается, куда делись 80 млн долларов? На платья? Марго Робби — единственное, на что там можно посмотреть, и то, её там очень много.
По итогу — двойка, жирная.
Как- то слабо я себе представляю Робби в роли дочки аристократа тех времён.
Максимально странное решение: взять классический сюжет, назвать его экранизацией, сначала дать намек на историческую достоверность (первые сцены), а потом свести то ли к комиксу, то ли к намеку на театральные преувеличения (дескать, это всё условность, декорации). Только вот в театре цепляют характеры, игра актеров. А здесь все персонажи максимально «пластиковые». Смотришь и не веришь вообще никому. Кэти — ну невозможно такое поведение и мышление у аристократки. Марго Робби — очень странный каст на эту роль. Она скорее выглядит как шальная императрица в летах (особенно во второй половине фильма).
Платья, да — тут красиво. По эстетике всё выдержано в жанре фэшн-фотографии топового глянца. Только вот… зачем? Мысль автора в целом осталась не ясна…
Выбранная режиссером эстетика не бьется со всем остальным, вы правы. Несмотря на сочную картинку ближе к концу фильма стал скучать.