Да, так вот пара слов о художественном фильме «Зона интересов» режиссёра Джонатана Глейзера, основанной (что ещё страшнее) на реальных событиях притче о банальности Зла. Рудольф Хёсс (Кристиан Фридель), комендант концентрационного лагеря Освенцим, ведёт вполне бюргерский образ жизни в окружении семьи (жена и пятеро детей плюс домработницы), обитая в доме, расположенном за забором от места работы. Всё складывается совершенно замечательно ровно до того момента, пока ему не объявляют о скором переезде.
Интрига с переездом могла бы стать каким-то подобием сюжетной пружины в картине попроще, но Глейзера, что вполне очевидно с самого начала, какие-либо «интриги» интересуют в самую последнюю очередь. Он наблюдает за размеренным бытием коменданта Хёсса в строго научном смысле. Не вмешивается, не мешает, не выдумывает «драмы», а просто фиксирует: сплав с детьми по речке на байдарке, вручение подарка на день рождение, мелкие сплетни во время чаепития и так далее. Собственно, «Зона интересов» — именно об этом. Самое страшное творится не за забором, там где «работа», а здесь, дома, где мысли об этой самой работе, или трубах, из которых с завидной периодичностью идёт чёрный дым, не вызывают ровно счётом никаких эмоций. Занятие как занятие.
Ближе к финалу Глейзер проворачивает один монтажный трюк. Прямолинейный, но крайне эффектный. Злодеяния не имеют срока годности. Относись к ним в моменте, как угодно. Сущностно это ничего не изменит. Актуальная и злободневная мысль, визуализированная на экране с несомненным талантом.
5 комментариев
Надо глянуть.
Один из лучших фильмов прошлого года. У Глейзера всего четыре полных метра, но каждый по-своему на вес золота.
Станислав, «научное» описание требует употребления точных и лаконичных формулировок, с прилагательными в прямом смысле употребления.
Глэйзер, мне кажется, занял новую, относительно, позицию, и с этой высоты ведёт репортаж. В фильме много описательного на воображение. Взять хотя бы шумы из-за забора, которые ужаснее всякой наглядной демонстрации.
И финальная хроника говорит о документальном взгляде с хорошо отрепитированными мизансценами.
можно сколько угодно с закатом глаз рассуждать о высоком, самой истории, режиссерском видении и тд. но фильм несмотрибилен. пролог у озера потом дорога домой, и уже когда в доме все продолжтлоь тем же манером… нет никакого желания продвигаться дальше.
хорошее кино смотрибельно всегда, любого жанра, хоть блокбастер, хоть артхаус.
может это задумывается как некий входной фильтр для публики. или режиссер хочет показать какой он талантливый… напомнило сцену из каких-то последних людей в черном, с энди уорхолом)
Как же хорошо, что у членов Академии другое мнение, и они выделили этот выдающийся фильм.
Хотя и до Оскара это был один лучших фильмов года.