Да, это очевидно напрашивается само собой)
Это не столько совпадение, сколько отражение времени и настроений в обществе. Раскол, все дела. И не только в Штатах.
Насчёт финала Оставь мир позади, объясните, зачем разрабатывать, и тратить на это миллмарды, триединую программу уничтожения прежнего порядка для пришествия к власти не пойми кого? Кому это выгодно?
Мне кажется в этом смысле просмотр последней серии любимого сериала в бункере куда более оправданое деяние, нежели эта теория. Она настолько нелепа, что скорее всего её можно расценить как стёб.
Интересно, рост количества произведений про апокалипсис различного пошиба является реальным признаком увядания цивилизации?
А фильм посмотрим, Гарленд заставляет голову включать. Ещё бы нудятины поменьше.
А как же произведения научной фантастикм, идеи из которой осваивает общество?
Я сейчас читаю Три разговора Владимира Соловьёва и параллельно, не спеша смотрю Мальмкрог Кристи Пую, который снят по Трём разговорам. Так вот в данном случае и литист, и кино, тесно связаны с процессами в обществе и тогда, и сейчас, и разобрать что из этого первично не представляется возможным.
А это какие такие идеи? Что-то даже в голову не приходит ничего.
Тут нужно просто подумать почему в каком-нибудь 15 веке никто не писал о ракетах, марсоходах и подводных лодках. Потому что идеи рождаются под влиянием объективной реальности. Конечно, идеи могут в дальнейшем как-то менять реальность, но вопроса о курице и яйце тут не стоит. Так что гипотетические «идеи фантастов, которые осваивает общество» могут появиться только благодаря тому, что общество уже чего-то достигло и фантасты могут на этом фундаменте что-то там фантазировать.
Про Соловьёва не понял. Вы хотите сказать, что книга эта книга была драйвером каких-то событий?
Я выразила несогласие с оценкой искусства как вторичного элемента жизни. Оно способно двигать людей, массы, и стать частью идеологии. Например Ницше и Вагнер, жившие задолго до 1933 года, вдохновляли страну Германию 10 лет. И Рифеншталь двумя документальный работами сильно уереплялв эти идеи.
Это неразрывно-связанные вещи, искусство и общество. Как может быть нос вторичнее уха? Я не говорю про рудиментарные органы, искусство Всё-таки не атавизм.
Позвольте, чтобы искусство двигало массы (что само по себе звучит очень сомнительно) должно сложиться много социально-экономических факторов. Как минимум донести до масс произведения искусства — это та еще задача. Условный томик того же Пушкина в каждом доме — это не что-то само собой разумеющееся, а результат довольно серьезных усилий государства по ликвидации безграмотности. С одной стороны должна быть политическая воля (которая тоже не на пустом месте возникает), чтобы такое затеять, с другой — массы должны находиться в такой состоянии с экономической точки зрения, чтобы после трудового дня были силы на литературу. Между прочим, широкие массы толком не знали о существовании великих русских писателей до определенных событий начала 20 века.
Возвращаясь к началу сообщения — никто не пойдет захватывать соседние страны, начитавшись Ницше и наслушавшись Вагнера. В первую очередь к этому должны сложиться экономические, политические, материально-технические предпосылки. А искусство может служить тем или иным интересам как вспомогательный инструмент.
всё может быть, но это ж гарленд, с половины, максимум с двух третей опять понесет его и сольется)
17 комментариев
What kind of American? Хорошая фраза.
Какой, какой… Из прошлой жизни.
Теперь всё поменялось…
Актриса Данст в роли военного фотографа напомнила о хорошем фильме Хвост влияет собакой.
Забавное совпадение, фильм начинается ровно с того момента, на котором заканчивается «Оставь мир позади».
Да, это очевидно напрашивается само собой)
Это не столько совпадение, сколько отражение времени и настроений в обществе. Раскол, все дела. И не только в Штатах.
Да, очень совпадает по тематике.
Насчёт финала Оставь мир позади, объясните, зачем разрабатывать, и тратить на это миллмарды, триединую программу уничтожения прежнего порядка для пришествия к власти не пойми кого? Кому это выгодно?
Мне кажется в этом смысле просмотр последней серии любимого сериала в бункере куда более оправданое деяние, нежели эта теория. Она настолько нелепа, что скорее всего её можно расценить как стёб.
О, вроде что-то новое от Гарленда. Надеюсь, без научно-фантастических элементов будет.
Интересно, рост количества произведений про апокалипсис различного пошиба является реальным признаком увядания цивилизации?
А фильм посмотрим, Гарленд заставляет голову включать. Ещё бы нудятины поменьше.
Искусство всегда вторично по отношению к социально-экономическим процессам в обществе, так что как минимум отражает общественные настроения.
Очень категоричное утверждение.
А как же произведения научной фантастикм, идеи из которой осваивает общество?
Я сейчас читаю Три разговора Владимира Соловьёва и параллельно, не спеша смотрю Мальмкрог Кристи Пую, который снят по Трём разговорам. Так вот в данном случае и литист, и кино, тесно связаны с процессами в обществе и тогда, и сейчас, и разобрать что из этого первично не представляется возможным.
А это какие такие идеи? Что-то даже в голову не приходит ничего.
Тут нужно просто подумать почему в каком-нибудь 15 веке никто не писал о ракетах, марсоходах и подводных лодках. Потому что идеи рождаются под влиянием объективной реальности. Конечно, идеи могут в дальнейшем как-то менять реальность, но вопроса о курице и яйце тут не стоит. Так что гипотетические «идеи фантастов, которые осваивает общество» могут появиться только благодаря тому, что общество уже чего-то достигло и фантасты могут на этом фундаменте что-то там фантазировать.
Про Соловьёва не понял. Вы хотите сказать, что книга эта книга была драйвером каких-то событий?
Я выразила несогласие с оценкой искусства как вторичного элемента жизни. Оно способно двигать людей, массы, и стать частью идеологии. Например Ницше и Вагнер, жившие задолго до 1933 года, вдохновляли страну Германию 10 лет. И Рифеншталь двумя документальный работами сильно уереплялв эти идеи.
Это неразрывно-связанные вещи, искусство и общество. Как может быть нос вторичнее уха? Я не говорю про рудиментарные органы, искусство Всё-таки не атавизм.
Позвольте, чтобы искусство двигало массы (что само по себе звучит очень сомнительно) должно сложиться много социально-экономических факторов. Как минимум донести до масс произведения искусства — это та еще задача. Условный томик того же Пушкина в каждом доме — это не что-то само собой разумеющееся, а результат довольно серьезных усилий государства по ликвидации безграмотности. С одной стороны должна быть политическая воля (которая тоже не на пустом месте возникает), чтобы такое затеять, с другой — массы должны находиться в такой состоянии с экономической точки зрения, чтобы после трудового дня были силы на литературу. Между прочим, широкие массы толком не знали о существовании великих русских писателей до определенных событий начала 20 века.
Возвращаясь к началу сообщения — никто не пойдет захватывать соседние страны, начитавшись Ницше и наслушавшись Вагнера. В первую очередь к этому должны сложиться экономические, политические, материально-технические предпосылки. А искусство может служить тем или иным интересам как вспомогательный инструмент.
всё может быть, но это ж гарленд, с половины, максимум с двух третей опять понесет его и сольется)
Не сомневался что Рон Свонсон далеко пойдет. Достойный президент.
Ну, судя по ситуации в стране, он добился, чего хотел)