В плане кассовых сборов с новым «Терминатором» всё ясно-понятно. А вот «Джокер» по-прежнему большим молодцом.
БЛОГ СТАНИСЛАВА НИКУЛИНА О КИНО
БЛОГ СТАНИСЛАВА НИКУЛИНА О КИНО
В плане кассовых сборов с новым «Терминатором» всё ясно-понятно. А вот «Джокер» по-прежнему большим молодцом.
22 комментария
Поделом «Терминатору». Такое неуважение к фанатам непростительно. Мы (я точно) почти 30 лет ждал, когда к Кэмерону вернутся права, он сядет в режиссерское кресло и блеснет, а я воскликну: «Вот это мастер!» Увы.
А я же простил Джеймсу его положительную рекомендацию на «Генезис». Но Д. Кэмерон просто наплевал на наши ожидания и, что неудивительно, проиграл. Щелчок по носу состоялся и вывод он должен сделать только один: нам не нужна новая трилогия. Прощай, «Терминатор», было весело, но кекс зачерствел.
Dimanoff, проиграли здесь Тим Миллер и люди, ответственные за сценарий.
Кэмерон здесь в качестве рекламы. Не более. Так что Ваши претензии не по адресу 🙂
Прошла лубофффь, завяли помидоры.
Ещё как по адресу. Подробнее на тему высказался под рецензией Станислава о «Тёмных субьбах».
Из старой школы уважение — только Джорджу Миллеру.
Всё-таки хоть какому-то Миллеру. А Алексею?
«Джокер» станет первым фильмом, собравшись миллиард с рейтингом R. И это при бюджете в $55 млн. И это без проката в Китае. Фантастика. Главная сенсация года, а возможно и десятилетия.
Надеюсь продолжение все-таки снимут…
Желаю Джокеру преодолеть отметку в 1 млрд $ (там вроде немного осталось), а Терминатору — ну хотя бы окупиться (к фильму, конечно, хватает претензий, но все-таки он не настолько жалок и убог, чтобы желать ему провала).
Фильм про жалкого неудачника над которым весь фильм издеваются, пинают ногами и оскорбляют и который в итоге просто начинает убивать собирает в прокате почти миллиард. Я не уверен в том что фильмы отражают некое настроение в обществе, но почему такой персонаж становится всенародным любимцем мне не понятно. Супергеройские комиксы сами по себе для неудачников, типа ничё делать не надо или паук укусит или в радиоактивные отходы упадёшь и получил суперсилы. Или даже если никакое насекомое не укусит, то тоже делать ничё не надо, ведь если попадёшь в беду, то прилетит супер богатый мужик в супер костюме и спасёт тебя. А Джокер так вообще апофеоз подобного подхода, тут никаких суперспособностей не надо, если ты лузер, начни убивать и слава придёт. Фильм даже не про то как персонаж комикса становится суперзлодеем, криминальным гением, а про то как неудачник становится убийцей.
Интересы у публики очень странные в наше время, если судить по кассовым сборам, но думаю на самом деле ничего это не отражает, только грамотные маркетинговые компании киностудий это отражает.
В центре условной Москвы да под Дудя реальных общественных настроений не уловить. А дело в том, что настроения далеко не радужные. Растет недовольство неравенством, либеральные идеи обнаруживают свою лживость. До людей начинает доходить, что девиз «работай много и всего достигнешь» с действительностью все же не так сильно и пересекается для большинства. Отсюда и рост популярности идей бунта и перелома системы. И это во всем мире.
Не знаю как там в под Дудя в центре Москвы пляшется. И где там в остальном мире бунты против либеральных ценностей и недовольством неравенством проходят. Но я не стал бы я утверждать подобное так категорично, если речь про бунты в интернете, ну так сейчас практически каждый найдёт чем оскорбится и выразить недовольство. А акции каких то протестов на улицах городов ничего кроме дешёвого цирка из себя не представляют. Есть ли некое общемировое недовольство громадной пропастью между бедными и богатыми в современном мире, я уверен, что есть будет ли кто-то, что-то с этим делать. Нет не будет.
Что будут делать люди, которые по ту сторону неравенства находятся? Ну они будут дальше снимать фильмы про персонажей из комиксовых супергеройских вселенных, эксплуатировать идеи недовольства и бунта и, собсна, дальше грести деньги лопатой и будут им нести деньги те, которые недовольны этим самым неравенством и которые за всё хорошее против всей х….и. Маркетинг чистой воды.
Ну, с таким подходом можно и к Достоевскому претензии предъявить. «Тварь ли я дрожащая или право имею?» Или сетовать на интересы публики по следам «Молчания ягнят». Темная сторона всегда притягивала людей не меньше, а порой и больше. Ничего нового.
С каким подходом? Где тут, какие, кому претензии?
Причём тут Достоевский, какие интересы у публики по следам молчания ягнят были?
Не поняли так не поняли. Значит, на разных языках говорим. Бывает.
Человек, который читал «преступление и наказание» и который хоть сколь-нибудь разбирается в творчестве Фёдора Михайловича да и в литературе как таковой не стал бы его произведения и цитаты пихать куда не попадя, например в данном случае.
Кто, где сетует на интересы публики после «молчания ягнят»? После него спрос на фильмы и литературу про маньяков вырос или что? Молчание ягнят в прокате миллиард заработал или что? Какое это отношение к Джокеру и кассовым сборам имеет?
Но всегда конечно проще написать, что-нибудь в духе: «на разных языках говорим», «мне с вами не о чем разговаривать», «ой всё» и так далее. Это гораздо проще, чем нормально свою мысль выразить.
Если вы вдруг решили, что я тут художественный фильм про Джокера решил похейтить, ну так вы ошибаетесь, фильм прекрасен и всё написанное мной выше ни как в разрез не идёт с этим.
Судя по написанному здесь и выше, вам хочется продолжить спор. Мне нет. Потому что, очевидно, вы не поняли меня, я не понял вас. А это не тот случай, когда мне хочется рубиться с кем-то до победного конца за свою точку зрения. Ой, всё.
То, что происходит сейчас в ряде латиноамериканских стран, в первую очередь в Чили, ясно показывает, что вечно мириться с несправедливостью люди не будут.
Элемент эксплуатации настроений, конечно, тоже имеет место быть как и просто отражение этих настроений, что в принципе присуще искусству.
Акмаль, в латинской америке, как и на ближнем востоке, как и юго-восточной Азии и подавляющем большинстве стран Африки постоянно что-то происходит. Является ли это каким то ветром перемен или может веет общемировой социалистической революцией, да нет, конечно. Всё это локальные конфликты на которые практически в каждом случае даже соседним странам по барабану, если там обстановка более благополучная.
Люди очень и очень редко стихийно выходят на улицы и с действительно благой целью, в подавляющем большинстве у всех этих мероприятий есть руководители, которые лоббируют интересы определенных: лиц, компаний, стран. И всё это как обычно замешано на деньгах, иногда на идеологии (так-то, эти вещи рука об руку идут).
Всегда будет несправедливость, что поделать. И люди будут с ней мириться.
Тут надо понимать, в какой! стране сняли Джокера. Пример с латиноамериканскими странами — профанация или невтык абсолютный.
И пример с Достоевский как бы имеет смысл, но не имеет, пока не объясним.
А точка зрения про #супергеройскоекинодлянеудачников, наверное Тарковского так в 80ые так расценивали, и тд и тп.
Очнитесь, кино спорнейшее, каждый для себя, хорош только тем, что такие темы поднимает, только в России кстати.
Невтык у вас, уважаемый(ая). Чили была витриной либерализма, этакий пример для всех остальных, как надо готовить демократию и проводить в жизнь неолиберальные реформы. И то, что произошло — это серьезный пример для всего остального мира.
Ой, в одном предложении невтык и уважаемая, оксюморон какой-то. Про Чили развёрнуто в другом месте пжлст.