Сегодняшние победители:
Лучший фильм — «Зелёная книга»(Реж. Питер Фаррелли)
Лучший режиссёр — Альфонсо Куарон («Рома»)
Лучший оригинальный сценарий — «Зелёная книга»(Реж. Питер Фаррелли)
Лучший адаптированный сценарий — «Черный клановец» (Реж. Спайк Ли)
Лучшая мужская роль — Рами Малек («Богемская рапсодия»)
Лучшая женская роль — Оливия Колман («Фаворитка»)
Лучший актер второго плана — Махершала Али («Зелёная книга»)
Лучшая актриса второго плана — Реджина Кинг («Если Бил-стрит могла бы заговорить»)
Лучший фильм на иностранном языке — «Рома» (Реж. Альфонсо Куарон)
Ну, ожидаемый, в сущности, расклад. Картина Фаррелли, помимо того, что хороша, ещё и стопроцентный оскаровской формат. Логично и понятно. Единственное, обидно (насколько вообще может обидно, когда речь идёт о раздаче слонов) за артиста Бейла, который во «Власти» Адама МакКея проделал грандиозную работу. Но… бывает, переживёт. Если вообще планировал по этому поводу переживать.
19 комментариев
Нет, ну обиднее всего за Вигго Мортенсена!
Вот именно! Это был его Оскар…
Если в предыдущие годы, хоть я и был не согласен со многими номинациями и победами, мог понять ход мысли. Когда награждали обделенные большими наградами фильмы, когда демонстрировали определенные тенденции. Всегда можно было сказать «Я вижу, что они имеют ввиду, хоть и не согласен».
В этом году? Комическая ситуация. Комментировать даже не хочется.
https://www.latimes.com/entertainment/movies/la-et-mn-oscars-green-book-worst-best-picture-winner-20190224-story.html
Штатный критик LaTimes очень хорошо и по делу критикует Оскар и Зеленую Книгу. Рекомендую к прочтению.
В статье совершенно напрасно упоминается «Crash».
«Crash» — это великолепный штучный фильм, справедливо получивший свои награды.
И чтобы перечислить недостатки «Зеленой книги» критики не особо нужны, достаточно фильм посмотреть.
Боюсь, мы с вами в меньшинстве)) Самому нравится «Crash», даже есть в коллекции, однако и критиков фильма понимаю. Не согласен, но понимаю.
Куарон красавчик!
Обидно за Бредли Купера. Вот если бы он был негром или рассказывалась история любви к другому мужику, думаю все было бы иначе в плане наград.
В тенденции Станислава «обидно» и я хочу возмутиться: обидно, друзья, за Гленн Клоуз!!! Обидно!
Коулман хорошо сыграла, капризно, нервно, но не более, Королевы всегда были с «заскоками». Игра Клоуз шла от сердца, это неоспоримо, в «Жена» её лучшая из ролей.
Большую часть категорий, впервые(!), угадал, хотя и не верил в победу Рами, столько скандалов и тёрок вокруг «Рапсодии». Малик блистал в своей роли, конечно, но… я бы вручил по второму кругу «американскому психопату» или заслуженно отдал бы золото «капитану Фантастик».
Махершала молодца, Талант с большой буквы.
Кто-нибудь может объяснить, как Зеленая книга выигрывает номинацию «Оригинальный сценарий», если история основана на реальных событиях и должна номинироваться в адаптированном?
Адаптированный — на основе какого-либо произведения. Жизнь это не произведение.
А тем временем за 6 последних лет 5 раз лучший режиссер — мексиканец.
Не согласен с Оскаром Рэми, там имхо аж два человека были лучше него, а он вылез за счёт играемой фигуры.
Рад за Коулман, но исключительно из-за игнора «Фаворитки» во всех номинациях. Хоть здесь.
Надеялся, что победит кинематограф и лучшим будет «Рома», но всё понятно. Яснее стало сразу после объявления «Рома» лучшим иностранным.
Yozhix, в точку насчёт режиссеров, меткий глаз.
Ощущение, что вручение наград в режиссерских категориях Академия осуществляет вопреки желаниям американского президента. )))
и не просто 5 мексиканцев, а 3ое циркулирующих мексиканцев. Следующим должен Дель Торро опять быть )
Не могу согласиться, что Зеленая Книга — это стопроцентный оскаровский формат. Оскаровский формат — это когда режиссёр лучшего фильма как минимум номинирован как лучший режиссёр. За последние 87 лет лишь три раза было так, что режиссёр лучшего фильма не получил номинацию.
2019 — Зелёная книга.
2013 — Арго (при этом Бен Аффелек в тот год получил главный приз Гильдии Режиссеров).
1990 — Шофёр миссис Дейзи.
И тут наблюдаем ироничную ситуацию. В «Шофёр миссис Дейзи» афроамериканец везёт светлокожую американку. А в «Зелёной Книге»светлокожий американец везёт афроамериканца. И в обоих случаях режиссёр (с позиции Академии) вроде как не при делах.
Зато в остальные 84 церемонии режиссёры лучших картин всегда получали номинацию. И практически в половине случаев Оскар за Режиссуру.
Таким образом «Зелёная Книга» на 3,45 % оскаровский формат по вышеприведённому критерию, игнорировать который я не могу, учитывая роль режиссёра на съёмочной площадке.
P.S. А Лучшим фильмом года должен был стать «Фаворитка». И почему Академия решилась на популистские эксперименты (против которых я ничего против не имею) как раз в тот год, когда Йоргос и его команда подарили миру шедевр.
Да какие уж тут эксперименты? Академики этим чуть ли не каждый год занимаются. По-моему, это давно отработанная схема. Конъюнктура решает.
А я рад за фильм Зеленая книга. Хорошее доброе кино. Оставляет после просмотра исключительно положительные эмоции. Вполне себе достойно Оскара. Для меня лично академики реабилитировались после наград 2016 года, когда лишили статуэтки Ла-Ла-Лэнд.
Победа Ромы и Куарона это еще и победа Netflix. Многим студиям и режиссерам можно уже задуматься 🙂
А на счет наград актеров/актрисс. Ну что ж, часто ожидания не совпадают с результатами.
Лично для меня Мортенсен лучше, чем Малек. Но академики решили иначе. Ну и что.
Кто-то опять перепутал конверты. Уэс, жди оскара за ‘Остров собак’!
Рада за Рами, огромную работу проделал парень.