Так вот о художественном фильме «Дэдпул 2» режиссёра Дэвида Литча, где Райан Рейнольдс продолжает веселиться на всю катушку, выворачивая наизнанку все приёмы и повествовательные тропы жанра кинокомикс. На этот раз его герою противостоит путешественник во времени Кейбл (Джош Бролин), решивший во что бы то ни стало убить мутанта-подростка Рассела.
Оригинал 2016 года пленил бесшабашным подходом и нарушением всех (ну или почти всех) писаных и неписанных правил. Осознанно разрушая четвёртую стену, авторы развязывают своему герою руки и язык. Дэдпул отвешивает реплики (чаще — с перчинкой, временами — на грани хорошего вкуса) по-любому поводу, высмеивая и иронизируя не столько над коллегами в кадре, сколько над зрителями, пришедшими в кинозал.
Главной опасностью для сиквела являлись классические в таких случаях грабли: повторение выигрышных ходов, отсутствие новых идей, топтание на месте. Режиссёр Литч их элегантно обошёл, оставив собственный лоб в целости и сохранности. В продолжении, как ни странно это прозвучит, очень бережно подошли к сюжетной основе. В первой части он (сюжет) носил во многом декларативный характер. Фильм брал другим, молодецким задором и драйвом. Очевидно, была проведена внушительная работа над ошибками и недочётами. Да, это по-прежнему здорово придуманный постмодернистский капустник с бесконечным количеством отсылок и киноманских подмигиваний, но здесь есть и характеры, и идеи. В самом начале Дэдпул сообщает, что сиквел будет семейным фильмом. С поправкой на рейтинг так и оказывается.
Литч же вволю покуражился по части экшна. Он это умеет и любит. Снято всё (а экшн-сцен здесь реально много) со знанием дела и завидной выдумкой.
Словом, тот случай, когда вторая часть во многих смыслах и компонентах интересней оригинала. Для заведомого блокбастера это и вовсе именины сердца.
11 комментариев
Станислав, Кейбл здесь негативный антагонист, или жертва обстоятельств? Если не ошибаюсь, в комиксах Кейбл позитивный персонаж, но своенравный и с асоциальным характером, по типу Росомахи.
В фильме нет злодеев. Вообще.
Гораздо слабее первой части, и к тому же скучноватый фильм…
Если есть сюжет, это очень хорошо — после первой части никак не ожидал. Возможно, все-таки посмотрю.
Ломает четвертую стену, т.е. наперебой со зрителем трещит? Разве это кино? Это подростковая «зеркальная комната». Интересно только в определенном возрасте и на раз. Не интересно.
DiRoD, а как же «Карточный Домик» с постоянными обращениями Андервуда к зрителю?
Не смотрел.
Но и там формат же не кино. Да и контекст наверняка не фиглярский.
Навязывать не буду, но посмотреть стоит, хотя бы сезон #1. Дуэт «Спейси-зритель» — лучшее что я видел категории «четвёртой стены».
Согласен, что приедаеться со временем, если делать сильный упор, но от этого хороший фильм не становиться менее интересным. Вуди Ален с Энни Холл, как пример. Потом много было хороших комедий в прошлом с таким же трюком четвертой стены.
А фильмы последних лет про финансовые махинации, как например, Волк с Уолл Стрит?
Я так даже не вспомню плохих фильмов с данной особенностью.
Вы говорите о драмах снятых гениальными режиссёрами, где доза каждой составляющей выверена до миллиметра. Как можно сравнивать литературный язык Аллена с пошловатым сленгом? Правильно, никак.
Я о конкретном фильме с конкретным приёмом, но не о самом приёме.
Зачетный сиквел. Было весело, захватывающе и даже немного трогательно. Особенно порадовали киношные отсылки к фильмам прошлого и настоящего.