На этой неделе в прокате стартовал художественный фильм «Все деньги мира» режиссёра Ридли Скотта, и по этому поводу хочется сказать несколько слов. Картина основана на реальных событиях. В 1973 году в Риме был похищен внук миллиардера Пола Гетти (грандиозный Кристофер Пламмер), похитители потребовали выкуп в размере 17 миллионов долларов. На что получили жёсткий отказ. Гетти не был готов платить ни цента. Переговоры вели мать мальчика Абигейл (Мишель Уильямс) и помощник сварливого старика Флетчер Чейз (Марк Уолберг).
Последние годы режиссёр Скотт бродил то в мире будущего («Марсианин», «Чужой: Завет»), то в библейском прошлом («Исход: Цари и боги»), и вот — не просто сказ о чём-то, так сказать, настоящем, а inspired by true events, как пишут в таких случаях в начале фильма. С одной стороны, есть поле для манёвра, для интерпретаций, с другой, так или иначе нужно держаться исторической канвы, не забывать об исходных данных. Англичанин выбирает нечто среднее (назвать это золотой серединой было бы преувеличением): в «Деньгах» есть дословные цитаты из интервью реальных действующих лиц, в то же время — n-ное количество бросающихся в глаза жанровых допущений.
Единственным настоящим магнитом разворачивающегося действа является Пол Гетти, человек сомнительных моральных качеств, но с железобетонной жизненной философией. С ней можно спорить, не соглашаться, возмущаться. Однако именно он задавал правила игры, следуя своим собственным заповедям, связанным с тратой и зарабатыванием денег. Здесь действительно есть драматургический конфликт (что важнее: человеческая жизнь или…), есть повод для рефлексии. Артист Пламмер создаёт очень яркий образ, затмевающий всех и вся.
Для сэра Ридли «Все деньги мира» стал хорошей возможностью вспомнить былое. Добротная история, отличный кастинг, проверенный соратник Дариуш Вольски в кресле оператора-постановщика. Получилась пусть не мастерская, но совершенно точно мастеровитая работа, за которую не должно и не может быть стыдно. Все на своих местах, разыграно как по нотам, что ещё надо? Такие фильмы не врезаются в память на долгие годы, но уж коль вспомнишь, то воспоминания эти будут со знаком плюс.
24 комментария
Мастеровитая работа — значит, must see.
Спасибо за рецензию! Хотела посмотреть этот фильм — и теперь точно посмотрю)
Уверен, с Кевином в ролях картина собрала бы в прокате намного больше)
Бесхребетная беспринципность Скотта отвратительна. Это кино смотреть не буду принципиально!
Дирод, а зря. Фильм хорош. Пламмер номинацию по делу получил. А про беспринципность- это к продюсерам и к студии.
Это моё личное. Принципиальное!
Дирод, принципиальность в других моментах надо проявлять, в реальной жизни.
2DiRoD
в тему Кейси, здесь на злобу дня с Пачино фильм выходит, Paterno, маховик раскручивается.
iwaspassingby, простите за вторжение, но мысль не уловил. Трейлер смотрел. Поясните.
Да что здесь улавливать?! Спейси мальчика, тренер мальчиков. Тема сексуальных домогательств раскручивается, вот и фильм подоспел. На очереди какая-нибудь душераздирающая драма based on true events про Харви.
Точно, согласен.
Вчера отсмотрел, полностью согласен с уважаемым Станиславом. И как- то мысленно подставлял Спейси на все эпизоды с Пламмером- и не совпадало. Совсем.
Надо будет посмотреть. Интересно что Пламмер был изначально одним из главных претендентов на роль. Рад за старика.
А в целом… начинаю немного уставать от стадного мышления. «Три биллборда» в топ-250 на Кинопоиске. С чего? Да, сильный Харрельсон, в прочем, как обычно. История совершенно проходная. Куда сильнее «Форма воды», но в отношении нее хайпа нет.
В то же время тут пересмотрел «Вор» и понимаю, насколько это монументальная глыба. Однако рейтингов подобных не имеет. Машков мастер, коих в мире единицы.
Да и мюзиклы, «Ла-Ла-Лэнд» (по моему скромному мнению) поделка бесталанная, в сравнении с нашими «Стилягами».
Резюмирую. Массы думаю одинаково: все свое днище по определению. Сними «Биллборда» у нас, с местом действия где-нибудь в Самаре, имел бы рейтинг в районе 6.0 на КП.
Свое не ценят, не знают, а совершенно проходное западное на небеса возносят. То же самое и про музыку можно сказать.
Накипело.
А Скотт мне кажется выстаривается, если бы не «Марсианин», то совсем все плохо.
Про “Три биллборда” согласен с вами. Довольно глупое кино которое полностью состоит из нелепых сюжетных поворотов. Сними кто-нибудь другой — разнесли бы в пух и прах.
Сними Три билборда у нас, и вся либерастня бы его на руках носила, с мантрой «валить из рашки» на устах.
Прохожий, а можно у вас узнать определение придуманного в сурковской конторе термина «либерастня»?
Док, не знаю, что за сурковская контора и кто он такой, поэтому определение Вам дать не могу. Могу только сказать, кого лично я так называю. Для меня это, те кто ненавидя страну и народ, для кого Россия это рашка, а народ быдло, те, кто никогда не порадуется достижениям, но всякое дерьмо вытащат и будут в нём ковыряться. Конкретные представители, например, Эхо москвы, Собчак, Навальный со своими миньонами, там список большой, имя им легион.
Vincent, если по лучше присмотреться к авторским фильмам, то будет видно, что рейтинги то у них далеко не самые лучшие. Есть конечно и исключения. Тот же «Три билборда на границе с Эббингом» снят с уклоном 50/50. И для наших и для ваших. Поэтому он легко зашел у широких масс. Если бы так же хорошо сняли фильм у нас, думаю судьба режиссера и всех причастных была бы до конца их жизни решена. Их бы стали носить на руках 🙂 Если даже и нет, спасли бы коллеги с запада 🙂 Также как и «Ла ла лэнд». А есть например «Древо жизни» Малика. Рейтинг что на кинопоиске, что на IMDB не сказать что высокий. 6.5 и 6.9. Но и не надо забывать, что Малику было наплевать на массы. Он снимал в первую очередь для себя, во вторую для тех кто поймет. Все. Согласны с таким рейтингом данного фильма? А таких примеров просто масса.
Даже у фильмов для широких масс есть куча примеров, когда хорошему фильму поставили примерно столько же, сколько плохому. Например «Трансформеры» Бэя и «Обливион» Косински или «Луна» Джонса и «Бегущий в лабиринте» Болла. Как после этого верить рейтингам?
Что касается нашего кинематографа. У России богатейшая история. Масса примеров героизма и наоборот. Снимай не хочу. Но почему то не снимают. А те единичные попытки, которые мы имеем на сегодняшний день. Большинство или проходняк или середнячок, будем честны. И вся беда в постановке. Просто плохо снято и все. Где то не дотянули, где то просто не хватило опыта или выделенных средств.
Про Машкова, и его лучшие фильмы (Вор не исключение) никогда никто из присутствующих здесь плохого не говорили 🙂 Он и правда один из лучших. «Стиляги» так же был принят нашими зрителями положительно. Ярко, громко, весело. Но сравнивать с «Ла ла лэндом»… Совсем они разные, во всем 🙂
«Форма воды». Нет хайпа? Ну не знаю. Многие считают именно его фаворитом на предстоящих «Оскарах». И уже много наград получил.
Что касается музыки. Согласен, все западное возносят. Но не просто так. У нас до сих пор никто не играет так, как играли Pink Floyd, Led Zeppelin, Aerosmith, Guns N’ Roses, Jimmi Hendrix, The Doors, Queen, Metallica и многие многие другие. И судя по тенденциям, не будут никогда 🙂 Не было также никогда великих музыкантов жанров блюз, джаз. Только жалкие попытки копирования и подражания. Такая же ситуация и на поп-сцене. Буквально единицы великих. И то, кто то из них умер, а кто то уже и не выступает, тоже в силу возраста.
Просто я наверно старею. Не то что массу не понимаю, даже порой Станислава. Одинаково восхваляет как «Лэнд», «Манчестер» и «Биллборды» (проходные для меня, если не сказать большего), так и сильнейшие произведения — «Под покровом ночи», «Прибытие», «Убийца», «Выживший».
Просто для меня разница между всеми этими лентами видна сразу. Виден масштаб замысла и его воплощение, виден гений. А во вторых очередной «Черный квадрат». Меня удивляет что некоторые люди этого не видят.
У меня есть родственник 20-ти с небольшим. Ничего не знает из классики, высматривает что получило Оскары, смотрит и сразу хвалит. Мол хороший вкус. Мол эстет. Любит «Шерлока» (еще одна бездарщина, как по мне), а о нашей великой версии и знать не хочет. Думаю его мнение олицетворяет голос поколения Х.
Pink Floyd крайне перехваленная группа. Поют пол века, а спроси у любого, хоть одну их песню, никто ничего не скажет. Зато «легенды».
Лэд, Ганз, чуть получше. Хендрикс, да. Дурз, да. Куин великие. Я бы сказал даже самые великие.
А у нас? Высоцкий. Цой. Мумий тролль. Бутусов. Агата Кристи. В отличие от кинематографа, считаю что в музыке у нас провала не было. Скорее даже наоборот, был прорыв массы сильнейших проектов.
Да и сейчас. То же стадное мышление в сети. Оксимирон наше все. Читал обзор двух концертов в Олимпийском. Оксимирона и Тимати. Да, Тим придумал несколько песен новых, все ярко, красочно, хорошо подготовился. Оксимирон выступает с этой программой в Москве уже 6-й раз за 2 года. Декорации скудные, все простенько, но в этом и есть сила выступления: он не побоялся выйти все с той же программой и снова аншлаг. Он лучше…. Что это? Кошмар.
Я не считаю что сейчас нет исполнителей. Причем в любых направлениях. Другое дело что время меняется, лица и формат тоже. На западе (и у нас) Дрэйк это звезда, а Тимати нет.
С чего? Вест звезда, Джей-Зи. Дрэйк слишком рано зашел на условные лавры.
К Тимати можно относиться по разному, тут дело каждого, однако у меня стойкое ощущение, что большинство просто стесняются высказать иное мнение, боясь насмешек. А между тем человек систему конкретно так ломает. Мало того, что сам качественный контент делает, еще плеяду музыкальных монстров создал.
Рад за успехи его.
А кинематограф. «Викинг», «Время первых», «Салют-7», «Последний богатырь», «Легенда о Коловрате», «Движение вверх». Это календарный год. Это лишь то, что сам заценил. Уровень мировой. Конечно, на мой скромный взгляд.
Словом, я искренне рад что живу во время, когда такие талантливые люди вершат историю в кинематографе и на музыкальном поприще в нашей стране.
Обидно лишь, что люди сами этого не видят и не ценят. Причем в сети. Судя по успехам артистов и фильмов, успехом они пользуются большим.
Безапелляционность ваших высказываний ставит под сомнение вашу же адекватность. Экий вы спец по классическому року, русскому да еще и по репчику, не говоря уже про кино. Пинк Флойд с Биллбордами в топку, Тимати с Викингом молодцы… мда уж.
Убежден, у меня отличный вкус. С детства без музыки не могу. Когда все слушали жижу, в лет 13 я уже фанател от Depeche Mode, Queen. А так люблю много чего: Joe Cocker, Chris Rea, Nirvana.
Люблю хорошую музыку. И тут между нами разница принципиальная: мне все равно кто и что думает о моих вкусах, я уверен, они шикарны. Ради того, чтобы войти в волну хайпа, нахваливать бездарщину не стану. А видно ее сразу.
Касаемо нашего хип-хопа. Есть замечательный ютуб канал ГлебаТВ. Там парень показывает обычным американцам наши клипы. Скруджи или Тимати выступают, восторг щенячий просто. Совершенно искренние эмоции.
Хотя чего я тут распинаюсь, мне решительно все равно что думает кто о моем вкусе. Да и не тема для разговора, забанят нафиг.
Ну что ? 🙂 Форма воды лучший фильм 🙂 Теперь хайпа достаточно ? 🙂
Кстати, отмечу ещё отличную актёрскую игру Мишель Уильямс и Уолберга. Ну и мужика- охранника, не знаю, как его) И когда я в титрах увидел- оператор Дариуш Вольски- я понял, что фильм мне понравится, и не ошибся.
Очень рад, что Спейси заменили на Пламмера. У Спейси внешность барыги, он не может претендовать на роль маститого миллиардера с внешностью англо саксонского аристократа. Пламмер подходит идеально.