Karma Police

На этой неделе в прокат выходит художественный фильм «Убийство священного оленя» режиссёра Йоргоса Лантимоса, и по этому поводу необходимо сказать несколько слов. Стивен Мёрфи (Колин Фаррелл с окладистой бородой), примерный семьянин и талантливый хирург, несколько раз в месяц встречается со странным пареньком Мартином (феноменальный Барри Кеоган). Они ведут ничего не значащие беседы и сидят в кафе. Позже Стивен знакомит молодого друга с женой Анной (Николь Кидман) и детьми. После этого на благополучную во всех смыслах семью начинают сыпаться одна беда за другой…

Режиссёр Лантимос продолжает разрабатывать собственные эстетические нивы, облекая сложные философские вопросы в гротескно-фантасмагоричную форму. С самого начала (действующие лица произносят реплики отстранённо, с минимум эмоций) грек обозначает уровень условности, с которым будет иметь дело зритель во время просмотра «Убийства…». Сюжетная завязка выглядит впечатляюще, одновременно давая понять, что история семьи Мёрфи – территория мифов и художественных гипербол. Реализм Лантимоса, если и интересует, то лишь в качестве фоновых деталей (одежда, предметы быта и т.д.). Прежде всего режиссёра занимают смыслы, содержательная сторона вопроса – важна, но вторична.

Не надо обладать богатой эрудицией, чтобы обнаружить в сюжетных ходах картины очевидные отсылки к древнегреческому мифу о царе Агамемноне, убившем во время охоты оленя, хозяйкой которого была богиня Артемида. Лантимос, собственно, этого и не скрывает. Для него это часть культурного кода предков, впитанного с молоком матери. Интересней (и важнее всего), как именно он работает с этим материалом. И тут могут прозвучать лишь комплименты, переходящие в овации!

В кадре режиссёр создаёт уникальное пространство, где все знакомые предметы и атрибуты начинают жить какой-то новой, доселе невиданной жизнью. Нельзя не отметить и тончайшую работу с жанровыми регистрами, которые Лантимос переключает быстро и очень точно. Драма, триллер, хоррор, притча… При этом, естественно, это в первую очередь авторская работа. Обращение к жанровому инструментарию – игра в кошки-мышки с ожиданиями зрителя.

«Убийство…» просто обречено стать культовым фильмом. Без всяких скидок и оговорок. Второй раз подряд режиссёр Лантимос снимает картину бесспорных художественных достоинств, оглушительного качества и воздействия. Остаётся лишь снять шляпу и сказать «Браво!»

По теме

18 комментариев

  1. Вот это рецензия. Сам еще не знаком с творчеством режиссера Лантимоса. Видимо нужно срочно исправляться 🙂

  2. Это очередной фильм про маньяка, который терроризирует нормальную семью?

    1. Настолько уникальная, что и впрямь, лучше бы в этом фильме был “реальный” маньяк, а не это унылое лицо, запомнившееся своей унылостью еще в Дюнкерке. Спойлер: семью терроризирует зловещий рок, сплошная мистика с глубоким смыслом, так что придется напрячься.

        1. Но интеллектуальный! В Пункте там все в лоб, для “быдла”, а это кино для думающих, со всякими приемчиками. Вроде простой диалог, два человека, как заметил Станислав, отстраненно, о чем-то говорят, но при этом камера как-то не типично себя ведет: у нас здесь и крупный и общий и средний планы, и наезд и отъезд камеры, и через плечо и из-под плеча… Проходит минут 10 и ты поневоле вынужден задумываться… Впрочем, понятно для чего вся эта «стилистика» – заполняется простота сюжета, которого оказалось недостаточно для передачи столь простых смыслов. То есть, убрав всю эту стилистическую мишуру, мы второго Бергмана не получим (и не потому, что у Бергмана были супер захватывающие сюжеты, но смыслы – более глубинные).

  3. Наверно второй “великий”, после “Манчестера у моря”.
    Не, я конечно все понимаю, но полную никчемность выдавать за культовость, уже слишком.

    1. Я бы не стал сравнивать. Манчестер о простых людях с непростой жизнью, а Убийство это художественная гипербола в гротескно-какой-то там форме.

  4. Вот и я так считаю! Посмотрела месяца 2 назад и внесла в свой список лучших фильмов за прошлый год. Неимоверная картина с блестящей актерской игрой.

  5. Станислав, раскройте же для нас тех, у кого фильм вызвал абсолютно противные чувства – “оленей”, те самые смыслы, если же, конечно, подобная “откровенность” не принижает Ваших или чувств читателей.

  6. Странно в данном блоге читать сравнения Пункт назначения и Убиство священного оленя. Последний к древнейшим традициям трагедии обращён, и, как полагается, эдиповым языком рассказан, где в каждой составляющей множество смыслов и подтекстов.
    Для любителей Человека муравья (и только подобных фильмов) фильм разумеется станет невыносимым испытанием, хотя есть много людей, которые и марвелом восхищаются и Джармушем например.
    Фильм очень редкий по своей конструктивной сути, которой полностью соответствует формальная составляющая. Но главное открытие, это Кеоган конечно.

    1. Странно в этом блоге встречать упоминания каких-то муравьев, здешние люди уж точно не ВОСХИЩАЮТСЯ марвелом.

      Мое сравнение было чисто условным, уж вы-то, DiRoD, посмотревший фильм полный формальностей, должны были уловить нотку скептицизма в адресс серьезности этого “шедевра”.

      убили оленя, получай отмщения
      мы виновники всех своих несчастий
      “можно покончить со своим прошлым, но оно не покончило с нами”©

      слишком простые посылы, для успешной передачи которых, в фильме не должно быть никаких формальностей и условностей, иначе, его будет не интересно смотреть.

    2. “…рассказан, где в каждой составляющей множество смыслов и подтекстов.”
      “…сути, которой полностью соответствует формальная составляющая.”
      Мне кажется это немножечко противоречивым.

      1. Я, извините, ваш коммент не читал, тут больше диалог с товарищем Уберменшем.
        В первом случае говорится о множестве смыслов, составляющих единое целое. Во втором, что это смысловое (содержание) целое подаётся так же талантливо по форме. Вопросы корреляции формы и содержания, понимаете?)

    3. Если я правильно понял, то оба фильма про роковые тлен и безысходность. Один фильм в стиле молодежного экшена, другой в стиле формы над субстанцией из псевдо интеллектуализма 70х.

      1. Нет, второй в стиле авторского кино Лантимоса, где соблюдён баланс содержания и формы посредством гротескной манеры и на основе древнегреческой трагедии, которая не является псевдоинтеллектуализмом 70ых.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *