Так, глядишь, выяснится, что бекмамбетовские «Дозоры» были отличными фильмами.
БЛОГ СТАНИСЛАВА НИКУЛИНА О КИНО
БЛОГ СТАНИСЛАВА НИКУЛИНА О КИНО
Так, глядишь, выяснится, что бекмамбетовские «Дозоры» были отличными фильмами.
18 комментариев
Аналогичные эмоции.
На тот момент может и были, а сейчас если смотреть то нет.
Не достиг того левела, когда могу судить по тизеру (хотя есть единицы, способные оценивать качество по постеру). Поосветите, что не так?
Убогость CGI уже видна невооружённым взглядом. Только не говорите, что это сайфай с глубокой философией, где это не важно.
Для кого Лукьяненко говорил об пока почти отсутствующем графоне непонятно)
Вы можете думать, что на момент выхода там будет супер графон, Ваше право. Я думаю, всё так и останется. Время покажет, кто был прав. Как говорится, «запомните этот твит».
Звучит угрожающе)
да нет, что Вы!
а дозоры и были неплохие, вполне себе кино
Ну, отличными может и нет, но хорошими были. На то время.
Хм… Надо будет пересмотреть.
Про дозоры только сейчас понимаешь, что они опередили своё время. Эдакий кибер-панк своего времени. Даже сейчас в любой момент фильма, если попадаешь, можно спокойно смотреть дальше. Интересно с любого момента.
Но Дозоры же хорошие. Визуально, сюжетно, отличный актерский состав, саундтрек. А такого количества уникальных фич и экшн-сцен тогда не видел.
И за это мне нравился Тимур Нуруахитович. И такой Бекмамбетов мне нужен.
Уникальных?! Да там все идеи эффектов скопированы, а сцена со скачками сквозь стены вообще слизана с рекламы Levi’s.
Где еще можно увидеть машину, едущую по стенам здания? Матрёшку-паука, ЗИЛ, протаранивший грузовик с прицепом, Колесо обозрения, катящееся по городу?
И другие фичи, по которым можно угадать эту дилогию.
С постом согласна. Схожесть в съёмке с Дозорами очевидна. И не в пользу «Черновика», что совсем плохо. Дозоры терпеть не могу (фильмы, а не книги). Ну а этот трейлер совсем никакой. Книга «Черновик», кстати, здорово захватила в начале, ослабла к середине, а финал мне совсем не зашёл. Тем не менее прочитала на одном дыхании и посмотреть фильм по ней было бы любопытно.
На самом деле здорово, что Лукьяненко опять экранизируют.
Надеюсь, на этом не остановятся, даже если Черновик провалится.
Не успел выйти тизер, а уже речь о провале)
Несомненный плюс дозоров — это их стилистика. Ночной дозор — это советская бюрократическая индустриальная контора с директором-патерналистом и служащими, ездящими на задания в казенных машинах. А дневной дозор — постсоветская, постиндустриальная действительность с эстрадными певицами и иномарками. И в фильме происходит диалектическая борьба старой и новой реальности, которые обе весьма узнаваемы и близки зрителю. А фильмы, тем самым, рефлексия на тему произошедших изменений. Будет ли что-то интересное в новом фильме — большой вопрос.
Тот факт, что фильм не оправдает ожидания, читавших книгу, является бесспорным. Уж слишком хороша книга! Воображение в процессе прочтения обставит любые студии по компьютерной графике в мастерстве рисования картинки. А в книге было куда разгуляться воображению. Так что буду просто рад посмотреть на результат каким бы он не был. Так глядишь и до Ника Перумова наконец доберутся. Жду.