You Know His Name

Так вот про «Джейсона Борна» Пола Гринграсса, который на этой неделе стартует в российском прокате. Мэтт Деймон снова в седле, и на этот раз жаждет выяснить причины (и детали) случившегося с ним когда-то недоразумения. Томми Ли Джонс в штаб-квартире ЦРУ пытается этому всячески воспрепятствовать, полагаясь на навыки и умения Венсана Касселя. Алисия Викандер, тем временем, искренне хочет разобраться: кто прав, а кто нет.

Известно, что принципиальным условием возвращения Деймона во франшизу было присутствие в режиссёрском кресле режиссёра Гринграсса. И, конечно, сильный сценарий, ради которого имело смысл надевать полюбившуюся личину спецагента без памяти. Первое условие было выполнено, со вторым же всё оказалось несколько сложнее.

«Джейсон Борн» — это три мощные экшн-сцены, связанные между собой разговорами и разговорчиками, конкретики в которых кот наплакал. Главное тут, добавить словесного тумана и переходить к погоням, стрельбе и дракам. К этому компоненту (погони, стрельба и драки), к слову, нет никаких претензий. Снято на совесть, талантливо и очень качественно. Фильм, что называется, держит. Но после столь внушительного перерыва (очевидно, что и Гринграсс и Деймон имели желание рассказать прежде всего интересную историю, а не цинично заработать денег на культовом герое) хотелось чего-то более внятного и по части «что», а не только по части «как».

Ничего принципиально нового четвёртая часть во вселенную франшизы не привносит. Да, появились детали. Да, Борн действительно кое-что вспомнил. Но назвать это веской причиной для возвращения Деймона и Гринграсса не получается даже при всём желании. Внутри трилогии каждая последующая часть расширяла границы части предыдущей. Именно поэтому всё и работало. Как минимум, и поэтому тоже. «Джейсон Борн» же больше похож на встречу закадычных друзей, не видевшихся десять лет. Если вдуматься, в этом нет ничего плохого, однако ожидания от этой долгожданной встречи были куда более серьёзными.

По теме

25 комментариев

  1. Фильм разочаровал. Ничего нового в нём нет. Хорошо сняты погони и драки говорите?? А вот я так не считаю, та же погоня в Москве на Волге на 2 головы выше, и снята в 100 раз лучше чем погоня в Лас-Вегасе, ощущение было что смотришь очередную часть Форсажа. Драки посредственные вышли, в Ультиматуме Борна драка в ванной с другим спецагентом гораздо эффектней смотрелась. А как сняли его прыжок через окно в квартиру в Ультиматуме, вообще улёт)) А в этой части что?? Все очень посредственно. И сюжет не блещет. Я фанат Борна и скажу прямо, Борн уже не тот что раньше. Очень жаль. Мой обзор — https://www.youtube.com/watch?v=CTWhO2GhPpQ

    1. У вас очаровательный голос. С интересом послушал также ваш отзыв о фильме «Любой ценой»

      1. bssergy: Спасибо что глянули) P.S. свой голос не люблю, всегда хотела как у Скарлетт Йоханссон с хрипотцой.

  2. Полное разочерование от этой части, я уснул в кинотеатре, в кинотеатре, Карл!

  3. Блин, да неужели и правда всё так уныло? Самый ожидаемый проект так слаб? Как так, вообще не понимаю. Расстроился.
    Станислав, к сценарию основная претензия?

      1. Станислав, а Moby традиционно фоном проходит или нет? От этого зависит завтрашний поход в кино)

  4. Станислав, а в сравнении с «Эволюцией Борна» на каком уровне получилось? Судя по критике и оценкам, оба фильма равноценны.

    1. «Эволюция Борна» была настолько бессмысленной, что сравнивать с ней не имеет никакого смысла. Если сравнивать с оригинальной трилогией, то слабее второй и третьей части.

      1. «Если сравнивать с оригинальной трилогией, то слабее второй и третьей части.»

        Станислав,а разве не слабее первой? Как по мне так первая часть трилогии самая качественная.

        Я так понимаю, вы считаете первую часть из трилогии самую слабую или я ошибаюсь?

        1. Евгений, в рецензии Станислава есть ответ на ваш вопрос: «Внутри трилогии каждая последующая часть расширяла границы части предыдущей.»

          1. Как по мне, так каждая следующая часть только повторяла все то что было в первой. Первый фильм это что то новое и свежее, второй и третий хороши, но повторяют «трюки» первой.

          2. И первая часть была вполне самодостаточной, в отличии от второй и третьей.

          3. В каждой части были свои находки. К тому же первый фильм был экспериментальным, а второй и третий развивали по полной механику, набирались смелости опробовать то или это, давали ответы, раскрывали новые стороны Борна.

            Во второй части мне понравился эпизод в аэропорту, когда Борн светился на камеру, чтобы в дальнейшем заполучить информацию. И погоня на волге намного зрелищнее, чем в первом фильме.

            В третьем — эпизод с журналистом и камерами. Замечательно обыгран. В плане экшена: драка с Дешом — лучшая в трилогии; и знаменитый прыжок в окно.

            Вообще, Гринграсс в третьем фильме отлично усовершенствовал всё то, с чем экспериментировал во втором. И ответил на все вопросы, возникшие после просмотра первого фильма.

        2. >> Я так понимаю, вы считаете первую часть из трилогии самую слабую или я ошибаюсь?

          Она хороша сама по себе, но уступает фильмам Гринграсса, да. Даг Лайман снял классический жанровый фильм, Гринграсс привнёс в жанр много собственных наработок.

          1. А о каких именно наработках Гринграсса вы говорите Станислав, можете уточнить пожалуйста?

          2. Как минимум, манера съёмок. Когда речь идёт о жанровом кино эта псевдодокументальная манера рождает совершенно иное восприятие происходящего. Интересные монтажные решения и т.д.

    1. «Если сравнивать с оригинальной трилогией, то слабее второй и третьей части.»

      Станислав,а разве не слабее первой? Как по мне так первая часть трилогии самая качественная.

    2. Но кроме разочарований в этом году так-же немало совершенно замечательных фильмов. Особенно порадовал сай-фай, который в последние годы был откровенно бедным на хорошее кино.

  5. Хм. Посмотреть все равно посмотрю, но уже ясно, что чуда не случилось. Обидно.

Добавить комментарий для Акмаль Салихов Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *