трахтенберг

Хищник против хищницы

Да, так вот художественный фильм «Добыча» режиссёра Дэна Трахтенберга, где хрестоматийный сюжет франшизы «Хищник» разворачивается на севере Великих равнин США образца 1719 года.

Шесть лет назад Трахтенберг как гром среди ясного неба — в качестве дебюта, надо заметить — выдал «Кловерфилд, 10», умное и смачное кино с веером смыслов и выразительными визуальными решениями. Что любопытно, «Добыча» — его второй с 2016-го полный метр. По мелочам не разменивается. Работая «в одиночку», пытается бить в цель и наверняка. Как и в случае с дебютом фундамент «Добычи» воздвигнут не с нуля. Напротив, в данном случае речь идёт о разветвлённой мифологии, казалось бы изжившей себя под ноль.

Пожалуй, ключевым инструментом для переосмысления (и переосмысления удачного, обращающего на себя внимание) здесь является выбор сеттинга, то есть места и времени разворачивающихся на экране событий. Очевидно, что идея перенести космического охотника из дня сегодняшнего в прошлое родилась не вчера. Нет никаких сомнений, что данному сюжету посвящены как минимум десятки, если не сотни фанфиков. Но разница между тем (фанфик) и другим (полнометражный фильм под крылом голливудского мейджора) вполне очевидна.

Трахтенберг, как кажется, вполне понимает, чего от «Добычи» ждёт публика, и не тратит время на раскачку. Внятно обозначая диспозицию в первые двадцать минут, он заводит мотор экшена, который не умолкает до финальных титров. Важнее тут, как именно выстроен этот экшен, чем обрамлён, под каким соусом подаётся. И тут становится ясно, что дебют не был случайным успехом. Как и «Кловерфилд, 10», второй фильм режиссёра — продуманная и безукоризненная жанровая работа. Тут нет ничего лишнего, но есть чуть больше, чем необходимо для банального sci-fi боевика. В конечном счёте, это в первую очередь здорово рассказанная история, за просмотром которой точно не заскучаешь.

Петь панегирики режиссёру Трахтенбергу, пожалуй, рановато, но его потенциал не вызывает никаких сомнений и вопросов. В сущности, это идеальная схема, когда за жанр берутся по-настоящему талантливые люди с ярко выраженными авторскими амбициями. Результат, как правило, не подводит. «Добыча» — как раз такой случай.

Война умов

До экранов добрался художественный фильм «Кловерфилд, 10», снятый, как известно, в режиме тотальной секретности, что в нашу цифровую эпоху сродни настоящему профессиональному подвигу. Но дело, естественно, не в этом занятном контексте, а собственно в начинке, приготовленной кулинаром-дебютантом Дэном Трахтенбергом.

После ссоры с женихом Мишель (Мэри Элизабет Уинстед) садится в машину и уезжает, куда глаза глядет. По дороге она попадает в аварию, очнувшись, обнаруживая себя в подземном, обставленном с любовью бункере. Хозяин подземного укрытия Говард (артист артистыч Джон Гудман) сообщает девушке дурные вести: в результате атаки то ли заокеанских врагов, то ли пришельцев население США истреблено под корень. Говард, Мишель и молодой человек с закрытым переломом руки Эммет (Джон Галлахер-младший) — единственные, кому удалось выжить. Поверхность Земли заражена, воздух отравлен и находиться в невольном заточении троице придёться, как минимум, один-два года. У молодой особы возникают закономерные вопросы, поскольку совершенно очевидно, что Говард чего-то недоговаривает…

«Кловерфилд, 10» пример того, когда искреннее желание сделать качественно и красиво (во всех смыслах) вкупе с молодецким задором позволяет взявшемуся из ниоткуда дебютанту задать планку такого уровня, о которой не всегда помышляют и коллеги постарше. Трахтенберг лепит своё детище из нескольких пород глины, пород разных, на первый взгляд, диаметрально противоположных, но в их концептуальном и фундаментальном различии и кроется секрет успеха. Главное ведь пропорции и умение вовремя отсечь лишнее.

Несколько раз за фильм артисты Уинстед, Гудман и Галлахер-младший разыгрывают бергмановские мизансцены, мгновенно катапультирующие «Кловерфилд, 10» в разряд полноценных, всамделишных драм, где альфой и омегой всего и вся являются судьбы героев, а не творящаяся вокруг них фантасмагория. Финальная 20-минутка, тем не менее, напоминает зрителю о том, что он созерцает кровного родственника «Монстро» (в оригинале Cloverfield), со всеми вытекающими из констатации данного факта последствиями. Да, это настоящее сальто-мортале на глазах изумлённой публики, смена регистра и обнажённая стриптизёрша, выскочившая из праздничного торта одновременно. Словом, сюрприз, неожиданность, радикальное переосмысление сконструированной и обжитой до этого повествовательной парадигмы. При желании к этому можно придраться. Но отчего-то не хочется. Прежде всего потому, что 80% экранного времени картины — это пиршество вкуса и такта, работа по-настоящему любящих своё дело людей.

Трахтенберг увлечённо пестует герметизм своего первенца, заставляя зрителя не просто сопереживать главной героине, но и идентифицироваться с ней. Потому шок после встречи с неизвестным, после выхода за пределы охватывает не только Мишель, но и всех остальных вольных и невольных созерцателей этого интригующего действа. Что свидетельствует лишь об одном: режиссёр целиком и полностью захватил внимание оных. Для первой полнометражной работы — комплимент однозначный и безогоровочный.

P.S. Да, Джон Гудман! Можно пуститься в продолжительные рассуждения, а можно скромно констатировать: его Говард — одна из лучших ролей в карьере большого артиста.