Воскрес!

Да, ну так вот несколько слов о художественном фильме «Матрица: Воскрешение» режиссёра Ланы Вачовски, где мистер Андерсон (Киану Ривз) вновь начинает путать реальность с вымыслом.

На один из главных вопросов, возникавших ещё на уровне слухов о начале съёмок, а именно — как именно планируют воскрешать вроде-как-умершего Нео — сценаристы отвечают вполне остроумно, даже элегантно. В таком ответе, надо признать, есть своя красота, некая внутренняя логика, увязывающая события продолжения с уже классической трилогией. Впрочем, можно ли называть «Воскрешение» именно продолжением — вопрошание не из лёгких. То есть, называть-то можно как угодно (тут никаких проблем), но по сути это скорее надстройка. И как раз это вполне интересно. На уровне точки отсчёта, самой задумки.

Но любая история имеет не только начало, но и несколько фаз развития, а также финал. Вот здесь у Вачовски примерно с середины начинаются явственные проблемы. Когда общий контекст внятно обрисован, акценты расставлены, зритель наконец-то разобрался для чего это в принципе всё затевалось (как минимум, с точки зрения повествования внутри общей мифологии), неожиданно выясняется, что режиссёру и сценаристам нечего сказать. Начинаются очевидные самоповторы с набором хорошо известных идей-смыслов, озвученных устами героев двадцать лет назад ни по одному разу.

В итоге получается каша из топора… Вполне съедобная с точки зрения единичного просмотра и ознакомления как такового, но совершенно необязательная, если помнить о влиянии и месте оригинальной «Матрицы» в жанре sci-fi (впрочем жанром научной фантастики фильм 1999 года, прямо скажем, не ограничивается). Ну, захотелось вернуться к корням. Вернулись.

Утешает тут лишь одно, всё могло быть значительно хуже, значительно. А «Воскрешение» просто игра на ностальгии и в ностальгию. Ничего зазорного в этом, если вдуматься, нет.

Подробнее

Любовь по правилам и без

На этой неделе в прокате стартовал художественный фильм «Вестсайдская история» режиссёра Стивена Спилберга, и по этому поводу хочется сказать несколько слов. Римейк золотой голливудской классики, отмечающей в этом году 60-летний юбилей. Приглашение мистера Спилберга очевидным образом повышало ставки. Понятно, что в таком случае речь сразу шла о ставке по-крупному, а не ещё одном римейке. И маэстро не подвёл.

Новая «Вестсайдская история» — работа с очень тонкими внутренними настройками. На самом деле, вопрос о том, насколько к фильму Спилберга применимо определение «римейк» достаточно дискуссионен. И в этом, пожалуй, главное достоинство картины. Она современна и не современна одновременно. С одной стороны, снята по законам кинематографа начала 21 века, с другой — здесь нет и намёка на модернизм (тем более с приставкой пост-). Скорее это новая версия всем известных событий, снятая с огромной любовью и почтению к оригиналу 1961 года.

В сущности, это классический мюзикл со знакомым до боли сюжетом. Однако собрано и снято всё таким образом, что 156-минутный хронометраж пролетает за пять минут, а песни и танцы не вызывают какого-либо отторжения, даже при условии, что сам жанр не относится к твоим фаворитам. Есть в этом некая магия, целиком и полностью ответственен за которую режиссёр, посвятивший фильм своему отцу.

В эпоху цинично-нигилистических настроений и новомодных повесток такая искренность и в хорошем смысле слова прямолинейность выглядит глотком свежего воздуха. Простая ведь в сущности история. Именно так и рассказана — просто и ясно (да, с танцевальными и вокальными номерами). Выяснилось, словом, что Спилберг умеет и это. В сущности, ничего удивительного, но не менее приятно с точки зрения результата.

P.S. Одну из второстепенных ролей (не камео, а полноценная роль!) в фильме исполнила Рита Морено, получившая своей единственный «Оскар» 59 лет назад за… «Вестсайдскую историю». Сегодня — 11 декабря — она отмечает свой 90-летний юбилей. Её приглашение в новое прочтение — трогательный и очень правильный жест.

Подробнее

Разговоры разговаривать. Part XXXXVIII

Незаметно подкралось последнее воскресенье месяца. Здесь можно писать (и обсуждать) любые фильмы, сериалы и другие кинотемы, не боясь каких-либо обвинений и санкций. Делиться впечатлениями от увиденного за последнее время и т.д. и т.п.

Подробнее

Гостья из прошлого

На этой неделе в прокате стартовал художественный фильм «Прошлой ночью в Сохо» режиссёра Эдгара Райта, и по этому поводу хочется сказать несколько слов. Элоиза Тёрнер (Томасин Маккензи) переезжает из английского захолустья в столицу, чтобы начать обучение в престижном Лондонском колледже моды. Не сойдясь характером с соседкой по общежитию, она снимают уютную комнату в «бабушкиной» квартире. Там ей начинают сниться сверхреалистичные сны о 1960-х, где она предстаёт в роли роковой красавицы Сэнди (Аня Тейлор-Джой), от которой без ума все мужчины.

От режиссёра Райта всегда ждёшь чего-то свежего, нового, как минимум не стандартного. И это не вопрос завышенных ожиданий, а скорее привычки и, так сказать, выучки. Англичанин, что называется, сам виноват. Приучил, что каждая новая работа — шаг в сторону, иная точка отсчёта, взгляд с невиданной доселе стороны. Потенциально шансы на такие характеристики были и у «Сохо». Очевидно, что Райтом двигало желание снять признание в любви классическому хоррору о молодой девушке в странных обстоятельствах.

Получилось элегантно, со знанием дела и материала, но… излишне академично. Райт по-прежнему очень хорош с точки зрения формы, но конкретно в «Сохо» есть вопросы по части содержания. Любое переосмысление или чистый оммаж должны нести в себе черты автора, проще говоря, содержать ответ на простой в сущности вопрос — к чему этот сыр-бор, что сказать хочешь, мил-человек? И вот на это казалось бы элементарное вопрошание у режиссёра, к сожалению, не находится ответа. Всё очень красиво, но без начинки.

Превращает ли эта констатация работу Райта в что-то неудобоваримое? Нет, отнюдь. Это редкая птица. Проблема лишь в том, что режиссёр может (знает, умеет) значительно лучше. И нам об этом прекрасно известно.

Подробнее