Это они хорошо придумали. Награда найдёт своего героя, но выбор будет не простым.

Это они хорошо придумали. Награда найдёт своего героя, но выбор будет не простым.

«Господин Никто» Жако ван Дормеля
Прочёл автобиографию Вуди Аллена «Кстати ни о чём» (Apropos of Nothing), вышедшую в 2020-м году, где режиссёр с фирменной самоиронией рассказывает о собственном житие-бытие.
Книга построена по классическому для этого жанра алгоритму: воспоминания детства, отрочество, юность, первые увлечения и хобби, первый заработок и так вплоть до премьеры «Фестиваля Рифкина». С той лишь оговоркой, конечно, что описываемые события выбирает сам автор. Где-то уходит в любопытнейшие детали, о чём-то упоминает одним абзацем. Задачи охватить всё здесь очевидным образом не стояло. Важно ровно то, что вспомнилось, то, о чём именно режиссёр захотел рассказать.
Много страниц уделено скандалу, связанному с обвинениями 30-летней давности, из-за которого Аллен, если и не был отменён в Голливуде на 100%, то, как минимум, потерял фактически пожизненный контракт с Amazon Studios и был подвергнут настоящему остракизму со стороны влиятельной американской прессы (например, Washington Post). И это по-настоящему любопытно. Он тщательнейшим образом восстанавливает хронику событий, показывая и напоминая, что все обвинения, выдвинутые в его адрес Мией Фэрроу и приёмной дочерью Дилан в 1993 году не дошли до суда, поскольку начатое досудебное расследование показало их полную несостоятельность. И даже ретивость прокурора, который спал и видел, как посадит Аллена в тюрьму, ни к чему не привела. Показания многочисленных свидетелей однозначно и недвусмысленно давали понять — это клевета. Вопрос был закрыт. Но в 2018-м году на фоне движения #MeToo эти обвинения зазвучали вновь, что и привело к известным результатам. Как замечает автор, злая ирония состоит в том, что большинство публичных персон, «осудивших» его, не имели даже приблизительного представления о случившемся и том факте, что ещё в 1993 году две независимых комиссии провели полноценные расследования, не найдя веских аргументов для передачи дела в суд. Что интересно: эти страницы не выглядят попыткой самооправдания. Призывая в союзники здравый смысл, режиссёр разбирает ситуацию по косточкам, и движется дальше.
Характерная особенность книги — огромное количество панчлайнов на квадратный сантиметр. Каждый второй абзац заканчивается шикарной шуткой или снайперским наблюдением, сдобренным абсурдистским юмором. Собственно, ровно то же самое Аллен делает и в своих фильмах. Серьёзная тема для разговора ещё не означает, что её обсуждение должно происходить с надутыми щеками и глубокомысленным видом. К тому же, и это принципиально важно, подавляющее большинство шуток носят характер самовысмеивания (на это недвусмысленно намекает и название книги, к слову). В первую очередь автор смеётся над собой, над окружающим миром, обстоятельствами, но не людьми.
Известный факт: любые премии и награды Аллен считает абсолютно бессмысленными. Он ни разу не присутствовал на церемонии «Оскар», когда его фильмы были номинированы, он давным-давно наложил вето на участие своих фильмов в конкурсных программах любых кинофестивалей. Причина? Для него важен только и исключительно процесс. Написание сценария, съёмки, монтаж. После того, как фильм готов его судьба не занимает режиссёра. Ведь в нём уже ничего нельзя изменить, а значит надо двигаться дальше.
Аналогичный подход он исповедует и применительно к своему месту в искусстве. В любви к его фильмам при личных встречах признавались Бергман, Антониони, Трюффо, Годар. Федерико Феллини названивал из телефонной будки, приглашая в гости на чай. Артур Миллер и Теннесси Уильямс желали поговорить о драматургии и т.д. Но, но! Ближе к финалу своего повествования Аллен — и на этот раз без всякой иронии — замечает: единственное, о чём я жалею по-настоящему это то, что имея на протяжении 50 лет творческий и финансовый карт-бланш мне так и не удалось снять ни одной достойной картины.
Отсутствия какого-либо пафоса подкупает. После прочтения книги становится окончательно ясно: это не поза, не игра в ложную скромность. А искреннее восприятие самого себя. Мягко выражаясь, не объективное, но оттого ещё более трогательное. Автобиография заканчивается словами (это в буквальном смысле последнее предложение книги) — я не хочу жить в умах и сердцах публики, я хочу жить в своей квартире. Шикарная фраза, и в этом весь Аллен.
Атмосфера имеет место.
Незаметно подкралось последнее воскресенье месяца. Здесь можно писать (и обсуждать) любые фильмы, сериалы и другие кинотемы, не боясь каких-либо обвинений и санкций. Делиться впечатлениями от увиденного за последнее время и т.д. и т.п.

Недурно.
В таких случаях какие-либо выводы возможны только на титрах последней серии сезона, но по прошествии трёх серий «Миротворца» Джеймса Ганна можно смело констатировать, что это, как минимум, достойно просмотра. Как минимум.

На этой неделе в прокате стартовал художественный фильм «Аллея кошмаров» режиссёра Гильермо дель Торо, и по этому поводу хочется сказать несколько слов.
Режиссёр дель Торо впервые в карьере заходит на территорию фильма-нуар. Классического, обстоятельного, с необходимым набором деталей, складывающихся в итоге в полноценный пазл. И делает это с видимым удовольствием. Это большое вкусное кино с сюжетом в лучших традициях жанра (и эта традиционность в данном случае не режет глаз, это правила игры, которые надо соблюдать) и почти осязаемым в кадре настроением. Важно помнить и то, что «Аллея кошмаров» — экранизация романа Уильяма Линдсэя Грешама. То есть дель Торо изначально взялся за осмысление чужого материала, а не выстраивал свой мир с нуля, как он это прекрасно умеет.
Собственно, именно от этого и стоит плясать, говоря о результате. У мексиканца получилась (почти) эталонная нуаровская экранизация, где виден авторский почерк, чего для его уровня (а он, безусловно, Автор) может быть и недостаточно. Но это — как посмотреть. В конце концов, в фильмографии дель Торо тех самых экранизаций с достатком. Выбирай на любой вкус и цвет. С точки зрения реализации к «Аллеи кошмаров» точно вопросов никаких. Внушительно и с чувством вкуса. Но раскрывает ли это какие-то новые грани в самом режиссёре — вопрос.
С другой стороны, всё может быть несколько проще. Дель Торо понравился роман, он уважает первую экранизацию 1947 года режиссёра Эдмунда Гулдинга, и решил рассказать эту историю вновь, пропустив её через свои фирменные «фильтры». В этом контексте — никаких вопросов, только слова благодарности за проделанную работу.

Так вот о художественном фильме «King’s Man: Начало» режиссёра Мэттью Вона, где Распутин, Ленин, окопы Первой мировой и прочее безумие.
Сказ тут, на самом деле, достаточно короткий и лаконичный. Оригинал 2015 года был глотком свежего воздуха, ещё одним достойным примером, как именно надо экранизировать комиксы (с этим у Вона вообще полный порядок). Сиквел 2017-го выглядел необязательным, но тем не менее вполне симпатичным продолжением. Да, слабее оригинала, но со своим настроением и настроем. А вот третий фильм… ну, совсем уже дуракаваляние. Когда элементарно можно было обойтись без него, но вот сняли, и с этим теперь что-то надо делать.
Зачем это самому Вону — вопрос открытый. Видимо желание сделать трилогию пересилило всё остальное, в том числе здравый смысл. Жаль и выдающегося артиста Файнса, пытающегося выжать что-то из предложенного материала (отчасти у него это даже получается). Рассчитывать на то, что данный фильм станет поводом для гордости — не приходится.
В сущности, рано или поздно это должно было случиться. Фильмы сняты, трилогия так или иначе сложилась. Сложилась, в принципе, по классическому сюжету, то есть по нисходящей. Очень хочется верить, что далее режиссёр Вон возьмётся на что-то ещё. Пора, мой друг, пора!

На этой неделе в прокате стартовал художественный фильм «Лакричная пицца» режиссёра Пола Томаса Андерсона, и по этому поводу хочется сказать несколько слов. Лос-Анджелес, 1973 год. Подросток Гари (Купер Хоффман) западает на 25-летнюю Алану (Алана Хаим), раз за разом изобретая поводы для совместного времяпрепровождения. Девушка не против, ей вполне комфортно в компании мальчишек, каждый из которых мог бы быть её младшим братом. Но со временем возникшее между молодыми людьми напряжение выходит из-под контроля.
С формальной точки зрения ПТА впервые в карьере заходит на территорию молодёжного ромкома, но то лишь формально. Понятно, что жанровая принадлежность его картин вещь максимально условная. Корректнее говорить о желании режиссёра опробовать собственный авторский инструментарий в новой для себя системе координат. Что он и делает, начиняя казалось бы хрестоматийную историю с ароматом ретро массой «вкуснейших» нюансов, деталей и, что важно, пульсирующей энергией, свойственной ровесникам главных героев.
Пожалуй, главное достоинство «Пиццы» (о совсем очевидных и говорить не стоит, достаточно помнить, кто есть ПТА) — это почти физически ощущаемые настроение и атмосфера: молодости; задора; бесшабашности; ничем не обоснованной, но оттого ещё более прекрасной веры в собственные силы; и конечно влюблённости, тончайшей и казалось бы не визуализируемой материи. Но у режиссёра Андерсона это получилось, и ещё как.
Что в сухом остатке? Ну, ещё одна встреча с прекрасным, без всяких оговорок и уточнений. Большая работа большого мастера, лишь мимикрирующая под love story. То есть, love story в «Пицце» естественно есть, но за этим фасадом скрываются — где-то в межкадровом пространстве — чуть более глубокие темы и смыслы, чем принято в таких случаях. ПТА наглядно продемонстрировал, что умеет и так. Сомнений, строго говоря, в этом не было никаких, но какое это удовольствие — убедиться в этом самостоятельно. Не в теории, а на практике.