В каждой второй рецензии отдельное упоминание работы (со слов рецензентов — выдающейся работы) артиста Пламмера. История из серии «никогда не знаешь, где найдёшь, где потеряешь».
БЛОГ СТАНИСЛАВА НИКУЛИНА О КИНО
БЛОГ СТАНИСЛАВА НИКУЛИНА О КИНО
В каждой второй рецензии отдельное упоминание работы (со слов рецензентов — выдающейся работы) артиста Пламмера. История из серии «никогда не знаешь, где найдёшь, где потеряешь».
17 комментариев
Ха-ха. Попробовали бы они написать противоположное) С го… простите, с потрохами съели бы этих трусливых кур.
Людмила, в точку)
Ну Пламмер действительно хороший артист и в данной роли мне кажется куда более уместен чем был Спейси. К тому же, мне кажется тут чисто психологически мог сработать эффект «стрессовой ситуации» для Пламмера, что заставило его играть не в обычном комфортном для него ритме, а в немного дискомфортных внешних условиях. Надо смотреть, в любом случае фильм стоит в моей очереди ожидания.
Да тут контекст важен. Если бы небыло всей этой котовасии с Спейси, совсем другой разговор.
И если говорить о стрессовой ситуации, то её нельзя и у критиков исключить. Под давлением моховика домагательств в любой какашке жемчуг разглядишь.
Самый первый трейлер денег произвёл достаточно мощное впечатление, ибо несмотря ни на что, Кевин Спейси играть умеет… Тот фильм я бы посмотрел, этот — до февраля можно подумать…
Мне кажется, Вы сильно преувеличиваете влияние общественного мнения на мнение критика. Если критик пишет отзыв под давлением внешних обстоятельств в виде определенного общественного события, то век его работы критиком в условиях конкуренции недолог.
Смысл работы критика — критиковать, а не патоку лить на уши обывателей. Имхо, для критика важнее иметь противоположное толпе мнение. За это их кажется и ценят. Но я могу ошибаться 😉
Святой человек здесь у нас, даже не верится, что такие ещё остались. Да именно так критики и работают, объективно и не предвзято.
Прохожий, да, похоже, человек ещё достаточно молод. Видите, какой счастливый- живёт в стране розовых пони. Я, если честно, искренне ему завидую.
В моей стране розовые пони — это продавщицы магнита с похмелья. В остальном, насчет молод — по последним рекомендациям ВОЗ, я, да, все еще молод, до 40ка.
Алексей, не обижайтесь, просто давно живу на свете- есть основания не верить никаким критикам, пока не проверишь на личном опыте.Старая аксиома, но до сих пор работает.
В комментариях последнее время всё меньше о кино, всё больше о быдло, «толерастах» и заговорах. Может будем говорить всё-таки о кино?
«Не мы такие, жизнь такая.» Какое кино, такие и комментарии.
Да нормальное кино, нормальное! Даже отличное! Если посчитать, сколько хороших фильмов было. Об этом надо говорить, и спорить тоже. А сейчас это всё больше напоминает междусобойчик с набором стандартных фраз.
Научи, отец!
Тут скорее эффект домино.
П.С. Спейси реально жалко. Мог состроить морду домом и послать всех на… в ответ на обвинения, которые вообще ничем не подтверждены. Я никого не поддерживаю и не осуждаю, но сколько двуличных сволочей в той же сфере, что и Спэйси, да и вообще на верхушке. Как- то гнусно выглядит эта травля. Не удивлюсь, что это Ванштейн состряпал, чтобы внимание от своей гнилой личности отвести. И ведь отвёл!
Спасибо — не надо!
Может вы не в курсе, но Пламмера уже номинировали на Golden Globe.