Режиссёр Нолан на днях раскритиковал Netflix. Аргументы понятны: художественные фильмы надо смотреть в кинотеатрах и т.д. и т.п. Но Кристофер, специально или нет, упускает важную деталь стратегии революционеров. Netflix не просто выкладывает готовую картину в открытый доступ, а даёт режиссёрам полную творческую свободу. И именно это является ключом к успеху. Авторы получают в распоряжение внушительные бюджеты, у них развязаны руки, многомиллионная аудитория ждёт премьеры у своих мониторов/телеэкранов. Это и есть реалии XXI века.
На 35 мм сейчас снимают единицы (среди них — сам Нолан), лет через 10-15 главные премьеры (как в жанровом сегменте, так и в авторском) будут на Netflix. Этому развитию технологий ничего кроме «стариковского» ворчания противопоставить невозможно.
25 комментариев
Да уж…против прогресса не попрешь, а те, кто его принципиально игнорируют, рано или поздно, останутся за бортом!
Тем временем у Дюнкерк на томатах 94%. Замечательно!
Как бы это не вышло Netflix боком, что они дают авторам полную полную творческую свободу.
Про Netflix отлично высказался Уилл Смит в Каннах, грамотно и без истерик.
А что он сказал?
Вот, что он сказал -«Трое моих детей дважды в неделю ходят в кино и параллельно смотрят Netflix. И что я хожу отметить: между тем, что они смотрят в кино, и тем, что их интересует на Netflix, очень мало общего. Они, конечно, ходят в кинотеатры и благоговеют перед большим экраном, но есть другие фильмы, которые дети предпочитают смотреть дома. Netflix — очень полезная вещь, потому что благодаря этому онлайн-кинотеатру у них есть возможность увидеть картины, которые нельзя посмотреть больше нигде».
Если всем подряд давать авторскую свободу, то может появится много очень плохих картин, например, из последних — «Сфера». Вибирать нужно тщательней. И в кино не перестанут ходить, даже через 15 лет. А Нолан, возможно, просто перейдёт на цифру. Такие мои мысли.
Подождите, неужели в Netflix дураки сидят?) Они ж не каждому прохожему сумку с деньгами дают. Ну и потом, уверен, что в случае откровенного творческого фиаско, Netflix с данным режиссером просто не будет сотрудничать.
Я согласен, что пока всё было гладко, но вот случайно наткнулся на эту «Сферу», будь она неладна. Допускаю чот случай единичный, и желаю Нетфликс процветания. Сам лично в кино ходить не перестану и смотреть Нетфликс тоже буду. Я к тому, что, выше верно процитировали Смитта — эти две параллели легко могут уживаться вместе.
А вспомнить «Машину войны»? Даже Станислав о ней холодно отзывался (да и не только он). Тоже продукт Нефликс и тоже не совсем удачный.
Еще можно вспомнить Spectral — тот еще «продукт» ))
Я не придираюсь, но кто-то может объяснить причем здесь «Сфера», к которой Netflix не имеет никакого отношения?)
Ripper, Имеет) После других «спонсоров» следует Netflix Presents, как только картинка появляется. Специально даже проверила)
IMDb врёт? — http://www.imdb.com/title/tt4287320/companycredits Ну и потом «Сфера» шла в прокате по всему миру. Фильм Netflix по определению не может быть в прокате!)
Ripper, нашла еще вот «The film was released in the UK on July 4th, as a Netflix original film.» То есть, Нетфликс все-таки причастен. На первой минуте фильма отчетливо всплывает надпись Netflix Presents. В какой мере, задействован точно не указано/не нашла, но все-таки имеет отношение)
Может, выкупили права, у Netflix остались только в UK. Но это только мои предположения.
С нетерпением ждем рецензию на Дюнкерк!
Присоединяюсь!)
Нолану легко рассуждать, потому что ему дадут любой бюджет и никто не посмеет лезть в его дела. Таких режиссеров можно пересчитать по пальцам одной руки. А всех остальных, причем очень талантливых, прессуют. Netflix создал отличную альтернативу. И потом здесь не стоит выбор или-или. Смотрите премьеры на Netflix, ходите на премьеры в кино.
Я не против Netflix, и слежу за тем,что у них выходит. Но если задать себе вопрос: произвели ли на меня такое же впечатление фильмы от Netflix, перевернули ли что-то в моем сознании, как фильмы того же Нолана? Нет. По крайней мере, пока что, нет. Упомянутая «Сфера» тоже оставила одни негативный осадок. Даже Том Хэнкс не помог)
Нолан имеет право поворчать) Думаю, что он осознает прекрасно, что один из немногих с такими огромными возможностями и остался. От того и переживает. Кинотеатры и Netflix могут со-существовать, но это на данный момент. А что будет дальше, мы все-таки с полной уверенностью сказать не можем. Может, люди станут в будущем настолько же ленивы, насколько их (нас) показали в мультфильме Wallie, и до кинотеатра добраться будет целой проблемой) Все может быть, поживем-увидим.
согласна на все 100%.
Одно другому не мешает, но до поры до времени. Любое подобное явление вызывает изменения. Вопрос лишь в какую сторону. Хорошо, что появился подобный сервис, но пока, никаких восторгов от качества контента.
Проблема кроется совсем в другом. Понять Нолана конечно можно, может быть и нужно. За исключением одного большого и жирного НО. Дело тут в том, что в последнее время канал Netflix предлагает несравнимо больший качественный контент, нежели сети кинотеатров вместе взятые.
Здесь правильнее было бы налаживать связь с Netflix и продавать билеты на показы фильмов канала в кинотеатрах. Но ни как не бороться с ними и всячески пытаться захаять.
Спору нет, и в кинотеатрах от некоторых студий появляются интересные фильмы (от того же Кристофера к примеру). Но их с каждым годом все меньше и меньше. Кроме того, растет тенденция у студий, из года в год, забивать экраны сиквелами/триквелами и т.д. одной и той же франшизы. Форсаж, Трансформеры, Терминаторами, Звездными войнами и уже просто безумным количеством супергеройских фильмов т.д. Просто студиям пора пере смотреться, сделать определенные выводы и все будет хорошо 🙂 Ну ведь правда. Максимум фильмов 5 (иногда и меньше) в год выходит, на которые действительно появляется желание сходить в кинотеатр. И ведь виноваты в этом не кинотеатры вовсе.
Нетфликс это хорошо. Чем больше — тем лучше. Проблема в том, что все любые корпорации киноиндустрии в Голливуде начинались хорошо, а потом все скатывались из за того, что их все скупают дегенераты, которые ничего в киноискусстве не понимают и занимаются только ремейками с неграми и гомосеками. Очевидно, что Нетфликс постигнет та же участь, так что ловите момент качественного творчества, пока хозяева умные люди.
В таких случаях вспоминаю оживлённую беседу из «Москава слезам не верит», о ТВ, его будущем и что больше ничего не будет.
Я видел фильмы нетфликс, они крепкие, но заточенные именно для хоум просмотра, сразу. Без каких либо вдохновляющих откровений. Такой сугубо субкультурный продукт.
Просто сама концепция кино заключается в показе на «большом экране» (зал, много народу…) Это одна из составляющих искусства кино, без этого его не будет, в классическом понимании. И понятие «массовая культура» потеряет свою прелесть.
Думаю всё останется, добавятся другие форматы и источники, но кинотеатры не умрут, как и театры, книги, галереи и консерватории)
Аргумент Нолана ясен, но ошибочен.
Нолан почему-то считает, что если фильм выходит одновременно на Netflix и на большом экране, то никто не пойдёт смотреть его на большой экран, но ведь это не так.
Есть фильмы, которые НУЖНО видеть на большом экране и «Дункирк» несомненно один из них. Мне было бы абсолютно наплевать, если бы он вышел бы в тот-же день на Netflix. Я бы всё-равно пошёл в кино и уверен, что так бы поступили очень многие.
По сути дела, ситуация сравнима с «кино против торрентов». Не раз были ситуации, когда фильм, который ещё идёт в кино попадал в интернет в хорошем качестве. Сильно кинотеатры от этого пострадали? Те кто хотел увидеть эти фильма на большом экране, сделали это. Остальные же, скорее всего, и так бы не пошли в кино.