Посмотрел художественный фильм «Стук в хижине» режиссёра М. Найт Шьямалана, где четверо проповедующих грядущий Апокалипсис незнакомцев (во главе с артистом Батистой) приходят непрошенными гостями в семью (гей-пара с дочкой) с предложением/требованием, которое, по их мнению, сможет отложить конец света… И по этому поводу хочется сказать несколько слов.
Первый плюс новой работы Шьямалана бросается в глаза в самом начале: история стартует сразу с третьей скорости, без раскачек и введения в тему. Бодрый темпоритм сохранится до самого финала, что само по себе обеспечивает живой просмотр. Скучать во время которого точно не придётся. Не бог весть какой критерий, но для жанровой картины всё-таки аргумент.
Главный сюжетно-содержательный крючок вполне очевиден: авторы умело балансируют между двумя версиями происходящего — реалистичной и эсхатологической — подбрасывая доводы в пользу той и другой каждые пятнадцать минут. Сбивают с толку, путают карты и следы, запуская, тем самым, подсчёт очков в разрезе «за» и «против». Не менее остро на повестке дня в «Стуке» стоит и морально-этическая дилемма, которую предстоит разрешить главным героям. Дилемма не новая, обыгранная множество раз как в литературе, так и кино, но актуальности не теряющая. Собственно, фильм Шьямалана — ещё один повод вернуться к такой постановке вопроса, подумать, поразмышлять.
Каких-то прорывов от режиссёра «Шестого чувства» уже давно не ждёшь. Но авторский почерк никто не отменял (к слову, попытки отойти в сторону в этом плане приводили совсем уж к плачевным результатам). Есть он и здесь. В сущности, этого вполне достаточно. С точки зрения чистого ремесла тут и вовсе нет вопросов. Сделано на совесть.
P.S. И, да, нельзя пройти мимо работы Батисты. Раскрылся, показал, что на самом деле умеет. Потенциала там выше крыши. За это снайперское попадание режиссёру Шьямалану отдельное гранд мерси.
8 комментариев
А мне не понравилось. В какой-то момент наступившее непродолжительное утомление сменилось на недоумение от некоторых очевидно тупых сцен (машина-пистолет-ванна), а далее все плавно сошло на нет без каких-либо твистов или откровений. Как триллер слабо, как мораль не ново. Напряжения при просмотре не испытываешь, наоборот только и ждешь чего-то, но не того, что предлагают.
Актеры нормально, да и Батисту такого видели уже в принципе, ну и хорошо.
Была бы традиционная пара персонажей на сюжет не повлияло бы, не считая упущенной повестки.
СПОЙЛЕР: но как такое упустить, когда угнетенный гей спасает все человечество)
Короче второй раз подряд Шьямалан скорее утомил, чем взбодрил. Стекло то хоть игриво так, интересно было чем закончится)
полностью поддерживаю)
шьямалан как шьямалан, одно и тоже, но в среднем лучше чем обычно
В принципе, неплохо. Не более.
С точки зрения повествования, действительно, динамично. Но опять — где-то не дожали, не докрутили. Напряжение нагнетается, однако в итоге нерва всё равно не хватает.
Сюжетных дыр много, но поскольку всё происходящее в значительной степени метафорично — простить можно.
Батиста и впрямь хорош. Хотя с точки зрения интонации вся его роль на одной ноте.
И, разумеется, Шьямалан решил сделать ход конём и обезопасить себя от критики, составив семью главных героев из папы Эрика и папы Эндрю и добавив слова «о самой светлой любви». Ну да ладно.
Резюмируя: ждал большего, трейлер выглядел лучше. Сколько себе уже говорю, что не нужно ничего ждать от Шьямалана — но каждый раз на одни и те же грабли. Зато когда не жду — получается занимательно («Визит», например).
Это уже не изюминка, а квадратик вомбаты)
Мне тоже Визит симпатичен.
Не тянет. Недавно писали о Шьямалана. Ничего не изменилось.
Если убрать какие-то ожидания, что режиссер сейчас вау-эффект сделает, то хорошее жанровое кино. Посмотрел с удовольствием. Ну и Батиста да, молоток! Надеюсь, на эту его роль обратят внимание другие режиссеры. С удовольствием посмотрел бы на него в такого рода амплуа.