К вопросу о высказываниях режиссёров Скорсезе и Копполы о бесконечных экранизациях комиксов. Высказались голливудские старейшины резко отрицательно. Мол, вся эта свистопляска имени Кевина Файги яйца выеденного не стоит, и вообще к кинематографу имеет очень опосредованное отношение. В сущности, хайп на пустом месте (для Мартина очень полезный, в любой заметке так или иначе грядущего «Ирландца» упоминают). Ну, сказали. Одни высказались, другие возразили. Чего, в конце концов, не скажешь в шутейном разговоре и т.д. Но есть в этом споре и более концептуальный пласт.
Что в конечном счёте делает Голливуд, на чём стоит и чем дышит? Прежде всего, рассказывает захватывающие истории, в лучшем случае приправленные какими-то намёками на смыслы. Никаких других задач вся эта гигантская машина не решает (главную задачу — заработать больше, чем было вложено — оставляем за скобками, сейчас речь точно не об этом). У Скорсезе и Копполы в лучшие годы сочетать одно с другим получалось очень даже любопытно. Где-то перевешивали смыслы, где-то общая канва, скелет повествования. Но чем это принципиально отличается от того, что сейчас делает Marvel — не совсем понятно. Да, классики делали своё дело с душой, у Файги, пожалуй, и правда больше расчёта. Но в этом, собственно, и вся разница. С тем же успехом Лев Валерьянович Лещенко может во всех смертных грехах Диму Билана обвинить.
В этом контексте уместнее вспомнить Годара, Дюмона, Ханеке (этими славными именами список не ограничивается конечно). Вот эти господа действительно совсем другие детали используют, из совсем других букв принципиально новые слова складывают. Там и со смыслами, мягко выражаясь, побогаче. С художественными приёмами, придумками.
А возмущение Мартина и Фрэнсиса в конечном счёте сводится к тому, что мы в своё время плотнее саму историю прорабатывали, а молодое поколение с клятыми комиксами своими — нет.
16 комментариев
Осмелюсь применить краткое высказывание другого классика. ВИльяма Шекспира. «Цель искусства — поучать и развлекать.»
(КОнечно Вильям имел ввиду театральное искусство своего времени, значимость которого в те времена, равняется сегодняшней значимости киноискусства. Но это конечно понятно…)
Так вот… применимо к теме: безусловно комикс экранизации эталонно, часто безукоризненно развлекают. Но поучают ли ? Часто ли в них действительно глубинных, фундаментальных, неординарных но важных принципов, посылов, мотивов ? …
Субъективно: не всегда. .. .. ..
Когда как фильмы лучших времен Скорсезе и КОпполы конечно великолепны и как развлекуха и как кино «на подумать», на » что-то взять из фильма и привнести в свою жизнь.»
.. …
PS: Для меня все-таки 1:0 в пользу КОпполы и Скорсезе в таком споре.
Главное отличие, на мой скромный взгляд, в том, что нынешние «захватывающие истории» Файги сводятся к одному и тому же кино, повторенному многократно. И многочисленные кроссоверы привели к тому, что всё это окончательно слилось в совершенно однородную и однообразную компостную массу.
«Я слишком стар для всего этого д…ма».
А вот соглашусь! Но Скорсезе это касается в большей степени, пожалуй, чем Копполы.
Скорсезе говорит о принципиальном отличии кино от аттракционов Марвел (форсаж и Джон уик последние). И я согласна, это сложно назвать кино. Для этого уже давно нужно было придумать название и исключить из всех киношных номинаций на премии, тем более, что они в основном технические.
Я готова пересматривать КО 1,2 или Казино бесконечно, а вот Мстителей ни одним глазком пока что.
Время Марвел рассудит.
Интересно а про вестерны (как комиксоиды прошлого века) кто-то что-то подобное говорил?
помню, что одно время критиковали именно Джона Уэйна, когда он снимался очень часто. Мол, играл вполсилы
А у меня чёт такая мысль витает, что старички уже старые и силушек на годные картины, как в былые времена не хватает. Да, конечно, Мстители глубинными смыслами не нагружены, но и во времена расцвета Скорсезе и Копполы, так же были фильмы исключительно для развлечения. Разница лишь в том, что сейчас это практически полностью мейнстрим с внушительными кассами, за которыми не видно годных хороших работ. Но и работ этих в тоже время меньше ввиду того что мэтры постепенно уходят на покой. Наверно все эти дебаты подаются под соусом переживания за культурное наследие будущих поколений, но в тоже время сквозь них просачивается простая человеческая боль вида: «Эх, как молоды мы раньше были, а сейчас уже не можем…» Станислав правильно провёл в конце аналогию с Лещенко и Биланом.
Все по делу, но Скорсезе пока что не сбавлял еще. Надеюсь, и Ирландец не подведет. А вот к Ридли, например, это применимо.
Скорсезе сказал там пару раз по несколько вполне безобидных предложений на эту тему и все. Мастеру 75 лет, у него другая школа и идеалы. Ну не любитель он развлекательного жанра по комиксам, подумаешь…. Есть вполне неглупые проекты, а есть бестолковые, да. Впрочем, как и в других жанрах кино.
Даже внимание не заострял бы.
Если принципиально разница не велика(в картинах стариков и Гана), то почему же, действительно, картины метров хочеться пересматривать в сотый раз, а Фейговские ни разу. Смыслы может быть схожие заложены, только поданы совсем по-разному. Хорошо что еще снимают хорошее кино. И, надеюсь, время, когда останутся только комиксы, не наступит.
… И, да, стоит признаться что Коппола эдак после «Дракулы» (1991 или 1993 ?, кто помнит) вряд ли снял что-то способное удержать 2 часа прикованного внимания как любая часть «ФОрсажа».
…
PS: КОнечно ему можно, но вопрос не в этом.
обожаю вот такие заметки-рассуждения Станислава)
дедушкам финансово обидно, но подают в другой обертке
Отличие в том, что у Марвел истории уже ДАВНО не захватывающие. Скучно становится минуте на 15, потому что 1. Дежурные шутки; 2. Дежурные «вот-это-повороты!»; 3. Дежурный махач в финале. Искренне не могу понять, как народ смог досмотреть последних «Мстителей» в кинотеатре и не уйти. Это же просто квинтэссенция абсолютной творческой пустоты, состоящая из соплей, бесконечных подмигиваний и треклятого махача в финале.
Мне кажется сравнивать работы Скорсезе/Копполы с работами Файги это то же самое, что сравнивать оконную раму с хлебом… У старшего поколения видимо подбомбило немного (а может и много), что «Финал» стал самым кассовым всех времен, они взяли и оскорбили чувства верующих в капитана америку))
ЗЫ. По мне — нормальное развлекалово! Мне 36 годиков, а я с удовольствием окунулся в атмосферу комиксов.
Марвэл был интересен до войны бесконечности. А потом муравей и оса — первый фильм на котором было откровенно скучно. Капитан марвэл еще хуже. Финал тоже скучновато оказался и за ним такой же скучный человек паук вдали от дома.
Мне кажется выдохлась машина.