Любопытный прецедент: кинотеатральный прокат 8-серийного сериала «Гоголь». Сейчас на экраны вышел «Гоголь. Начало» режиссёра Егора Баранова, который по факту представляет собой две первые серии телевизионного проекта.
Не совсем понятно, каким аршином это мерить, в какую систему координат помещать. Если по части полнометражного кино — один разговор, если по части ТВ — совсем другой. Спутали, одним словом, продюсеры карты. Одно дело, когда весь сериал одним махом показывают. Пришёл, весь сезон отсмотрел и будь здоров. И совсем другое, когда дробят единую историю для показа в кинотеатрах. Дилемма… В итоге, что не скажи, всё равно необходимо некоторые оговорки делать.
Для отечественного телевизора получившийся результат — очень даже. Атмосфера, яркие актёрские работы Меньшикова и Стычкина. В конце концов, сам подход любопытный: такая немного комиксовая история на основе жизни и творческого наследия Николая Васильевича. Как принято говорить в таких случаях, не стыдно получилось. Хороший ориентир для коллег.
Как самостоятельный художественный фильм: местами сумбурно, с заметными следами монтажных ножниц. Тут уже спрос выше. Вторично не только на уровне визуальной эстетики (привет «Сонной лощине» Тима Бёртона), но и музыкального сопровождения (привет Хансу Циммеру с его саундтреком к гайричевскому «Шерлоку Холмсу»). И главное, что у фильма по понятным причинам нет финала. Вместо него призыв из серии «все на просмотр картины второй». Которая, к слову, на экранах должна появиться уже через месяц-полтора.
Вывод-впечатление от увиденного прячется где-то посередине, между вышеописанными равноудалёнными точками. Думается, дождаться полноценной телепремьеры — всё же идеальная стратегия. Но и продюсерам надо должное отдать. Фактически новую модель продвижения собственного продукта придумали. А риск, как известно, дело благородное.
8 комментариев
Господин Никулин слишком глубоко копает. Налицо желание продюсеров срубить бабла, ничего более (желание это вполне естественно, однако, здесь оно граничит с банальным разводиловом). Знаю людей, которые пошли в кино, не зная, что это не кино. На выходе были одни маты.
а может вы вооружившись совочком поверхностно шныряете?
А Вы уже сходили на две серии по цене одного фильма?
Обществу надо наконец осознать проблему современного кинематографа путем логичного причинно-следственного анализа. Нормальные киноделы интеллектуально способны снимать качественное кино, в чем и заключается смысл творчества. Деньги это механизм вознаграждения авторов потребителями за их время, что является естественным следствием деятельности, а не причиной.
В этом, как и в большинстве случаев современной кинопромышленности, киноделы не являются интеллектуалами — созидателями, а бездарным быдлом, которые пользуются своими блатными связями, чтобы производить бездарный мусор ради наживы на быдло-зрителях. Единственное, что я могу предложить, это начать серьезно просвещать публику об этом. Таким образом осведомленные зрители смогут избегать бездарные фильмы и бойкотировать бездарей-тунеядцев.
Апосематические признаки отличают настоящих киноделов от быдла. Как неспособность гармонично, кратко и ясно формулировать названия или создавать постеры являются очевидными симптомомами интеллектуальной недееспособности. Поэтому избегать фильмы с очевидно убогими названиями и постерами. Помогает экономить время избегая просмотр роликов и тратить денег на поддержание блатного, бездарного быдла.
Станислав, у меня в Твиттере ваш профиль исчез. Как называется ваш профиль?
Станислав, оправдательных заметок в пользу исчадий российского кинопрома становится все больше… Я понимаю, что в некоторых случаях по-другому написать не дадут, да и кушать хочется (Цитадель — самый наглядный пример), но давайте хотя бы не так часто, ок? Комментарий не для публикации.
На фоне этой новости песня дня просто в тему, что называется.
Спасибо за обзор. Но стратегия отечественного производства стара как мир, так и делают. Примеров куча)