A Man Pays His Debts

Посмотрел художественный фильм «Якудза» режиссёра Сидни Поллака, и по этому поводу хочется сказать несколько слов. Впрочем, история создания картины едва ли не интереснее самой картины.

27-летний ноунейм-сценарист Пол Шредер написал сценарий про бывалого американца, едущего по зову друга в страну восходящего солнца, чтобы найти там его дочь, что в итоге приводит к столкновению с криминальными кланами. Сценарий неожиданно пришёлся по душе боссам Warner Bros., и те купили его за внушительнейшие для 70-х $300 тысяч. Потом поняли, что при всём великолепии сюжета сам сценарий никуда не годится, и отдали его опытному Роберту Тауну. После некоторых пертурбаций режиссёрский мостик занял Поллак, на тот момент снявший уже и «Загнанных лошадей», и «Иеремию Джонсона», и «Какими мы были». Фильм в итоге в прокате провалился, но со временем, как это часто бывает, обрёл культовый статус.

Какое-то шредеровское безумие тут местами проскальзывает, но базово видно/понятно, что Таун и Поллак всё хорошенько отполировали, по студийным канонам, так сказать. При этом, и с этим невозможно спорить, именно из «Якудзы», как из гоголевской «Шинели», вышли все многочисленные фильмы о встрече Востока и Запада, когда или американец заявлялся на разборки в маленьком Токио, или японец приезжал навести порядок в условный Нью-Йорк. «Чёрный дождь» Ридли Скотта, например, плюс-минус об этом.

Сам фильм — такой классический Голливуд 1970-х. Неспешный, обстоятельный. Если мужчины достают оружие (или самурайские мечи), то нет никаких сомнений, что разговор будет предметным и максимально серьёзным.

Для режиссёра Поллака «Якудза» прорывом не стал, а в коммерческом плане, как уже упоминалось, и вовсе обернулся неудачей, но именно здесь, в своём первом полноценном детективном триллере, Сидни нащупал, опробовал некоторые элементы, которые будет успешно использовать в дальнейшем. В том же «Три дня Кондора», снятом через год.

Словом, приятное времяпрепровождение. С душой.

Подробнее

В прошлом веке

Закрывать пробелы из голливудских хитов 1990-х — отдельное удовольствие. В первую очередь эстетическое. Вроде только вчера было, а по факту это уже фильмы двадцатилетней давности. Объективно многое изменилось.

Первое, что бросается в глаза — монтаж. Намного меньше монтажных склеек. По-настоящему важная сцена может быть снята с двух планов с минимальным количеством переключений и point of view. Второе, простота повествования. Это конечно более тонкая субстанция, прежде всего на уровне ощущений. Проще говоря, нет ничего лишнего. Есть герои, у каждого своя драматургическая арка, своя биография, имеется базовый конфликт плюс второстепенная проблематика. И нет никаких лишних деталей и нюансов, которые зачастую только отвлекают, не придавая происходящему на экране никакой дополнительной глубины. Третье, нутром чувствуется, что всё это на 35 мм снято. Вот просто видно. И это намного вкуснее цифры, кто бы что ни говорил.

Сии нехитрые наблюдения сделаны на основе просмотра «Дней грома» Тони Скотта и «Фирмы» Сидни Поллака.

P.S. Относительно поллаковской «Фирмы» подумалось. Занятно ведь получилось. В 1993-м Сидни снял Круза в своём фильме, в 1999-м они вместе с Кидман сыграли у Кубрика в «Широко закрытых глазах», а в 2005-м он снял Кидман в своей «Переводчице». И круг замкнулся.

Подробнее