БЛОГ СТАНИСЛАВА НИКУЛИНА О КИНО
Посмотрел режиссёрскую версию снайдеровского «Бэтмена против Супермена». Дополнительные полчаса хронометража. Однако всё как у дедушки Крылова: а вы друзья, как ни садитесь… Разбалансировано, суетливо, по-прежнему невнятно. И без того было наивно полагать, что Снайдер за счёт не вошедших в кинотеатральную версию эпизодов сможет что-то изменить. Принципиально изменить. Он и не изменил.
По всей видимости придётся пересмотреть. Зак к изначальным 163 минутам ещё полчаса добавил. Помнится, расширенная версия «Запрещённого приёма» ничего принципиально нового первоначальному восприятию не добавила, но для очистки совести всё-таки надо.
P.S. На прошлой неделе, к слову, на почётную пенсию был отправлен Чарльз Ровен, продюсер, занимавшийся на Warner Bros. вселенной DC Comics со времён нолановского «Бэтмен: Начало». Понимают студийные мужи, что что-то пошло не по плану, понимают.
Из-за морей-океанов сегодня пришла новость о том, что Бен Аффлек поддался уговорам Warner Bros. и самолично срежиссирует фильм о Брюсе Уэйне, имеющим привычку облачаться в чёрный латексный костюм с ушами. Важные детали: Бен уже написал сценарий, лежащий на столе у боссов студии; сроки съёмок не уточняются.
В первую очередь это хорошие новости для Warner Bros., они заполучили сильного и самобытного режиссёра. Зачем это Аффлеку — вопрос. На носу съёмки в дилогии «Лига справедливости» Снайдера. Итого уже три фильма в одном и том же образе. Сможет ли Аффлек-режиссёр обнаружить в мифологии Бэтмена, что не удалось вскрыть и обнаружить Нолану? Навряд ли. Скорее всего будет талантливое топтание на месте, когда смотреть вроде как и приятно, но толку ноль целых ноль десятых.
На базовом уровне дело, конечно, не в Аффлеке, а в том, что Warner Bros., сейчас это уже совсем очевидно, ввязались в гонку с Marvel, не имея на руках внятной стратегии. Ставка была сделана на какую-никакую серьёзность, но очень быстро выяснилось, что это не работает. Или работает, но без ожидаемого эффекта. Отсюда — надувание щёк при скромных художественных и неочевидных коммерческих перспективах.
За Warner Bros. даже если очень захочется, не особо и попереживаешь. Тёртые калачи, и не такое видали. А вот условное крепостничество артиста и режиссёра Аффлека настораживает. Годы идут, никто не молодеет…
Вчера в Сети всплыла удалённая сцена из «На заре справедливости», намекающая на главного врага будущей Лиги. Ну, ок. Правда, режиссёра Снайдера мы кажется «потеряли» на долгие годы вперёд, как и режиссёра Кэмерона.
Определённо одна из лучших составных частей новой работы Зака. Маэстро Циммер в очередной раз не подвёл, а в Junkie XL вообще никогда никаких сомнений не было.
Так вот про новый худфильм Зака Снайдера «Бэтмен против Супермена: На заре справедливости», в титрах которого по-прежнему значится имя-фамилия Кристофера Нолана, но это уже ровным счётом ничего не значит.
Краткое содержание в таких случаях не имеет никакого значения, поэтому можно ограничиться лишь тем, что первую половину фильма Аффлек (смотрится очень даже, благородная проседь ему к лицу) пытается отомстить Кавиллу, попутно флиртуя с Гадот, а ближе к финалу они, взявшись за руки, накладывают вето на коварный замысел Айзенберга.
Снайдер в очередной раз выдаёт грандиозный пролог, упиваясь собственным визуальным чутьём и умением это чутьё вербализовать, но далее, чего пару лет назад не смог избежать и «Человек из стали», начинает заведомо проигрышную партию под названием «усиди на трёх стульях и не останься в дураках». В дураках тут можно не остаться только в том случае, если с самого начала манкировать предложенную игру. Снайдер, как все мы понимаем, данный вызов давным-давно принял.
В распоряжении режиссёра оказалось две канонические фигуры комиксов (Чудо-Женщина тут очевидным образом не первая скрипка), которых между собой надо было как-то «подружить», создать драматургический конфликт, не забывая попутно хотя бы пунктиром обозначить былые заслуги и нынешние пороки. Главным образом это касалось Брюса Уэйна. Как на Земле оказался Кларк Кент все прекрасно помнят. Подобная задача может решаться двумя путями: бойким и очень утрированным пересказом комиксов, посвящённых данной теме или же вдумчивым, неспешным повествованием с пристальным вглядыванием в души своих героев. Снайдеру хотелось того и другого, где поп-диалектика о противостоянии Добра и Зла соседствовала бы с аллюзиями на внешнеполитический курс Вашингтона и медитациями (вполне убедительными) о фальшивости любых рассуждений про «демократические свободы». Проще говоря, режиссёра попросили оформить запуск огромной комикс-вселенной со всеми вытекающими из этого художественными ограничениями, а он наивно рассчитывал привнести в сказ про Супермена и Бэтмена элемент глубины и хотя бы намёк на второе дно. Последнее, к слову, получилось. Местами. Но в первую очередь пришлось заливать бетон для фундамента «Лиги справедливости», что неминуемо привело к размыванию всего остального.
В итоге получилось тёплое лоскутное, но одноразовое одеяло, в которое можно укутаться во время просмотра, и только. «На заре справедливости» имеет массу вкусных мелочей (чего стоит Джереми Айронс в роли Альфреда или, будем называть вещи своими именами, грандиозный саундтрек Ханса Циммера и Junkie XL; скрипичные партии в композиции The Red Capes Are Coming восхитительны), которые можно и нужно смаковать. Проблема в том, что все эти частности не способны отвлечь от главного: пытаясь создать более мрачную альтернативу разудалой (разудалой, естественно, с рядом оговорок) вселенной Marvel боссы Warner Bros. идут ровно тем же путём. Умница Снайдер тут явно не помеха, но, увы, и не помощник. Да, невозможно забыть, что именно он снял одну из лучших экранизаций комиксов ever, правда тогда он переносил на экран многоярусные мифологемы Алана Мура, сейчас же – сценарий Криса Террио и Дэвида С. Гойера.
Возможно, это слишком жестоко, требовать от режиссёра, решающего во многом прикладную задачу, каких-то изысков и намёков на по-настоящему авторский взгляд. Возможно. Однако же, если этого не делать, любое переосмысление богатой на смыслы комикс-культуры посредством кинематографа вообще не имеет никакого смысла.