.

Коронобесие

19 комментариев

Посмотрел художественный фильм «Эддингтон» режиссёра Ари Астера, и по этому поводу хочется сказать несколько слов.

Май 2020 год. Городишко Эддингтон начинает погружаться в ковидную реальность. Шериф Джо Кросс (Хоакин Феникс) выступает против наступивших ограничений,  а мэр Тед Гарсия (Педро Паскаль), планирующий переизбираться на второй срок, напротив, призывает население к строгому соблюдению всех социально-бытовых нововведений. Дополнительно возникшее противостояние подогревает история давно минувших дней, связанная с женой Кросса Луизой (Эмма Стоун).

«Эддингтон» — первый фильм Астера, снятый с позиций стопроцентного реализма. Предыдущие фильмы режиссёра не были фантастикой или фэнтези в чистом виде, но погружали в сновидческое состояние, отчего всё происходящее на экране выглядело чем-то средним между мороком и горячечным бредом. Другое дело противостояние шерифа Кросса и мэра Гарсии.

«Все страхи Бо» явственно продемонстрировал, что Астер умеет и «про юмор». «Эддингтон» это только подтверждает. Примерно до середины и вовсе кажется, что перед тобой новый фильм братьев Коэн, решивших снова работать вместе. Однако дальше всё начинает уходить и двигаться в каких-то иных направлениях… Понятно, что в первую очередь режиссёр хотел высмеять действия властей во время ковида, а также пройтись по движению Black Lives Matter. В принципе, если бы ограничился только этим, получилось бы вполне достойно. Но нет, дальше — больше, прежде всего в чисто сюжетном смысле. Ближе к финалу режиссёр даёт зрителям всё больше вводных, не тратя время на их объяснение. В итоге получается какая-то дурная многоголосица, когда не до конца понятно, кто именно ведёт основную партию, а кто здесь так, на подпевках. Как говорится, всё-везде-и-сразу, из-за чего теряется суть всего высказывания. Хрестоматийный вопрос «Что хотел сказать автор?» в данном конкретном случае не выглядит издёвкой или признанием собственной глупости, он вполне закономерен. Но ответ, увы, отсутствует.

На общем фоне «Эддингтон» безусловно заслуживает внимания, но для режиссёра Астера это скорее шаг назад. Сочные детали и ряд отличных придумок не отменяют общей какофонии смыслов.

Подробнее

.

Июньский призыв

3 комментария

Новый Лантимос это всегда хорошо!

Ари Астера тоже ждём.

Первый полный метр Дерека Сиенфрэнса за девять лет (между ними был замечательный сериал «Я знаю, что это правда»). Наш великий современник Бен Мендельсон идёт в комплекте.

Подробнее

.

Все страхи Ари

8 комментариев

Да, так вот о художественном фильме «Все страхи Бо» режиссёра Ари Астера, где великовозрастный Хоакин Феникс (проплешина на голове и пузцо прилагаются) проходит все круги ада под названием Эдипов комплекс.

За режиссёрами уровня Астера всегда неимоверно интересно наблюдать. Вопросов в части авторских компетенций никаких — таланта не занимать! — и поэтому сразу можно переходить к разговору об эволюции. Проще говоря, привносит ли что-то новое каждая последующая работа в режиссёрскую вселенную или нет. Предыдущие две работы («Реинкарнация», «Солнцестояние»), в этом смысле, давали повод для размышлений. С уверенностью можно было констатировать как минимум то, что в американском кинематографе появился молодой человек, умеющий оборачивать в хоррор-обёртку куда более серьёзные/глубокие смыслы, чем того требует жанровая табель о рангах. Появился автор, что само по себе всегда прекрасно. И вот — страхи непутёвого Бо Вассермана.

Фильм очевидным образом делится на четыре акта, каждый из которых самостоятельный эпизод одного длинного приключения. Их можно рассматривать как совокупно (что, естественно, и предполагается), так и по отдельности. И второй подход, думается, даже более продуктивен. Прежде всего потому, что именно он позволяет в явном виде лицезреть разного Астера. Например, первый акт — это стопроцентный Чарли Кауфман. И речь, конечно, не об эпигонстве, а о художественных средствах. Таким образом перед нами четыре режиссёрских ипостаси. Разных, но связанных между собой единством замысла.

«Все страхи Бо» — демонстрация авторского инструментария режиссёра. Мол, и так умею, и так могу, а вот сейчас покажу, чего вы в принципе не видели и даже не догадывались, что увидите. И, надо признать, есть там парочка мощных откровений, когда явственно понимаешь, что с очень большим талантом дело имеешь (посредством просмотра). На этом фоне единственная претензия — зацикленность на фрейдистских мотивах — не то чтобы совсем меркнет, но точно на второй план отходит.

Словом, третий фильм Астера окончательно расставляет все точки над i. Всех нас можно поздравить. Появился ещё один режиссёр, новые фильмы которого автоматически попадают в папочку must see. По гамбургскому счёту, без всяких скидок.

Подробнее

.

Иван Купала

9 комментариев

А вот художественный фильм «Солнцестояние» режиссёра Ари Астера, наделавшего в 2018-м шума (заслуженного!) со своим дебютом «Реинкарнация». Сюжетная канва достаточно хрестоматийна и узнаваема: группа молодых людей отправляется в шведское поселение, где местные (имеются все признаки секты) по заветам предков отмечают праздник летнего солнцестояния, предполагающий распитие травяных сборов, танцы и… ритуалы, смахивающие на человеческие жертвоприношения. Ну, знакомо. Базово: очередная вариация на тему «Плетёного человека» Робина Харди.

При этом, с учётом персоны режиссёра, яснее ясного, что содержательная сторона вопроса тут, мягко говоря, не первична. Так и получилось. Астер работает с двумя составляющими-слагаемыми: атмосферой (тягучей, едкой, ближе к финалу — почти удушливой) и шок-мизансценами. То есть сюжет как таковой движется в известном направлении, но по ходу пьесы пару раз пыльным мешком из-за угла бьют. Не так чтобы на отмашь, но чувствительно. Ужас тут не «визуальный», а онтологический.

Получилось вполне весомо. Хронометраж в 140 с лишним минут себя оправдывает (сам Астер планирует выпустить режиссёрскую версию с дополнительными 30 минутами, но это тема уже другого разговора). Хронометраж в данном случае вещь показательная. Индикатор авторских амбиций. У Астера с этим явно полный порядок.

Если же сравнивать с «Реинкарнацией»… Скорее прыжок на месте. Хорошо, местами — очень хорошо. Проблема в том, что дебют был выдающимся. И какие-либо параллели возможны только с ним. И тут «Солнцестояние» однозначно проигрывает. Камень ли это в огород режиссёра? Да нет. Больно планка высокая. С этим приходится считаться, это приходится иметь в виду. Вне этого контекста фильм заслуживает пристального внимания и вдумчивого просмотра.

Подробнее