DiRoD, Майкл Бэй и Ко душат умный мейнстрим, собирая раз из раза около миллиарда. А Файги работает в определённом русле и очень успешно. При этом он не опускается до бреда уровня Трансформеры, Форсаж и т.п. И держит марку. Так что, почему бы и нет?
DiRoD, ну по-своему он действительно гений. В таком возрасте создать такую махину это надо иметь незаурядные способности, согласитесь. И как заметил уже Black Mokona, уровень продукция Marvel держит, до откровенной безвкусицы не опускаются.
Человек влюблен в комиксы и смог заработать на этом даже не миллионы, а миллиарды! Это достойно уважения.
Мокона, Риппер, я говорю об умном мейнстриме, который глупости вроде Форсажа, МЮП или трансформеры не способны уничтожить.
Кубрик, Скорсезе, Коппола, Финчер снимали шикарный мейнстрим, как и теперь Нолан, Куарон, Вильнёв.
Но марвел задал тренд на однотипный сюжет и франшизную модель, что с коммерческой точки зрения только удовлетворительно. Как бы качественно, с технической точки зрения, ни были сняты эти фильмы, смотреть их мне лично не хочется, уж не говорю пересматривать.
И я вижу, что такую модель взяли за основу будущего развития все крупные студии, и вот имено это плохо. Поэтому душит!
Празднуют сколько денег заработали на обыдлении детей. Больше гордится нечем. Комиксы были интересны за счет продвижения науки и философии в массы. Из фильмов это все убрали и оставили только накаченных амбалов которые дерутся с плохишами.
Я бы не стал разбрасываться такими сильными словами как гений, но употребил скорее «умнейший человек».
Гений совершает невероятное, выходящее за рамки аналитического ума, творческое чудо. А умные совершают проницательные стратегически выверенные поступки с чёткими целями и границами. Ум и творчество не одно и то же. Иначе бы все критики были бы творцами)
Или более четкое моё определение, который имеет элемент субъективизма(хотя как без него родимого?): гений способен качественно многократно превосходить мыслимые пределы имеющихся у него знаний и ограничений инструментов в его наличие. Я подозреваю, что такой человек может также предвидеть и организовывать маловерятные события.
Учитывая, в каких обстоятельствах родилась MCU (как отчаянная попытка Marvel не обанкротиться), под Ваше последнее определение гения Файги как раз полностью подпадает.
Я бы скорее сказал, что Файги еще и к тому же сильнейший человек с потрясающим стратегическим мышлением, что ближе к лидеру или генералу, умеющий оптимально использовать имеющиеся ресурсы. А гений всё-таки совершает чудо, когда не совсем ясно каким-образом у него получилось. Успех Файги можно объяснить, хотя это не ни в коем случае не умаливает его заслуги.
Вот если бы Файги сумел бы создать машину, которая удовлетворяла как продукт высокого искусства здешним синофилам, то я бы назвал его гением. Или сумела стать культурным явлением, выходящим за рамки стран/национальных самосознаний или возраста зрителя, то я также назвал бы его гением, но это не Французская Волна, извините за столько резкую критику.
Думаю, тут скорее спор о границах применимости понятия «гений». Скажем, гениальными считают некоторых маркетологов или авторов рекламы. Но эти сферы всем так в зубах навязли, что флагом их гениальности размахивать совсем не хочется.
Признаюсь, для себя я так и не решил, можно ли величать Фейги гением в широком смысле слова. Просто не мог не сказать, что под то Ваше определение гениальности он точно подпадает.
И рискну добавить, что MCU действительно стала культурным явлением, вышедшим за рамки стран и возраста зрителя. Это сухая арифметика: такие сборы нельзя сделать в рамках одной страны и возраста. Считать ли это критерием гениальности — отдельная тема для дискуссии.
Насчет маловероятности. Мне кажется предположить, что во времена бурного развития интернета, набирающегося популярности урбанистической мифологии в лице гиковства (уже в начале 2000-х благодаря adulswim в Штатах на тв стали популиризоваться аниме-сериалы, как пример глобализации), примеров успешной реализации комиксов в прошлом, любовью людей к любым фантазиям, с которым можно ассоцировать себя (фэнтази и анимацмонные фильмы как пример на тот момент, который заменил экшн-фильмы и научную фантастику), что продуманного план переноса комиксов на экран будет выглядить настолько рискованным как «Дюна» Ходоровского, мне кажется несколько наивно.
P.S. Пиксар в этом смысле ближе к гениальности.
17 комментариев
17 фильмов за 10 лет, операционная прибыль около 14 млрд. долларов, и это не предел. Продюсер знает своё дело.
И Файги сейчас только 44 года. То есть начинал всё в 34! Мощный мужик!
Человек, который собственноручно душит умный мейнстрим гений? Ну Гитлер со Сталиным боги тогда.
DiRoD, Майкл Бэй и Ко душат умный мейнстрим, собирая раз из раза около миллиарда. А Файги работает в определённом русле и очень успешно. При этом он не опускается до бреда уровня Трансформеры, Форсаж и т.п. И держит марку. Так что, почему бы и нет?
А умный мейнстрим и раньше мало снимали.
DiRoD, ну по-своему он действительно гений. В таком возрасте создать такую махину это надо иметь незаурядные способности, согласитесь. И как заметил уже Black Mokona, уровень продукция Marvel держит, до откровенной безвкусицы не опускаются.
Человек влюблен в комиксы и смог заработать на этом даже не миллионы, а миллиарды! Это достойно уважения.
Гитлер со Сталиным в одном ряду?
Мокона, Риппер, я говорю об умном мейнстриме, который глупости вроде Форсажа, МЮП или трансформеры не способны уничтожить.
Кубрик, Скорсезе, Коппола, Финчер снимали шикарный мейнстрим, как и теперь Нолан, Куарон, Вильнёв.
Но марвел задал тренд на однотипный сюжет и франшизную модель, что с коммерческой точки зрения только удовлетворительно. Как бы качественно, с технической точки зрения, ни были сняты эти фильмы, смотреть их мне лично не хочется, уж не говорю пересматривать.
И я вижу, что такую модель взяли за основу будущего развития все крупные студии, и вот имено это плохо. Поэтому душит!
Празднуют сколько денег заработали на обыдлении детей. Больше гордится нечем. Комиксы были интересны за счет продвижения науки и философии в массы. Из фильмов это все убрали и оставили только накаченных амбалов которые дерутся с плохишами.
Я бы не стал разбрасываться такими сильными словами как гений, но употребил скорее «умнейший человек».
Гений совершает невероятное, выходящее за рамки аналитического ума, творческое чудо. А умные совершают проницательные стратегически выверенные поступки с чёткими целями и границами. Ум и творчество не одно и то же. Иначе бы все критики были бы творцами)
Или более четкое моё определение, который имеет элемент субъективизма(хотя как без него родимого?): гений способен качественно многократно превосходить мыслимые пределы имеющихся у него знаний и ограничений инструментов в его наличие. Я подозреваю, что такой человек может также предвидеть и организовывать маловерятные события.
Учитывая, в каких обстоятельствах родилась MCU (как отчаянная попытка Marvel не обанкротиться), под Ваше последнее определение гения Файги как раз полностью подпадает.
Определение только первое, а маловероятные события-гипотеза.
Я бы скорее сказал, что Файги еще и к тому же сильнейший человек с потрясающим стратегическим мышлением, что ближе к лидеру или генералу, умеющий оптимально использовать имеющиеся ресурсы. А гений всё-таки совершает чудо, когда не совсем ясно каким-образом у него получилось. Успех Файги можно объяснить, хотя это не ни в коем случае не умаливает его заслуги.
Вот если бы Файги сумел бы создать машину, которая удовлетворяла как продукт высокого искусства здешним синофилам, то я бы назвал его гением. Или сумела стать культурным явлением, выходящим за рамки стран/национальных самосознаний или возраста зрителя, то я также назвал бы его гением, но это не Французская Волна, извините за столько резкую критику.
Думаю, тут скорее спор о границах применимости понятия «гений». Скажем, гениальными считают некоторых маркетологов или авторов рекламы. Но эти сферы всем так в зубах навязли, что флагом их гениальности размахивать совсем не хочется.
Признаюсь, для себя я так и не решил, можно ли величать Фейги гением в широком смысле слова. Просто не мог не сказать, что под то Ваше определение гениальности он точно подпадает.
И рискну добавить, что MCU действительно стала культурным явлением, вышедшим за рамки стран и возраста зрителя. Это сухая арифметика: такие сборы нельзя сделать в рамках одной страны и возраста. Считать ли это критерием гениальности — отдельная тема для дискуссии.
Насчет маловероятности. Мне кажется предположить, что во времена бурного развития интернета, набирающегося популярности урбанистической мифологии в лице гиковства (уже в начале 2000-х благодаря adulswim в Штатах на тв стали популиризоваться аниме-сериалы, как пример глобализации), примеров успешной реализации комиксов в прошлом, любовью людей к любым фантазиям, с которым можно ассоцировать себя (фэнтази и анимацмонные фильмы как пример на тот момент, который заменил экшн-фильмы и научную фантастику), что продуманного план переноса комиксов на экран будет выглядить настолько рискованным как «Дюна» Ходоровского, мне кажется несколько наивно.
P.S. Пиксар в этом смысле ближе к гениальности.
Darkin, как вам «Коко»? Есть проблески гениальности?