На Deadline вчера вышла любопытная заметка о том, как Киноакадемия решила думу думать на тему: что делать с продукцией Netflix применительно к оскаровскому сезону. Номинировать или игнорировать, и как вообще к этому относиться. Начались телодвижения, похоже намечается полноценная дискуссия. Чтобы формально соответствовать требованиям, боссы Netflix придумали гениальную в своей простоте штуку: выкупают недельный слот в нескольких кинотеатрах, пускают там соответствующую картину, и готово! Фильм официально был в прокате, а значит имеет полное право для выдвижения на любые кинопремии.
Всё это очень интересно. Хотя, если смотреть в долгую, никаких иных вариантов у Киноакадемии, кроме как признать продукцию Netflix «полноценными» полнометражными фильмами, попросту нет.
18 комментариев
Непонятно, в чем проблема. У кино свои премии, у телевидения свои, достаточно добавить премию для интернета.
Лёд тронулся.
А у Netflix есть, что выдвигать в этом году? Или это задел на будущее?
Не совсем понятно зачем Netflix все это? Они как раз и подкупают тем, что их картины это всегда что-то свежее, не вписывающееся в рамки, созданные киноакадемие. И теперь получается сами себя «кастрировать» хотят.
Сервис, картина которого возьмёт главный приз академии или крупного феста, наверняка увеличит количество подписчиков, и для съёмок таких фильмов совсем не обязательно придерживаться каких-либо рамок.
ура https://www.youtube.com/watch?v=hUNU1Quk7T8
Хлебников очень круто говорит про актеров,
толдычу всем про это уже 5 лет,
очевиднейшая вещь
Станислав, думаете что и крупные фестивали сдадутся?
В Каннах в этом году несколько фильмов показали. Так что уже сдались. Это вообще всё вопрос времени. Учитывая доходы Netflix, они через несколько лет запросто смогут выпускать по 5-6 фильмов в год с бюджетом $100 млн +. Вкупе с творческой свободой это манна небесная для любого адекватного режиссёра.
Думаю до первых откровенных провалов. После ситуация изменится, о полнометражном только говорю.
Netflix совершенно всё равно, сколько зрителей посмотрит конкретный фильм. Важно лишь количество подписчиков. За второй квартал 2017 года они заработали $2,7 млрд. За квартал! Голливудские мейджоры о таких доходах в годовом исчислении мечтают. Ситуация изменится, но только в одном направлении, которое очевидно последние года два.
Станислав, когда я говорю о провале, в контексте фестивалей именно, то имею ввиду так называемый «разгром» критики, а не финансовый результат.
Ведь всегда есть риск, что автора большие бюджеты могут сбить с пути истинного.
И в таком случае могут сократить полнометражный выпуск. Ну или позволят «чудить» три раза в год.
Но ведь надо понимать ещё, что любой рост сопровождается спадом.
Для студий фестивальная критика важна, поскольку является одним из элементов продвижения фильма, создания информационного шума перед прокатом. В результате чего фильм должно посмотреть бОльшее количество зрителей. У Netflix сейчас больше 100 млн подписчиков (то есть зрителей, которые имеют прямой доступ к фильму), им не нужно создавать никакой шумихи.
Очевидно, что для привлечения новой аудитории весь сыр-бор, платить деньги за недельный прокат в нескольких залах, чтобы обойти все правила участия в смотрах и премиях, лишь для признания продукта полноценным кино? С учётом что в 18 году в Канны всё-таки не пустят фильмы не шедшие в местном прокате.
Для меня вопрос не столь очевиден. Но наблюдать за этим любопытно.
DiRoD, уточните, что имеете в виду, говоря про Канны и фильмы, не шедшие в местном прокате. Там же мировые премьеры сплошные, они никак в местном прокате идти не могут до этого)
Риппер, официальное заявление дирекции Канского фестиваля об участии и отборе картин на 18 год. Там всё предельно чётко, с точки зрения критериев написано.
DiRoD, спасибо, изучу.
Не думаю, что боссам Netflix так уж важны «Оскары» сами по себе. Что это даёт, в той экономической модели, которую они используют? Да ничего не даёт. Престиж? Возможно. Но все-таки это второстепенный фактор. А у Киноакадемии выбора тут нет) Кто-то в трезвом уме проигнорирует новый фильм Скорсезе?) Сомневаюсь.