Посмотрел художественный фильм «Доктор Сон» режиссёра Майка Флэнегана, экранизацию сиквела «Сияния» Стивена Кинга (зачем писатель решил написать продолжение культового романа — вопрос отдельный). В 2017-м Флэнеган уже брался за прозу короля ужасов, получилось пресновато, без огонька. Второй заход оказался более удачным. Как минимум, с точки зрения владения жанровыми приёмами, когда 150-минутный хронометраж не режет глаз и не воспринимается тяжёлыми гирями на ногах.
В продолжении Юэн Макгрегор играет повзрослевшего Дэнни Торренса, превратившегося из чудо-мальчика в заправского алкоголика. На связь с ним выходит девочка Абра, которая тоже умеет сиять. Вместе они будут противостоять «злой» Ребекке Фергюсон.
Более-менее все знают историю о том, как писатель Кинг остался недоволен версией Кубрика. Мол, с чисто художественной составляющей (как и что) спорить невозможно, но от моего детища там рожки да ножки. И с ним, при всей любви к картине Стэнли, сложно не согласиться. Кубрик снял абсолютно своё кино, с другими акцентами, другим главгероем и т.д. К режиссёру Флэнегану сложно предъявить такие претензии. Его экранизация — это признание в любви первоисточнику. Он здесь не столько автор сценария, сколько экранизатор кинговской прозы. Плохо это или хорошо в данном конкретном случае? Вполне терпимо. Повествовательная мельница крутится-вертится, без очевидных провисаний, сюжет изначально глубиной не отличался. Необременительное такое удовольствие.
В таких случаях принято говорить могло быть и хуже. И ведь правда могло.
18 комментариев
Алкоголик из Юэна Макгрегора получился так себе…Слишком ухоженный, гладенький и как будто только что из барбершопа.
и не говорите…
то ли дело Рурк в «Пьянь» или Кейдж в «Покидая Лас-Вегас».
Макгрегор хороший актер, но который никогда в жизни не достигнет харизмы вышеупомянутых. Так что можно простить его)
kinolife, вон Шрайбер долгое время был интеллигентным актёром. А потом бахнул в Росомахе и в Рэе Доноване мощной харизмой. Так что, возможно у Макгрегора ещё будут нетипичные роли, где сможет боеснуть харизмой.
Black Mokona, что Макгрегор может сыграть подобных героев сомнений нет, просто у него другое амплуа немного под стать своему внутреннему воплощению. А Шрайбер бесспорно крепкий актер, но опять же в один ряд с условным «Микки Рурком» по весу я его не поставил бы, конечно. Речь всего лишь о «весовых» категориях, а так полностью согласен с вами. Ну имхо, если угодно.
ну что, получается МакГрегор фиговый актёр, сомневаюсь, что Дэй-Льюис сыграл бы недостойно любую из ролей Юэна
Not bad.
Соглашусь с тем, что рвотного рефлекса фильм при просмотре не вызывает. Хотя бы снято на уровне хорошего летнего аттракциона.
Но в остальном фу 🙂 Абсолютная пустышка.
Ну, отсутствие рвотного рефлекса — так себе рекомендация. 🙂
Кино снято качественно (с технической точки зрения), актеры справились (почти все), режиссер проявил уважение — и к Кубрику, и к Кингу, да и в своей непосредственной работе в грязь лицом не ударил.
Без огня — да. Без особого смысла — наверное. Вопросы, кстати, и к Кингу — «Доктор Сон» сам по себе мне показался лишним произведением. Но фильм — середняк твердый. Три с плюсом, или четверочка с натяжкой. На фоне всего, что выходит в мейнстриме сейчас — вполне смотрибельно.
А Макгрегор кажется что-то на уровне «На игле»( вторую часть это тоже касается) вообще не выдает. За «Транспойнтинг» ему и Оскар и Глобусы надо отвалить. …А в остальных картинах он кажется везде такой Оби Ван Кеноби, где-то с бородой, где-то без.
Кто-нибудь вспомнит реально уникальную роль Эвана (или Юэна) кроме чем «На игле 1,2» ??
«Молодой Адам» Дэвида Маккензи и «Невозможное» Хуана Антонио Байона на мой взгляд.
В «Невозможном» он качественнейше отыграл, бесспорно. Не уникально, но да, очень и очень хорошо. …А «МОлодой Адам» не видел. Надо будет глянуть.
А почему это 150-минутный хронометраж. Никто не смотрел версию в 3 часа с копейками?
Молодой Адам, да, согласна. И Тильда хороша, и Макгрегор.
Любопытно.
Один из лучших фильмов 2019 по версии Квентина.
https://twitter.com/ErickWeber/status/1201897757662797825
(Эрик Вебер, главный редактор портала Awards Ace, рассказал своим читателям в Twitter, что ему удалось узнать у Квентина Тарантино его персональный топ фильмов за прошедший год)
ЗЫ: лучшим назвал «Crawl».
Ну Тарантино как всегда свой субьективный список выдает. К этому надо относится как, например, насытившийся белыми трюфелями Гордон Рамзи, , похвалил бы какие-нибудь сочные мясные беляши в ларьке)
К слову о Капкане, от которого кстати больше крови ожидал и напряженных поворотов в сюжете, а оказалось просто относительно неплохо)
Вчера посмотрел «Очень плохие парни» Кешалеса. Если бы ни его субъективный список, я бы и не узнал об этом фильме. Теперь поди разбери, Вильнев своих «Пленниц» у израилитян свистнул или наоборот.
Не говорю , что список Тарантино плохой, он субъективный и только. И ему в кайф на первое место поставить что-нибудь более простое, но драйвовое, к примеру. Все остальное в нем самом и так есть)
Мне кстати у Пленниц кульминация не понравилась. Я все-таки ждал какого-то расчетного серийного маньяка, который весь фильм был незаметен для зрителя, а оказалось все как-то на бытовом больном уровне… по крайней мере по ощущениям. Ну и динамика хромала, как детективный триллер вроде и развивается, а с другой стороны драматическая линия перекрывает. До сих пор не тянет пересматривать, но с другой стороны может впечатления получше будут, так что надо.
Очень плохие парни, согласен. Такой , по сути то разовый, но ничего так. Веселый)