На самом деле, вполне ожидаемый рейтинг. Даже интересно, что там двум горемыкам не понравилось (при этом среди топ-критиков рейтинг — 100%). Но интересней всего, конечно, будет в деталях покопаться. Тут же речь не столько о том, получилось у Вильнёва или нет (не получиться у него, кажется, уже просто не может, за чтобы не взялся), а о том, как ярко выраженный автор голливудскую махину под себя подминает.
30 комментариев
Ожидаемо. …
Неужели это правда !? Неужели настал тот день, когда с нынешними технологиями, огромными деньжищами и интересной темой нашелся человек, который снял по настоящему громко! Как это когда то было у Кэмерона или того же Скотта… не верю не верю блин :)))) То чего я ждал от Аватара, видимо получу от Бегущего Вильнева :)))
Совсем чуть чуть до премьеры а уже руки не то что чешутся, ГОРЯТ пламенем! 🙂
Если все это правда, Вильнев автоматически статус святого получит :))))))
Нет сил уже ждать, в четверг в кино!
У меня сомнения. Если фильм такой уж гениальный, то почему не хватило мозгов логично назвать Blade Runners, а вместо этого выдумали дурацкий номер 2049? Никогда не тратил свои время и деньги на просмотр фильмов с убогими названиями, и никогда не ошибался. Подожду рецензию Станислава, и если будет не полный погром, то скачаю.
Ubermensch, судя по всему, «Дивергент» — невероятно интеллектуальное, интригующее и оригинальное название для фильма, раз вы потратили на него своё время. И… ошиблись)
Дивергент не имеет ничего общего. У тебя с логикой проблемы.
Читать Убера — одно удовольствие!! )
Первое что пришло в голову:
2046 Кар-Вая,
Луна 2112Джонса.
Так-то можно продолжить список.
Неужели они не заслуживают внимания из-за своих «убогих названий»?
Мне кажется, вы все не поняли Убера, т.к. в пример приводите оригинальные картины, а он говорит про сиквел, что вместо иного названия просто добавили цифры. Может я и сам неправильно понял, в конце концов, не нам, быдлу, осуждать гениев-интеллигентов в десятом поколении.
Да ладно… 96%? Не поверю, пока не посмотрю. Критики в последнее время- это не показатель абсолютно.
Точно! А помните тот отвратительный фильм: Космическая одиссея 2001? Его ещё снял этот гопобыдло Кубрик. Когда уже в Гуливуде поймут, что отвратительное название сразу отбивает желание смотреть фильм?
Кубрик талантливый режиссер и фотограф, но не гений. Если бы он был гением, то понял бы, что вторым космонавтом должна была быть женщина, иначе появление ребенка в конце абсурдно. Будет время подумай, если можешь.
Уберменш, Кубрик гений умного мейнстрима.
Дело не во втором космонавте, и намёке на гомосятину.
Помните как называлась первая часть фильма? Это название подводит к финалу очевидно.
Человек — это всего лишь промежуточная стадия развития от обезьяны к сверхчеловеку (мне ли это объяснять Вам, Уберменш)).
А то, что происходит в финале с престарелым космонавтом, ни что иное как перерождение человека в сверх, такова идея Кларка и Кубрика. Пересмотрите фильм, там много предсказаний, классного дизайна, музыки, смыслов.
И, повторюсь, мы говорим о мейнстриме.
Нет там никакого сверхчеловека. Просто Кларк, будучи пресловутым гомосеком и педофилом, что свидетельствует о дегенеративном мозге, не смог логично изложить иначе простую идею о том, что не надо доверять свою жизнь ИИ, и что человечество будет продолжать свой род даже вне земли.
>> Просто Кларк, будучи пресловутым гомосеком и педофилом
Наслаждаюсь! ))
Есть, как минимум в том, что в двух ключевых сценах, звучит музыка Штрауса из симфонии «Так сказал Заратустра», что имеет прямую связь и отсылку к одноимённому труду Ницше, где основная мысль как раз, что человек, это звено между обезьяной и сверхчеловеком. Для меня лично вопросы сексуальных предпочтений Кларка отпадают. Он соавторствовал с Кубриком, сценарий имею ввиду, Стэнли тухлятины не допускал.
Станислав, Вы вправду считаете, что Вильнёв подминает, а не его?
Правда.
Подминает настолько, что ему не дали право финального монтажа. Я думаю Сэр Скотт, там больше влияния имел чем Вильнёв.
Михаил, и откуда такая уверенность ? 🙂 Я вот например думаю совершенно по другому 🙂
Вы довольны последними работами Р.Скотта ? 🙂
Последними работами Ридли доволен Ридли. Похоже, что ему этого достаточно.
Это конечно хорошо, когда автору нравятя его поделки. Но данный подход старину Ридли, а так же кинокомпанию 20 век фокс уже подвел. И их дальнейшее сотрудничество в данном ключе под большим знаком вопроса.
За слово «поделки» по отношению к последним работам Ридли можно и лицо пощупать. Что опять не так, школота?
Док, не кипятитесь! Давайте без мордобоя!))
Док, неужели Вам и Завет понравился? Там ведь от Ридли только визуалка, а сценарий какой-то подростковый ужастик, где каждый без исключения персонаж ведёт себя по-идиотски и смерть его не вызывает никаких эмоций.
Поддерживаю — Завет это шляпа, а вот Марсианин и Советник — достойные работы. Опять же — Исход откровенно слаб. Другими словами неровно работает Ридли последнюю декаду.
Согласен с Funcat, Советник уникальная вещь в себе, но здесь немалая заслуга сценария и диалогов.
Прохожий, да, понравился. Есть смысл, есть идея, продолжение «Прометея», идея развита и дополнена.
Ребята! Только в IMAX!
Ждём!! Вильнёв в современном Голливуде стопроцентный гарант качества.