В списках не значились

На IndieWire на неделе вышла заметка с характерным названием 11 Amazing Movies Rejected by the Oscars This Year. В список «неудачников» попали:

1. «Ведьма» (Реж. Роберт Эггерс)
2. «Человек — швейцарский нож» (Реж. Дэн Кван, Дэниэл Шайнерт)
3. «Синг Стрит» (Реж. Джон Карни)
4. «Криша» (Реж. Трей Эдвард Шульц)
5. «Служанка» (Реж. Чхан Ук-Пак)
6. «Больший всплеск» (Реж. Лука Гуаданьино)
7. «Несколько женщин» (Реж. Келли Райхардт)
8. «Американская милашка» (Реж. Андреа Арнольд)
9. «Cameraperson» (Реж. Кирстен Джонсон)
10. «Охота на дикарей» (Реж. Тайка Вайтити)
11. «Патерсон» (Реж. Джим Джармуш)

Во всех этих размышлениях — почему в списках отсутствует X, но присутствует Y — имеется один серьёзный методологический изъян. Изначально отчего-то считается (как минимум, теми, кто любит на эту тему порассуждать), что список номинантов и лауреатов премии Американской киноакадемии представляет собой некий стандарт качества. Мол, если оказался за бортом, то всё, год прожит зря. Что, само по себе, редкая глупость.

«Оскар», как и любая другая премия, это сложная система сдержек и противовесов. И работает она, строго говоря, в режиме генератора случайных чисел. Сегодня ставку делаем на одних, завтра на других, послезавтра на третьих. Кому-то дорогу перешёл (режиссёр Гибсон может много интересного на эту тему рассказать), и всё — до свидания! Категории «честно» и «справедливо» тут по определению неуместны.

Но главное и самое важное в другом. Каждый год на экраны выходят десятки фильмов, которые никогда не окажутся в оскаровских номинантах, что не делает их хуже. Критерий-то один — художественная ценность проделанной работы. Всё остальное (сколько номинаций и т.д.) — пустые разговоры с приторным PR-ароматом.