На прошлой неделе в прокат вышел сиквел «Джека Ричера», о котором, с одной стороны, говорить совсем необязательно, а с другой — необходимо. Это тот самый случай, и случай очень яркий, показательный, когда вся прелесть первого фильма уничтожена и раздавлена фундаментальной неповоротливостью продолжения. Для чего снимали — понятно (для денег), почему сняли именно так — непонятно категорически. На выходе получилась стопроцентная штамповка. Продюсер Круз обычно таких промахов не совершает, да и режиссёр Эдвард Цвик не последний человек, но…
Показательно тут то, что при всех кажущихся выигрышных составляющих, успех всё равно не гарантирован. Задним числом легче лёгкого упрекнуть сюжет в миллионе несуразностей и т.д. Но ведь его читали и утверждали перед съёмками. Значит на что-то рассчитывали и надеялись.
Словом, это даже удивительно. И очень поучительно.
6 комментариев
Согласна. Слабый вышел фильм. В первой части шикарная погоня была, да и сюжет лучше. Обидно.
Мне и первый только из-за Херцога и Пайк помнится, но возможно этот попытаюсь посмотреть.
Станислав, можно ли считать данный первым крупным провалом в карьере Круза? Не про кассу спрашиваю.
>> Станислав, можно ли считать данный первым крупным провалом в карьере Круза?
Очень на это похоже. Он держит очень высокую планку при выборе проектов, а тут совсем не срослось.
А мне показалось, что всё не так плохо, но безнадежно старо. В конце 90-х было бы хитом. Сейчас просто скучно. Ну, и да, ожидания были завышены после памяти о первой части, в которой мне очень многое понравилось.
сиквел «Рыцарь дня» с удовольствием бы глянул. Первая часть отличный романтический боевичок)
На всякий случай жду от продолжения Джона Уика прмерно того же. Что б потом не сильно разочароваться.