Три в одном

Тезисно о трёх фильмах, отсмотренных намедни.

«Гипнотик» режиссёра Роберта Родригеса, где артист Аффлек пытается найти свою дочь (она была похищена при, скажем так, неочевидных обстоятельствах) и сталкивается с группой лиц, владеющих гипнозом на уровне телепатии. За главного у них — артист Фихтнер. Режиссёр Родригес, конечно, человек интересной судьбы. Культовый на самом деле автор, в исконном значении этого слова, но промышляющий последнее время непонятно чем, непонятно зачем (ну, тот простой факт, что ему за это платят деньги в рамках этих рассуждений оставим за кадром). Тут же, в сущности, есть два варианта. Или продолжать гнуть собственную линию, работая с ограниченными бюджетами, но безграничными возможностями (в том смысле, что никакой продюсер тебя ограничить не может по определению) или же уходить совсем в мейнстримные дали, отказываясь от собственного видения, почерка и т.д. Он же явным образом пытается усидеть на обоих стульях разом. И из этого ничего не получается. «Гипнотик» это такой Кристофер Нолан на минималках, причём скорость тут не просто минимальная, а скорее черепашья. При этом сама задумка не лишена некоторого лоска, и в рамках sci-fi имеет полное право на существование. Но на одной задумке, как известно, далеко не уедешь. В итоге выхлоп из серии «ни два, ни полтора».

«Бессмертный» режиссёра Ялмари Хеландера. В самом начале фильма даётся пояснение, что Sisu (именно так фильм называется в оригинале) — непереводимое на другие языки финское понятие, олицетворяющее национальное упорство и бесстрашие в самых экстремальных условиях. В этом контексте к Хеландеру вопросов никаких. Показал всё как есть. Суровый финский мужчина с элегантной проседью рубит в мелкую окрошку нацистов во время Второй мировой. И делает это с помощью самых разных подручных средств. Тут сразу ясно, что речь о чистом киноманском guilty pleasure. Тарантино, когда посмотрит (если ещё не) наверняка останется довольным. Явный претендент на тихую культовую славу в узких кругах.

«Air: Большой прыжок» режиссёра Бена Аффлека. Вот тут, в отличие от «Гипнотика», совсем другой коленкор и ставки. Основанная на реальных событиях история о подписании в 1984-м году Майкла Джордана в качестве амбассадора фирмы Nike. По тем временам факт почти невероятный, ибо у прямых конкурентов — adidas и Converse — козырей в рукавах было куда больше. 99% экранного времени — разговоры, но оторваться невозможно. Весомый показатель. В режиссуру Аффлек заходит не часто, и прошлый раз («Закон ночи») был явно кризисным, однако же руки помнят. Помнят и знают, что и как нужно делать. В принципе, при должном подходе запросто можно в оскаровскую гонку ворваться по итогам года. Киноакадемия такое любит. Её формат плоть от плоти. Ну и по сути, крепкая такая, настоящая, ладно сделанная работа. На уровне нюансировок какие-то замечания/комментарии, наверное, возможны, но общий уровень неоспорим.

Подробнее

В ночную смену

Так вот о художественном фильме «Закон ночи» режиссёра Бена Аффлека, в котором артист Аффлек играет ловкого бутлегера, поднявшегося на продаже алкоголя в суровые 1920-е годы.

После двух мощнейших залпов в виде «Города воров» и «Арго» с Аффлека-режиссёра спрос особый. Сам, что называется, виноват. Приучил! Экранизация прозы Денниса Лихейна и правда могла обернуться чем-то оригинальным. Или на уровне переосмысления жанра, или, напротив, как образец старорежимной гангстерской драмы. Но Бена хватило лишь на странный винегрет из не до конца проработанных сюжетных линий и заунывных банальностей, проговариваемых с возмутительной серьёзностью.

Не исключено, что дело (кроме очевидной несуразности проделанной работы) и в выдающемся сериале канала HBO «Подпольная империя», после которого снимать о временах Сухого закона надо с большой фантазией и настоящей страстью, больно уж планка высока. А именно страсти фильму и не достаёт. Всё на автомате, чуть искуcственно, с привкусом пластмассы.

Будь это режиссёрским дебютом артиста, в ход пошли бы другие слова и рассуждения: неплохая попытка, есть место для роста и т.д. Но когда за плечами два достойнеших фильма и «Оскары» — это не более чем безобидный прыжок на месте. В меру красивый и в меру бессмысленный. Фильмография Аффлека-режиссёра могла бы обойтись и без него.

Подробнее

Вы меня не так поняли

Судя по всему, режиссёр Аффлек начал что-то подозревать, и тихонечко (пока негромко, пока вполголоса) начинает намекать Warner Bros., что затея с сольным фильмом о Бэтмене была поспешным решением. Бен, бог в помощь!

Подробнее

Милый мой бухгалтер…

На этой неделе в прокат вышел художественный фильм «Расплата» режиссёра Гэвина О’Коннора, и по этому поводу хочется сказать несколько слов. Бен Аффлек играет Кристиана Вульфа, бухгалтера с выдающимися математическими способностями, выполняющего аудит различных организаций, зачастую с криминальным прошлым и настоящим. По его следу идут ищейки из министерства финансов во главе с Дж. К. Симмонсом. В самый неподходящий момент Вульф, кажется, влюбляется…

В этом году режиссёр О’Коннор уже успел отметиться болезненным долгостроем «Джейн берёт ружьё», в котором все свалившиеся на проект горести и печали, что называется, остались в кадре. Сколько в том вины постановщика — вопрос открытый, в любом случае на этом фоне работа над «Расплатой» выглядит куда более продуманным действием. Впрочем, такая постановка вопроса не лишена некоторого лукавства. На фоне неудачи (а «Джейн», увы и ах, из их числа) даже посредственный результат выглядит достижением. К «Расплате» такая формулировка — посредственный результат — не применима, но О’Коннор определённо умеет больше и лучше, нежели продемонстрировал в данном конкретном случае.

Главная проблема картины в смысловой непропорциональности её составляющих. Любая история — это пазл, где принципиально важно найти баланс между сюжетными линиями, характерами, сверхидеей (в случае, если она имеет место). «Расплата» хороша при изучении отдельно взятых элементов, но теряет (частично) шарм, когда на экране появляются финальные титры. Частый упрёк к фильмам подобного рода — недокрутили, тут же всё ровно наоборот. Получился не недолёт, а перелёт. Слишком много ниточек пришлось связывать воедино. И вроде увязали, но с холодной головой (что нормально) и сердцем (что хуже).

Получилось смотрибельно, местами по-настоящему мастеровито, но слабее, чем могло бы быть.

Подробнее