Тайны следствия

Добрался до художественного фильма «Наёмник» режиссёра Майкла Куэсты. По сравнению с его предыдущей работой «Убить гонца», где помимо увлекательного и, что называется, умного повествования было ещё и авторское высказывание социально-политического свойства, история молоденького Митча Рэппа выглядит совсем уж вегетарианским блюдом. Если подходить с точки зрения чистого жанра — имеет право на существование, если вспомнить, что на капитанском мостике вполне себе состоявшийся постановщик значится — холостой выстрел.

Артист Китон хорош! Но он везде хорош. Общий (очень средний) уровень картины его работа не искупает и не оправдывает.

По теме

4 комментария

  1. Здесь уже по трейлеру было понятно, что уклон в чистый жанр, а не смысл, будет. Станислав, извините за оффтоп, Вы читали статью Скорсезе в защиту Матери, с критикой томатов и современной системы оценки кино? Разделяете эту точку зрения?

    1. Статью Скорсезе не читал, но к «Томатам», зрительским рейтингам и кассовым сборам как таковым всегда относился очень спокойно. Конечно, это некий срез, некая средняя температура по больнице, но какие-либо разговоры о фильме возможны только после его просмотра. Всё остальное — информационный шум и контекст. Поэтому, в сущности, всё достаточно просто: иметь свою точку зрения, а к любым сборам/рейтингам относиться как к второстепенным деталям.

    2. Агрегаторы кинорецензий бесполезны. Много кинокритиков — это идеологизированные графоманы, или продажные твари, которые неспособны дать объективную оценку фильмов. Достаточно вспомнить гениальный фильм в жанре научной фикции Нечто Джона Карпентера, которого большинство быдло-критиков предали анафеме. Надо следить только за теми критиками, которые в прошлом доказали свою способность объективно оценивать фильмы.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *